Civilinė byla Nr. e2-11323-1097/2020
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lithuanian forest“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Arlitanus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, prašydama priteisti iš atsakovės 16 000 Eur negrąžinto avanso, 426 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. kovo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 27 d. ieškovė su atsakove sudarė preliminariąją formuojamo sklypo pirkimo pardavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo suformuoti ir parduoti ieškovei būsimą miškų ūkio paskirties žemės sklypą, o ieškovė įsipareigojo šį turtą nupirkti. Turto perleidimui šalys susitarė sudaryti kitą, pagrindinę pirkimo pardavimo sutartį. Preliminariosios sutarties 2.1 punkte nustatyta, kad žemės sklypas turi būti suformuotas ir įregistruotas Registrų centre ne vėliau kaip iki 2018 m. rugsėjo 21 d. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 5.1 punktu, atsakovei sumokėjo 20 000 Eur pradinį įnašą. Pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta, todėl šalys 2019 m. lapkričio 20 d. sudarė susitarimą dėl avanso grąžinimo, kurį atsakovė pasirašė 2019 m. gruodžio 28 d. Atsakovė įsipareigojo grąžinti avansą per 5 darbo dienas nuo Susitarimo pasirašymo dienos, taip pat Susitarime numatė, kad laiku negrąžinus avanso, turi būti mokami 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė dalį sumos (4000 Eur) sumokėjo ieškovei 2020 m. sausio 24 d. pavedimu. Tačiau liko skolinga atsakovei 16 000 Eur negrąžinto avanso. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi savo prievolę grąžinti avansą taip pat, kad būtų jį grąžinusi nėra (CPK 178 straipsnis). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 16 000 Eur negrąžinto avanso yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vadovaujantis šalių Susitarimo dėl avanso grąžinimo 2 punktu, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė pažeidė sutartį ir laiku negrąžino avanso, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 426 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 16 426 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 517,62 Eur (370 Eur žyminio mokesčio, 147,62 Eur išlaidų advokato pagalbai) (CPK 93, 98 straipsniai).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes neviršija 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. spalio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285–288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lithuanian forest“ (j. a. k. 303045911) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Arlitanus“ (j. a. k. 126030261) 16 000 Eur (šešiolika tūkstančių eurų) skolos, 426 Eur (keturis šimtus dvidešimt šešis eurus) delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 16 426 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 517,62 Eur (penkis šimtus septyniolika eurų 62 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė