Administracinė byla Nr. eA-1447-575/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04157-2021-5 

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sidabrinis tigras“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sidabrinis tigras“ skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

1.       Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sidabrinis tigras“ (toliau – pareiškėjas) pateikė teismui skundą, prašydamas: 1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2021 m. spalio 4 d. UAB „Sidabrinis tigras” neplaninio patikrinimo aktą (toliau – ir Neplaninio patikrinimo aktas); 2) panaikinti 2021 m. spalio 18 d. Tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktoriaus įsakymą „Dėl subsidijos, įgyvendinant vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, grąžinimo (toliau – ir Įsakymas dėl subsidijos susigrąžinimo); 3) 2021 m. spalio 18 d. Tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus rajono skyriaus pretenziją dėl 155 662,90 eurų subsidijos grąžinimo (toliau – ir Pretenzija); 4) priimti sprendimą įpareigojantį Užimtumo tarnybą pripažinti, kad Bendrovė nepažeidė 2020 m. rugpjūčio 14 d. sutarties Nr. VUIA (19.1)-74 (toliau – ir Sutartis) reikalavimų.

2.       Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu bylos dalį dėl Tarnybos 2021 m. spalio 4 d. UAB „Sidabrinis tigras” neplaninio patikrinimo akto panaikinimo ir sprendimo, įpareigojančio Tarnybą pripažinti, kad pareiškėjas nepažeidė 2020 m. rugpjūčio 14 d. sutarties Nr. VUIA (19.1)-74 reikalavimų, nutraukė. Likusią skundo dalį teismas atmetė.

3.       Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.  

4.       Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. 

5.       Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. spalio 24 d. gautas pareiškėjo atstovo nemokumo administratoriaus MB „Pirmas lokomotyvas“ atsisakymas nuo apeliacinio skundo. Pareiškėjas paaiškina, kad atsisako savo apeliacinio skundo administracinėje byloje Nr. eA-1447-575/2023. Pareiškėjas prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II.

6.       Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

7.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė teismui atsisakymą nuo apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios. Iš pateikto pareiškėjo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe.

8.       Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia kitų proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.). Pareiškėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sidabrinis tigras“ atstovo nemokumo administratoriaus MB „Pirmas lokomotyvas“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sidabrinis tigras“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sidabrinis tigras“ skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Arūnas Dirvonas

        Ričardas Piličiauskas 

        Veslava Ruskan