Baudžiamosios bylos Nr. e1-754-367/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31911-2025-7

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

4.6.2.1.; 1.1.7.2.4.; 2.12.1.4. 

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 22 d.

Tauragė

        Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

        G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, nustatytas 40 procentų darbingumas, teistas: 1994-04-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 163 straipsnio 4 dalimi – 3 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2012-01-10 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimu; 2015-02-03 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimu, 2015-11-09 bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

        G. J., 2025 m. rugsėjo 7 d., apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo buto miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia suėmęs žmonai D. J. už rūbų, ją stumdė po kambarį, dėl ko pastaroji atsitrenkė į baldus, sieną, paėmęs rankomis žmonai už kaklo ją smaugė, taip nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmą.

        G. J.

2025-09-09 G. J. papildomos apklausos metu parodė, kad pirmos apklausos metu savo kaltės nepripažino, nes manė, kad jis taip nepasielgė. Iš tikro, po to, kalbantis telefonu su žmona, ji jam pasakojo, kaip jis elgėsi ir jis negalėjo patikėti. Tikrai neneigia, kad galėjo smurtauti prieš žmoną D., bet jis to paprasčiausiai dėl girtumo neatsimena. Kažką lyg per miglą atsimena, kad koliojosi su ja žodžiu, tačiau kaip jis ją stumdė ir smaugė, tikrai neatsimena. Pripažįsta savo kaltę visiškai ir labai gailisi. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė ir pažada daugiau taip nebesielgti. Prašo, esant galimybei, bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82-84, 98-100).

            Be G. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia rašytine bylos medžiaga:

        Nukentėjusioji D. J. parodė, kad su G. J. yra vedę (duomenys neskelbtini) metus, su juo turi 5 vaikus, iš kurių vienas yra miręs. Visi vaikai yra suaugę, gyvena atskirai, jie su G. gyvena dviese. 2025 m. rugsėjo 7 d., apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini) jai būnant bute, miegamajame kambaryje, į namus grįžo neblaivus vyras G. J., kuris pradėjo konfliktuoti žodžiu, koliojo ją necenzūriniais žodžiais. Taip pat šaukė, kad ją nudauš, užmuš, išmes pro langą, tačiau tai buvo tik žodžiai, jokių realių veiksmų nesiėmė ir nemano, kad būtų ką nors daręs, kad užmušti ją, tiesiog girtas kalbėjo susinervinęs ir tiek. Jis girtas sugriebė jai už drabužių, pradėjo ją stumdyti į sieną ir miegamajame esančius baldus, kai stumdė ir rankos bei nugara trenkėsi į įvairius daiktus, jai skaudėjo, liko mėlynės ant nugaros ir ant rankų. Kiek iš viso kartų stūmė, ji negali pasakyti, nes neskaičiavo, tiesiog stumdė. Po to, paėmė jai už kaklo ranka ir spaudė kaklą, tada ji jį pastūmė, jis nuo jos atsitraukė. Jam nuėjus į virtuvę, ji buvo miegamajame kambaryje, išsikvietė policiją. Kai atvažiavo policija, vyrą sulaikė. Medikai atvykę nebuvo, pati nesikreipė, išsigydys pati. Pas teismo med. ekspertą nevyks, jai tą vakarą buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Anksčiau, kaip ir minėjo, prieš ją G. yra smurtavęs, dėl ko buvo iškeltos bylos. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, kadangi nei turtinės, nei neturtinės žalos vyras jai nepadarė. G. atsiprašė, gailėjosi, mano, kad jam tai bus pamoka ir jis daugiau taip nebesielgs. Neprieštarauja, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 26-28).

        2025-09-07 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesų veiskmų atlikimo protokole užfiksuota, kad D. J. pranešė, jog 2025 m. rugsėjo 7 d.,  20.20 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, neblaivus vyras G. J. vadino ją necenzūriniais žodžiais, grasino, kad nudauš, užmuš, išmes pro langą, atėjęs į miegamojo kambarį su rankomis sugriebė D. J. už drabužių, pradėjo stumdyti į sieną ir miegamajame esančius baldus, sugriebė su ranka už kaklo. D. J. pastarąjį atsistūmė rankomis, išsikvietė policiją. Tokiais savo veiksmais vyras sukėlė fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1-10).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2025- m. rugsėjo 7 d., apie 20 val. 33 min. D. J. praneša, kad ,,Šiuo metu namuose neblaivus vyras mušė pranešėją, smaugė. GMP atsisakė. Nepilnamečių nėra. Vyras yra namuose. Praneša žmona. Lauks namuose. DK-nėra <...>” (b. l. 17-21).

2025-09-07 įvykio vietos apžiūros protokole ir jos priede – fotolentelėje (b. l. 26-32) užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bute. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 23-25).

2025-09-07 D. J. apžiūros protokole ir fotonuotraukose (b. l. 49-54) užfiksuoti sužalojimai, esantys ant D. J. kūno: ant kairės pusė žasto dalyje įdrėskimas-paraudimas, dešinėje rankos plaštakoje matosi įdrėskimas, kraujuojanti žaizda ir susidariusi kraujosruva, apžiūrint nugarą jos apatinėje dalyje matosi sumušimas-paraudimas, ant dešinės pusės mentės dalyje matosi paraudimas, apžiūrint kaklą matosi paraudimas (b. l. 39-41).

Iš alkotesterio tikrinimų istorijos matyti, kad 2025 m. rugsėjo 7 d., 21.11 val., G. J. nustatytas 1,74 promilių girtumas (b. l. 64).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad G. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes 2025 m. rugsėjo 7 d., apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo buto miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia suėmęs žmonai D. J. už rūbų, ją stumdė po kambarį, dėl ko pastaroji atsitrenkė į baldus, sieną, paėmęs rankomis žmonai už kaklo ją smaugė, taip nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmą.

G. J. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 2 (du) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 2 (du) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 2 (du) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 2 (du) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

G. J.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, G. J. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

G. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (teistumas neišnykęs) (b.l. 101-105), administracine tvarka nebaustas (b.l. 111-112).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga G. J. skirti prokuroro siūlomą bausmę –  9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 2 (du) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 2 (du) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi yra visos BK 641 straipsnyje numatytos sąlygos – G. J. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-09-07, 20 val. 00 min., (b. l. 72-76 ) iki  2025-09-08, 14 val. 30 min. (b. l. 85-87) (BK 66 straipsnis).

Skirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72² straipsnyje, t.y. įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per šešis (6) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. J.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 2 (du) mėnesius būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 2 (du) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti jam galutinę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 2 (du) mėnesius būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; uždrausti 2 (du) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-09-07, 20 val. 00 min. iki 2025-09-08, 14 val. 30 min.  (1 para), prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, G. J. paskirti 6 (šešių) mėnesių įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. J., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistu, o pradėjus vykdyti – panaikinti.                   

 Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                Raimonda Pauparienė