Baudžiamoji byla Nr. 1-289-434/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03026-2019-6

                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 28 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų  teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Petro Janulio  pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. galutine 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dviem metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 1-3 d., 6 d., konfiskuotas D. M. nuosavybės teise priklausantis automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

        Kaltinamasis D. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. sausio 21 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), I. R. gyvenamajame name, konflikto su buvusia sugyventine I. R. metu, tyčia spirdamas I. R. vieną kartą į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - buvusiai sugyventinei I. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis D. M. kaltu  prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. R. kartus nebegyvena jau apie metus laiko, tačiau su ja bendrauja, palaiko ryšius, kadangi pas I. gyvena du jo vaikai. 2019-01-21 vakare nuėjo pas I. R. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus ir norėjo iš I. pasiimti dviratį ir keturias kėdes, tačiau I. daiktų nedavė. Kas įvyko vėliau, pasakyti negali, turbūt neprisimena dėl išgerto alkoholio kiekio. Po to prisimena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Gailisi, jog smurtavo prieš I., savo kaltę pripažįsta visiškai. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b. l. 63-64).

Be kaltinamojo  visiško prisipažinimo jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. R. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, policijos pareigūno T. P. tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-21, apie 18 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad ateina buvęs sugyventinis D. M.. Kadangi namų durys buvo nerakintos, jis įėjo į namus ir atsisėdo virtuvėje prie stalo. Su savimi D. M. turėjo kuprinę, iš kurios išsitraukė tuščią degtinės butelį ir numetė prie krosnies. Po to iš kuprinės išsitraukė kitą degtinės butelį, kuriame buvo apie pusę butelio degtinės ir pradėjo gerti. Kai D. M. atsigėrė degtinės, nuėjo ir atsisėdo prie krosnies ant kėdės ir pradėjo rūkyti. Ji pasakė, kad jis namuose yra nepageidaujamas ir kad namuose nevartotų alkoholinių gėrimų. D. M. atsistojo ir priėjęs prie jos vieną kartą iš kojos spyrė į kairės pusės skruostą. Kai spyrė, jai skaudėjo, jai sukėlė fizinį skausmą. Jai pradėjo perštėti veidą. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė D. M.. Prašo D. M. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 1-5).

Iš 2019-01-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad, jame užfiksuoti pareiškėjos I. R. parodymai, jog 2019-01-21, apie 18.00 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pas ją atėjo neblaivus buvęs sugyventinis D. M., kuris atsisėdo virtuvėje prie stalo, iš savo kuprinės išsitraukė tuščią degtinės butelį ir numetė prie pečiaus. Po to jis išsitraukė kitą degtinės butelį ir pradėjo gerti. Ji jam pasakė, kad jis namuose yra nepageidaujamas ir kad namuose nevartotų alkoholinių gėrimų, tačiau jis atsistojo ir vieną kartą iš kojos jai spyrė į kairės pusės skruostą. Kai jai spyrė, skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Jai pradėjo perštėti veidą. Prašo D. M. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyresniojo tyrėjo R. K. 2019-01-21 surašyta rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 1-5).

  Iš 2019-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole konstatuojama, jog apžiūrėtas šiuo adresu esantis gyvenamasis namas, į kurį patenkama pro duris, esančias šiaurinėje namo pusėje. Pro duris patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje matome pastatytą spintą, už spintos koridoriaus gale matome pastatytą stiklinį butelį, ant kurio parašyta ,,ADMIRAL VODKA 0.5 l." talpos. Minėto koridoriaus kairėje pusėje yra durys į namo virtuvę, į kurią patekę, matome, kad šiaurinėje namo sienoje yra įmontuotas langas, o pagal sieną yra pastatytas šaldytuvas, spintelė, ties langu pastatytas stalas, prie kurio pastatytos trys kėdės. Pagal rytinę virtuvės sieną matome, kad yra pastatyta sofa, sekcija. Pagal pietinę virtuvės sieną matome, kad yra pastatyta krosnis, prie kurios sudėtos malkos bei padėta kėdė. Ant krosnies sudėti indai, šalia pastatyta spintelė. Įvykio vieta yra nufotografuota, iš jos niekas nepaimta (b. l. 18-20, 21-23).

Iš 2019-01-21 asmens apžiūros protokolo, surašyto (duomenys neskelbtini), matyti, kad buvo atlikta I. R., gim. (duomenys neskelbtini)  m., asmens kūno apžiūra. Protokole nurodyta, jog apžiūrėjus I. R. veidą matyti, kad yra kairiojo skruosto patinimas, paraudimas. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 32-33, 35-36).

  Iš  policijos pareigūno T. P. 2019-01-21  tarnybinio pranešimo "Dėl (duomenys neskelbtini), kuri pareigūnams paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad su kojos pėda spirta į veido sritį (b. l. 37-39).

  Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu D. A. 7510 čekio matyti, kad 2019-01-21 d., 19 val. 33 min., D. M. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 1,93 promilių (b. l. 50).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal  BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos buvęs sugyventinis D. M. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui bei veiką padarė recidyvistas.  Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. 

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje nebaustas, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 1,93 promilių alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo D. M. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrintina su 2018-02-28 Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)  rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme  - 38 MGL (1900 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš buvusią sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Teismas pažymi, kad BK 73 straipsnio 2 dalis numato, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Nors prokuroras, vadovaudamasis BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., 72 str. 1-3 d., 6 d., prašo palikti galioti 2018-02-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2018-02-28 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2018-03-22) ir D. M. nuosavybės teise priklausančio turto - automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, tačiau šios D. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės yra galiojančios ir turi būti vykdomos pagal 2018 m. vasario 28 d. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą,  kol jos bus įvykdytos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn. (devynių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  641 str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2018-02-28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 38 MGL (1900 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui ir 38 MGL (1900 Eur) baudą.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

Paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą D. M. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę -  rašytinį pasižadėjimą neivykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

 Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. ir 352 str.  nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                       Nida Solovjovienė