Administracinė byla Nr. AN2.6.-949-419/2015
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00783-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 52.3.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. liepos 27 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn T. R., jo tėvui A. R., transporto priemonės savininkui P. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. R., gim. 1997-08-14, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Galinių 125, Benkartų vs., LT-13226, Vilniaus r. sav., administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
NUSTATĖ:
T. R. 2015-06-28 apie 1.03 val. Šalčininkų r. sav., Jašiūnų mstl., M. B. g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktuose nustatytus reikalavimus, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,21 promilės ±5% girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
T. R. visiškai prisipažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad buvo išgėręs, automobilio savininkas neblaivus miegojo automobilyje, o jis pats paėmė šį automobilį ir nuvažiavo. Kadangi buvo neblaivus, tai išsigando, todėl pagal policijos pareigūnų reikalavimą sustabdyti transporto priemonę nesustojo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
A. R. paaiškino, kad sūnus ketina laikyti teises, mokinasi, todėl jam leisdavo po vienkiemį pasivažinėti automobiliu.
Transporto priemonės savininkas P. B. paaiškino, kad jis kartu su T. R. vartojo alkoholinius gėrimus, po ko jis užmigo automobilyje ir buvo pažadintas jau policijos pareigūnų. Automobilį T. R. paėmė pats, nes raktai gulėjo matomojoje vietoje.
Be T. R. prisipažinimo, jo padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais 2015-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-33051653-15 su pažeidėjo paaiškinimais, 2015-06-28 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK VPS PB vyresn. patrulio O. J. tarnybiniu pranešimu, 2015-06-28 asmens blaivumo testu Nr. 1102, 2015-06-28 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2015-06-28 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, T. R. anketiniais duomenimis. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog T. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, t. y. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Skiriant T. R. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, yra nepilnametis, todėl yra pagrindas skirti jam pusę LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1d., 123 str. 5 d. numatytų baudų minimumus, remiantis LR ATPK 33 str. skirti jam galutinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 302 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teisėjas,
NUTARĖ:
T. R. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir, taikant LR ATPK 24 str. 4 d., skirti jam 579 EUR (penki šimtai septyniasdešimt devyni EUR) baudą be transporto priemonės – automobilio „Audi A4 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
T. R. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir, taikant LR ATPK 24 str. 4 d., skirti jam 579 EUR (penki šimtai septyniasdešimt devyni EUR) baudą be transporto priemonės –automobilio „Audi A4 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
T. R. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir, taikant LR ATPK 24 str. 4 d., skirti jam 14 EUR (keturiolika EUR) baudą.
T. R. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir, taikant LR ATPK 24 str. 4 d., skirti jam 12 EUR (dvylika EUR) baudą.
Remiantis LR ATPK 33 str. skirti T. R. galutinę 579 EUR (penki šimtai septyniasdešimt devyni EUR) baudą be transporto priemonės – automobilio „Audi A4 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Transporto priemonę - automobilį „Audi A4 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžinti jo savininkui ar teisėtam valdytojui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-949-419/2015.
Teisėjas V. V.