Bau­džia­mo­ji by­la  Nr. 1-330-404/2022

                                                                                           Proceso Nr. 1-01-1-09761-2022-2

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                   1.2.23.1.2.; 1.1.6.6. 

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2022 m. birželio 6 d.

Plun­gė

        Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Vitalijai Gabartienei,

kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Mariui Griciui,

        viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ve­dęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - statybininku, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungėje, netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė:

        kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, o būtent: iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinamasis A. G. įgijo ne mažiau kaip 3,100 g narkotinės medžiagos - kanapių, kurią atgabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur ją laikė iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., kol apie 10.10 val., kratos metu, paminėtoje gyvenamojoje vietoje, plastikinį maišelį su 3,100 g narkotine medžiaga - kanapėmis, policijos pareigūnai rado ir išėmė.

        Duodamas parodymus teisme kaltinamasis A. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam stovint aikštelėje privažiavo automobilis, nepažįstamas asmuo pasiūlė įsigyti kanapių. Norėdamas pabandyti nusipirko, parvežė į namus ir pasidėjo stalčiuje. Nežino kokį kiekį nupirko, sumokėjo 50 eurų. Kanapes surado kratos metu, su rastu kiekiu sutinka. Labai gailėjosi, teigė padaręs išvadas iš tokio savo poelgio, prašė taikyti laidavimą, laiduotoja paskirti jo sutuoktinę.   

        Nusprendus teisme atlikti įrodymų tyrimą sutrumpinta tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš duomenų įtariamojo A. G. apklausų protokoluose matyti, kad pagal jam pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažįsta visiškai, kad 2020 metais, tikslios datos neprisimena, kažkur prieš pusę metų, jis iš matymo pažįstamo asmens, Plungėje prie „žirgyno“ aikštelėje, įsigijo narkotinės medžiagos - kanapių. Kiek tiksliai gramų įsigijo neprisimena, už viską sumokėjo 50 eurų. Kanapes parsinešė į namus, gal vieną ar du kartus parūkė, o likusi buvo rasta kratos metu. Kanapes įsigijo savo tikslams, norėjo parūkyti, jų neplatina. Vaikino, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nepažįsta. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą (b. l. 103-104,106, 113-114; 131-132, 133).

Iš duomenų kratos protokole ir jo prieduose matyti, kad atliktos kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, pirmame aukšte (miegamajame) buvusios rūbų spintos stalčiuje, tarp sudėto vyriško trikotažo, buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį kvapą, kuris buvo supakuotas į polietileninį paketą Nr. 439745 (b. l. 82-86).

Iš duomenų specialisto išvadoje matyti, kad žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2020-08-26 kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,100 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 %) (b. l. 90-92).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

 Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo A. G. kaltę, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – 3,100 g kanapių (antžeminė dalis), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kaltinamojo neteisėtai įgytas kanapių (antžeminė dalis) kiekis yra nedidelis, kaltinamojo veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl prašymo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Iki įrodymų tyrimo pradžios teisme gautas E. G. prašymas A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą netaikant piniginio užstato, dėl sunkios materialinės padėties. 

Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal jas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pagal formuojamą teismų praktiką, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu. Tik įvertinęs bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą teismas prieina prie išvados dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo kaltininkui galimybės (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016).

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis A. G. visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi, savo parodymais patvirtino nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes.

Šios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyti ir kiti požymiai, būtini atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindui konstatuoti: nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų nėra, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas, kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nėra pagrindo besąlygiškai remtis 2022-04-08 prokuroro R. U. nutarime netenkinti prašymo dėl laidavimo instituto taikymo nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika dėl BK 40 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo, kurioje pasisakoma apie ankstesnius teistumus, kadangi šio nuosprendžio priėmimo dienai A. G. nėra teistas, po šios padarytos nusikalstamos veikos jo atžvilgiu nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų. 

Prokuroro nutarime paminėtose kasacinėse nutartyse (Nr. 2K-P-85/2008, 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K- 164-895/2018) teismas dėl ankstesnio teistumo, BK 40 str. 2 d. 1 p. prasme, pasisakė, kad asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs (neteistas), yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Teismų praktikoje asmenimis vertais pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Kad pripažinti asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, asmens charakteristiką, nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka.

        Teisme apklausta liudytoja laiduotoja E. G. parodė, kad būdama laiduotoja ji turėtų daryti teigiamą įtaką sutuoktiniui-kaltinamajam, kad jis daugiau nebenusikalstų. Apie šią nusikalstamą veiką ji sužinojo po atliktos kratos, apie tai jai pasipasakojo sutuoktinis, jis dėl to labai gailisi, prižadėjo daugiau nebenusikalsti ir iki šiol duoto žodžio laikosi, jam ji galės daryti teigiamą įtaką, kadangi gyvena kartu santuokoje jau 13 metų, jį gerai pažįsta, jis jos klauso, ji yra dirbanti ir nėra materialiai priklausoma nuo jo, todėl mano, kad galės daryti tik teigiamą įtaką.

        Teismui pateikti ir teismo gauti duomenys patvirtina, kad E. G. darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės charakterizuojama tik teigiamai, neteista ir nebausta administracine tvarka.

        Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. G. gali daryti kaltinamajam A. G. teigiamą įtaką, ji yra verta teismo pasitikėjimo. 

        Teismas sprendžia, kad esant visiems pagrindams, numatytiems BK 40 straipsnyje dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimas gali būti užtikrintas atleidus A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavus jį pagal laidavimą jo sutuoktinei E. G. be užstato.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 254 straipsnio 5 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

          A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti sutuoktinės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato, baudžiamąją bylą nutraukti.

  Išaiškinti A. G., jei būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktinius įrodymus: voką su tuščiu plastikiniu maišeliu ir paketu Nr. 439745 (saugomas Klaipėdos apskrities VPK pagal 2020-12-04 kvitą Nr. 039319) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skundu ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                 (parašas)                                                 Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis