Civilinė byla Nr. e2-11920-433/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06646-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.26.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovui UAB „Logvisa“ dėl skolos priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti atsakovo 17 330,34 Eur skolos už atliktas krovinių pervežimo paslaugas, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. kovo 25 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Delamode Baltics” ir atsakovas UAB “Logvisa” 2018 m. gegužės 23 d. sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. 2018/05/23-07, pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovas, kaip kuro tiekėjų tarpininkas, leidžia atsakovui naudotis kuro kortelėmis, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu sutartyje aptarta tvarka. Sutarties 2.2. punktu šalys susitarė, kad su kuro tiekėjais atsiskaito ieškovas ir tokiu būdu įgauna teisę atitinkamą sumokėtą kuro tiekėjams sumą užskaityti su atsakovui mokėtinomis sumomis už jo suteiktas paslaugas arba reikalauti, kad atsakovas sumokėtų susidariusią skolą. Sutarties 2.3. punktu šalys susitarė, kad ieškovas laiduoja kuro tiekėjams už tai, kad atsakovas tinkamai atsiskaitys su jais, o atsakovas įsipareigojo dėti visas pastangas atsakyti už savo prievoles prieš kuro tiekėjus savarankiškai, kad tai sukeltų kuo mažiau padarinių ieškovui. Ieškovas kuro tiekėjui UAB „AS24 Lietuva”, kurio kuro kortelėmis naudojosi atsakovas įsigydamas kurą, pagal 2018 m. liepos 1 d. Priedą Nr. 1.2. prie 2017 m. sausio 12 d. Bendradarbiavimo sutarties, ieškovas laidavo už tinkamą atsakovo įsipareigojimų įvykdymą, t. y. tinkamą atsiskaitymą už kuro įsigijimą. Pagal ieškovo ir atsakovo aptartą atsiskaitymo už naudojimąsi kuro kortelėmis ir kuro įsigijimą tvarką, remiantis minėta Laidavimo sutartimi, kuro kortelių paslaugas teikiančios UAB „AS24 Lietuva” sąskaitas už atsakovo įsigytą kurą ir kuro kortelių naudojimą apmokėti turi arba pats atsakovas, arba ieškovas, o ieškovo už atsakovą jau sumokėtos sumos užskaitos pagrindu gali būti dengiamos iš ieškovo atsakovui už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas mokėtinų sumų.
UAB “AS24 Lietuva” 2018 m. gruodžio – sausio mėn. išrašė ir pateikė atsakovui UAB “Logvisa” šias PVM sąskaitas – faktūras: 2018 m. spalio 31 d. Nr. 6000HFA092123 – 4 821,13 Eur sumai (skolos likutis 4 815,08 Eur); 2018 m. spalio 31 d. Nr. 6000HFA035759 – 518,59 Eur sumai; 2018 m. lapkričio 30 d. Nr. 6000HFA039747 – 365,39 Eur sumai; 2018 m. lapkričio 30 d. Nr. 6000HFA101503 – 5 326,19 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. 6000HFA043175 – 690,40 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. 6000HFA110325 – 2 505,15 Eur sumai; 2019 m. sausio 31 d. Nr. 6000IFA008603 – 3 109,54 Eur sumai. Ieškovas 2018 m. lapkričio 14 d., 2018 m. gruodžio 14 d. ir 2019 m. sausio 14 d. mokėjimo nurodymais apmokėjo nurodytas PVM sąskaitas – faktūras už atsakovą, tačiau atsakovas už jį apmokėtų piniginių lėšų ieškovui pilnai negrąžino. Ieškovas tvirtina, jog neturi galimybės atlikti skolų sudengimo, nes nėra skolingas atsakovui. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, taip pat nėra (CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.83 straipsnio 1 dalį, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas UAB „Delamode Baltics”, kaip laiduotojas, vadovaudamasis Laidavimo sutartimi atsiskaitė su UAB „AS24 Lietuva” už atsakovo UAB „Logvisa” įsigytą kurą pagal UAB „AS24 Lietuva” atsakovui išrašytas ir aukščiau nurodytas PVM sąskaitas – faktūras, o atsakovas iki šiol negrąžino ieškovui jo sumokėtos 17 330,34 Eur sumos, o taip pat į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ir į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), remiantis išdėstytu – ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 17 330,34 Eur skola.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (17 330,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 428,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Logvisa“, juridinio asmens kodas 300976655, ieškovo UAB „Delamode Baltics“, juridinio asmens kodas 300614485, naudai: 17 330,34 Eur (septyniolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimties eurų, 34 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už teismo sprendimu už akių priteistą sumą (17 330,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 428,00 Eur (keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš iš atsakovo UAB „Logvisa“, juridinio asmens kodas 300976655, 3,58 Eur (tris eurus, 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Atsakovui išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas