Nr. A2.2.-16764-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-14965-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  T. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

              n u s t a t ė :

              T. M. 2016-06-13 16.20 val., būdamas parduotuvėje „Sarma“ esančioje adresu Vilniuje, Bieliūnų g. 1, Vilniuje, paėmė kvepalus „Trussardi Donna“ 50 ml, kurių kaina 79,95 eurai. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. T. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-77464537-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, „Domus pro Sarma“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-06-13 16.20 val. į parduotuvę „Sarma“ atėjo iš matymo pažįstamas asmuo, kuris iš karto nuo prie įėjimo stovinčio stalo pasiėmė kvepalus „Trussardi Donna“ 50 ml, (kaina 79,95 eurų), nuplėšė apsauginį magnetą,  ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius, išėjęs iš parduotuvės paspartinęs žingsnį pradėjo judėti link prekybos centro išėjimo, darbuotoja jo pavyti nespėjo, jis įsėdo į pilkos spalvos automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo, L. N. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad automobilį „Renault Scenioc“, valst. Nr. EBK 2987, kuris pagal VĮ Regitra duomenis priklauso jai, ji 2016-06-13 paskolino sugyventiniui T. M., vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kaip stambaus sudėjimo vyriškis įeina į parduotuvę „Sarma“, atsistojęs prie įėjimo esančio stalelio, paėmęs prekę, apžiūrinėja, tada įsideda ją į kišenę ir išeina iš parduotuvės, naudodamasis tuo, kad kasoje nėra pardavėjo, iš paskos išbėga parduotuvės darbuotojos, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, vogė, nes reikėjo pinigų pavalgyti, dėl pažeidimo gailisi. Kadangi pavogtos prekės vertė neviršija 3 MGL, T. M. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Kadangi sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda -didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Kadangi T. M. savo veiksmais padarė UAB „BPT Real Estate“ parduotuvei „Domus pro Sarma“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 341 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti T. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Įpareigoti T. M. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „BPT Real Estate“ parduotuvei „Domus pro Sarma“, esančiai Bieliūno g. 1, Vilniuje, 79,95 eurų (septyniasdešimt devynių eurų devyniasdešimt penkių eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. A2.2.-16764-576/2016 ir ROIK Nr. 16062292756).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      (parašas)                                          Nida Vigelienė

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. gruodžio 8 d.