Byla
Nr. 1S-87/2008
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.1.16.1.2.2.
LIETUVOS Apeliacinis teismas
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. liepos 24 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas
Viktoras Kažys,
sekretoriaujant
Ingai Jurgaitienei,
dalyvaujant
prokurorei Linai Beinarytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. C. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos
2 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. C. kardomosios
priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant
nuo 2008 m. liepos 13 d.
Teisėjas, susipažinęs su
baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu,
n u s t
a t ė :
R. C. Vilniaus
apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs
nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d.
R. C. kaltinamas
tuo, kad būdamas organizuotos grupės vykdytoju, kurią subūrė, vadovavo ir
koordinavo jos narių veiklą S. K. ir kurios nariai taip
pat buvo S. L. , R. Š. , R. S. , V. B. bei keturi albanų
tautybės asmenys, gyvenantys Jungtinėje Karalystėje, bei kiti ikiteisminio
tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurie, panaudodami apgaulę ir suteikdami
turtinę naudą asmenims, verbavo, gabeno ir pardavė 3 asmenis, žinodami, kad
nukentėjusiosios bus įtrauktos į prostituciją, o būtent turėdami tikslą
parduoti žmones 2005 m. birželio mėnesį, nenustatytą dieną, R.
Š. ir R. C. Lukiškių aikštėje, Vilniuje, susipažino
su J. K. , po ko R. Š. apie tris
savaites susitikinėjo su J. K. ir maždaug liepos 5-7
dienomis, būnant bute, (duomenys neskelbtini), įkalbėjo ją važiuoti gyventi ir
dirbti Anglijoje padavėja arba valyti kambarius viešbutyje, pažadėjęs, kad
jeigu darbo ir gyvenimo sąlygos nepatiks, tai bet kada galės sugrįžti į
Lietuvą. J. K. sutikus važiuoti į Angliją, R. Š. nupirko lėktuvo bilietą ir 2005 m. liepos 9 d. J. K. , lydima R. C. , atskrido į
Londono oro uostą, ten R. C. ją pardavė už 2 000
Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (10 141,20 litų) ikiteisminio tyrimo metu
nenustatytai merginai, kuri organizavo J. K. įtraukimą į
prostituciją Londono miesto viešnamyje 2005 m. liepos 10-11 d.
Taip pat R. C. kaltinamas tuo,
kad, tęsdamas nusikalstamą veiklą, 2005 m. liepos 20 d. (duomenys neskelbtini),
kartu su R. Š. susipažinęs su I. K. ,
pažadėjęs paramą, pasiūlė pastarajai dirbti Anglijoje, toliau 2005 m. liepos
22-23 d. (duomenys neskelbtini) bute, įkalbėjo I. K. važiuoti
į Angliją, kur žadėjo surasti jai gerai apmokamą darbą. Veikdami toliau R. Š. , R. C. , R.
S. , S. L. ir Jolanta, kurių veiksmus koordinavo S. K. , nuo 2005 m. liepos mėnesio pradžios iki liepos
mėnesio 23 d. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įkalbėjo R. M. važiuoti į Angliją, kur jai bus surastas gerai
apmokamas darbas. I. K. ir R. M. sutikus
važiuoti į Angliją, pagal iš anksto paruoštą planą, nupirkęs joms lėktuvo
bilietus, 2005 m. liepos 25 d. jas iš Vilniaus oro uosto į Londono oro uostą
lydėjo S. L. , o Londono oro uoste, Anglijoje, jas
pasitiko R. C. , kuris I. K. ir R. M. pareiškė, kad jas parduoda verstis prostitucija ir
gavęs iš vyrų vardais V. I. (Ladi) ir A.
R. 4 000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (19 903,20 litų) pardavė jas
nurodytiems asmenims, po to, gavęs telefonu iš S. K. nurodymus,
R. C. perdavė S. L. 1 200
Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (5 970,96 litų), iš kurių 700 Didžiosios
Britanijos svarų sterlingų (3 483,06 litų) S. L. grįžusi
į Vilnių perdavė S. K. . Laikotarpiu nuo 2005 m. liepos
26 d. iki 2005 m. rugpjūčio 3 d. V. I. , A.
R. , N. K. ir V. B. vertė I. K. užsiiminėti prostitucija Enfyld ir Nuneaton miestuose,
Anglijoje, o laikotarpiu nuo 2005 m. liepos 26 d. iki 2005 m. liepos 31 d.
Mančesterio m., Anglijoje, V. B. , V.
I. , K. I. , Mario ir Simon privertė R.
M. verstis prostitucija.
Kaltinamasis R. C. Lietuvos
Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2005 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto
trečiojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 13 d. nutartimi jam paskirta kardomoji
priemonė – suėmimas, kurio terminas tęsiamas iki dabar.
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. liepos 2 d.
nutartimi kaltinamajam R. C. kardomąją priemonę – suėmimą
pratęsė trims mėnesiams, nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos
BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.
Kaltinamasis R. C. skundu prašo
Vilniaus apygardos teismo 2008 liepos 2 d. nutartį panaikinti, nurodo, kad
jam suėmimas taikomas jau ilgą laiko tarpą, bėgti ar slėptis neturi pagrindo,
turi gyvenamąją vietą, kurioje gyveno iki sulaikymo.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė kaltinamojo
skundą atmesti.
Kaltinamojo R. C. skundas
atmetamas.
Vilniaus apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam R. C. suėmimo
terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų
nepažeidė. Pirmosios instancijos
teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų,
leidžiančių kaltinti R. C. padarius jam inkriminuotą
nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d.
Vilniaus apygardos teismas pratęsė R. C. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, nustatęs tam
pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – kaltinamasis
bėgs (slėpsis) nuo teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. –
kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122
str. 4 d.
Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis)
nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į visas Lietuvos
Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Kaip matyti iš bylos
medžiagos, R. C. kaltinamas
organizuota grupe padaręs labai sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.), už
kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis
anksčiau teistas tris kartus, kaltinamas padaręs nusikaltimą teistumui
neišnykus, šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama kita baudžiamoji
byla, kurioje R. C. kaltinamas analogiškų nusikaltimų
padarymu, kas rodo jo polinkį nusikalsti. Be to, kaltinamasis R.
C. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra išsituokęs, turi ryšių
užsienyje. Šios aplinkybės apygardos teismui pagrįstai leido manyti, kad,
būdamas laisvėje, kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat kad,
norėdamas išvengti bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.
Byloje nėra duomenų, kurie būtų pagrindas manyti, kad
byla yra vilkinama. Byla šiuo metu jau nagrinėjama pirmosios instancijos teisme
ir yra jo žinioje. Lietuvos Respublikos BPK 127 str. nustatyti kardomosios
priemonės – suėmimo taikymo trukmės terminai taikomi tik ikiteisminio tyrimo
stadijoje, savo žinioje bylą turinčio teismo tokie terminai nesaisto.
R. C. skunde
išdėstytos aplinkybės – tai, kad turi gyvenamąją vietą, negali paneigti teismo
nurodytų suėmimo pagrindų arba būti pakankamas pagrindas griežčiausiai
kardomajai priemonei panaikinti.
Pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminą,
teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos
aplinkybės nepaneigia teismo išvadų, todėl nutartis nenaikintina.
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos BPK 130 str.,
n u t a r i a :
kaltinamojo R. C. skundą atmesti.
Teisėjas Viktoras
Kažys