Civilinė byla Nr. e2-1161-613/2015

                 (Proceso Nr. 2-57-3-00187-2015-01)

                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6;3.2.6.5.2

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovo atstovui E.Petrauskui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovei DAZ Maritime S.A. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 48841,08 Eur skolą už uosto rinkliavą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas bei papildomas išlaidas už vertimą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškovo atstovas parengiamojo posėdžio metu atsakovės atstovui nedalyvaujant prašė priimti sprendimą už akių, pareikštus reikalavimus atsakovei tenkinti pilnai.

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neatvyko į parengiamąjį posėdį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos prekybinės laivybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė. Atsakovės atstovas į parengiamąjį posėdį neatvyko, negautas pareiškimas nagrinėti byla nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso laivas „TIFFANY S“, IMO (duomenys neskelbtini), esantis Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikti laivo TIFFANY S, IMO (duomenys neskelbtini), identifikavimo duomenys (registro pažyma), kurios savininku nurodytas DAZ Maritime S.A. Ieškovė nurodo, kad atsakovė naudojosi  Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, tačiau už teikiamas paslaugas uosto rinkliavų nemokėjo. Pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras KUR Nr. 249165, 249525, 250106, 250506, 250855, 251326, 251709, 252072, 252485, 252703 atsakovės skola už laikotarpį nuo 2012-02-29 iki 2015-02-19 sudaro 48841,08 Eur (DAZ Maritime S.A įsiskolinimo paskaičiavimo pažyma Nr.R-2015-02). Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

1952 metų Tarptautinės konvencijos dėl kai kurių taisyklių, susijusių su jūrų laivų areštu, suvienodinimo (toliau – Konvencija) 1 straipsnio l dalies l punktas numato, kad jūrinis reikalavimas - tai reikalavimas pareikštas dėl laivo statymo, remonto ar įrengimo arba mokesčių ir rinkliavų už naudojimąsi dokais. Konvencijos 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta, kad šalies, kurioje buvo areštuotas laivas, teismai gali nagrinėti bylą iš esmės, jeigu reikalavimas pareikštas šalyje, kurioje buvo areštuotas laivas. 2015-04-10 nutartimi teismas tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį laivą „TIFFANY S“, IMO (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste.

Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už naudojimąsi uostu laivų valdytojai privalo mokėti uosto rinkliavas. Uosto rinkliavų rūšis, jų maksimalius dydžius, rinkliavų taikymo principus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė naudojosi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas ieškovei uosto rinkliavų nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 48841,08 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 1 dalis)

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Konvencijos 5 straipsnyje numatyta, kad teismas ar kitas atitinkamas teismo organas, kurio jurisdikcijoje buvo areštuotas laivas, leidžia išlaisvinti laivą tada, kai sumokamas reikiamo dydžio užstatas ar suteikiama kita garantija. Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-10 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovei nuosavybės teise priklausančio laivo „TIFFANY S“, IMO (duomenys neskelbtini), esančio Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste, areštas, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 949,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 471,87 Eur už vertimo paslaugas, iš viso 1420,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Panamos Respublikoje registruotos įmonės DAZ Maritime S.A.(įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) 48841,08 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 48841,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1420,87 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei VĮ Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcija.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-10 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                      Giedrė Seselskytė