MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      N U T A R T I S

                                             2016 m. gegužės 31 d.

                                                     Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Kudrauskienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir S. Z. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam S. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodė, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistasis S. Z. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, nustatant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, be pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose, nes 2015 m. gegužės 12 d. 02.29 val. ir 13 d. 02.16 val. naktinių patikrinimų metu nerastas namuose; 2016 m. gegužės 11 d. nustatytas 0,332 promilių girtumas bei 2016 m. balandžio 12 d. baustas administracine tvarka, nes vairavo automobilį neprisisegęs diržo.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Akvilė Aleksėjevienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis S. Z. teismo posėdyje paaiškino, jog 2015 m. gegužės 12 ir 13 d. naktinio tikrinimo metu tikrai buvęs namuose, galimai negirdėjęs pareigūnų beldimo. Nurodė, jog tikrai kartą po darbų buvo išgėręs skardinę alaus, dėl to nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje nebepažeidinėti jam skirtų įpareigojimų. Pažymėjo, jog sprendžiamas jo įdarbinimo klausimas, prašo nepanaikinti lygtinio paleidimo.

Prokurorė Asta Kudrauskienė siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistasis daugiau nei prieš metus nerastas namuose nustatytu laiku, deda visas pastangas pasitaisyti – lanko anoniminių alkoholikų klubą, dirbo ir vėl dirbs. Mano, jog S. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra šiurkštus, nėra pagrindo jį grąžinti į laisvės atėmimo vietą.

Teikimas netenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies  3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi pagal BVK 157 straipsnį S. Z. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos ir jam nustatyti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo

   Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius S. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. balandžio 27 d., su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis jis supažindintas 2015 m. balandžio 30 d., sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nuteistajam nustatyta maža pakartotinio teistumo rizika – 26 balai. Dalyvaujant nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos l. 10–41).

  Bylos duomenimis nustatyta, jog S. Z. du kartus pažeidė jam skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, t. y., 2015 m. gegužės 12 d. 02.29 val. ir 13 d. 02.16 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), (asmens bylos l. 46, 47) bei vieną kartą buvo nustatytas 0,332 promilių girtumas (asmens bylos l. 153). Iš 2016 m. gegužės 16 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016 m. balandžio 12 d. S. Z. baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neprisisegus saugos diržo (asmens bylos l. 156).

  Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog egzistuoja formalusis pagrindas panaikinti S. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau, vertinant jo padarytus pažeidimus ir jų pobūdį, būtina atsižvelgti į asmens byloje esančių nuteistojo elgesį ir jo asmenybę apibūdinančių duomenų visumą. Iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad S. Z. yra registruotas darbo biržoje, naktinių patikrinimų metu trisdešimt kartų buvo rastas gyvenamosios vietos adresu bei dešimt kartų tikrinant psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimą rastas blaivus. Teismui pateiktoje medžiagoje iš probacijos skyriaus nėra kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, išskyrus jo jau minėtus padarytus pažeidimus ir administracinį teisės pažeidimą, kuris taip pat nėra itin šiurkštus. Be to, nėra duomenų, kad lygtinio paleidimo metu S. Z. būtų padaręs naujų nusikaltimų, ar pažeidęs kitus teismo nustatytus įpareigojimus.

  Atsižvelgiant į paminėtų aplinkybių visumą spręstina, jog S. Z. stengiasi pasitaisyti, jo padaryti pažeidimai dar nevertintini tiek esminiais, jog besitaisantį nuteistąjį būtų pakankamas pagrindas grąžinti atlikti likusios bausmės dalį į laisvės atėmimo vietą. Pasiuntus jį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y., panaikinus lygtinį paleidimą nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas. Įvertinus tai, jog S. Z. lygtinio paleidimo metu nustatytos pakankamai griežtos kontrolės sąlygos, spręstina, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nuteistajam esant laisvėje ir deramai elgiantis, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir BPK 360, 362 straipsniais,

n u t a r i a:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Violeta Erlickienė