Civilinė byla Nr. e2-1700-1069/2020
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00603-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 3 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
1. ieškovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės G. K. 241,01 Eur skolos, 8,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 115,84 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. Ieškovas nurodo, kad atsakovė su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Tele2“ 2018-10-06 sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2-63667585-16158, kurios atsakovė tinkamai nevykdė, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Tokiu būdu UAB „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą sumą už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo. Visų likusių įmokų pagal sutartį suma – 241,01 Eur. Už laikotarpį nuo 2019-09-18 iki 2020-03-18 priskaičiuota 8,68 Eur delspinigių. Paskaičiuoti delspinigiai yra sutartiniai ir neviršija įstatymo numatytų ribų - 180 dienų laikotarpio bei 0,02 proc. dydžio. Trišale reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta 2018-01-15 tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovės skolą, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota. Atsakovė, praleidusi terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020-05-11 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas – viešo paskelbimo būdų. Atsakovei per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
4. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir G. K. 2018-10-06 sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2-63667585-161582018-01-15, kurios atsakovė nevykdė dėl ko susidarė 241,01 Eur įsiskolinimas. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į skolas, atsiradusias iš pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų telekomunikacijų ir įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutarčių laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2019-01-15. Perleistų skolų suderinimo akto 2019-04-01 išraše matyti, kad UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į atsakovės G. K. skolą, kurios suma 241,01 Eur. Naujasis kreditorius apie reikalavimo teisės perleidimą informavo skolininkę 2019-03-20 pranešimu.
5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, atsakovei kylą sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovo reikalavimas priteisti naujajam kreditoriui iš atsakovo 241,01 Eur skolą ir 8,68 Eur dydžio sutartinius delspinigius, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sąžiningą skolinimo verslo praktiką, yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 100 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
10. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2020-06-04 sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants (juridinio asmens kodas 10746479) iš atsakovės G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241,01 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 1 ct) skolos, 8,68 Eur (aštuonis eurus ir 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (249,69 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Įteikti atsakovei G. K. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. birželio 4 d. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.
Nurodyti sprendimo už akių viešo paskelbimo būdu datą 2020 m. birželio 4 d.
Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Lina Nainienė