Civilinė byla Nr. 2-9230-465/2011

(Proceso Nr. 2-01-3-02277-2011-8)

Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.5; 116.5 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. spalio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,

sekretoriaujant Agnei Diržinauskaitei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Vilniaus energija“ atstovui advokatui Aivarui Korsakui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams T. B. ir S. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir nurodė, kad tiekė šilumos energiją butui, adresu g. (duomenys neskelbtini), kuris bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams T. B. ir S. B.. Teigė, kad butas yra atidalintas ir butui teikiamos paslaugos apmokamos pagal dvi atskiras atsiskaitomąsias knygeles: Nr. 1043070 ir Nr. 1043082. Atsakovai nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, nors šiluma buvo tiekiama pastoviai. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų T. B. ir S. B. 9 380,69 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 285,49 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinyje išdėstytus reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovai, kuriems procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str. nustatyta tvarka, atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė. Šaukimai į teismo posėdį atsakovams įteikti LR CPK 134 str. nustatyta tvarka, tačiau jie į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su LR CPK 285 str. 1 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams T. B. ir S. B. (b.l. 8, 10). Tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais su atsakovais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovai už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 įsiskolino ieškovui už šilumos energiją 9 380,69 Lt (b.l. 71-72). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, bendraturčiai mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančiam butui išlaikyti, privalo mokėti solidariai (LR CK 4.86 str. 1 d.). Sutinkamai su LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų priteistina 9 380,69 Lt skolos.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovų priteistina 285,49 Lt palūkanų už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimą bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-02-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 870,80 Lt bylinėjimosi išlaidų: 290 Lt žyminio mokesčio ir 580,80 Lt už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 93 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 42,46 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (LR CPK 92 str.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, remdamasis LR CK 4.86 str. 1 d., 6.2 str., 6. 37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.vadovaudamasis LR CPK 285-288 str., 307 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. B. (duomenys neskelbtini) ir S. B. (duomenys neskelbtini) 9 380,69 Lt skolos (devynis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt Lt 69 ct) skolos už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30, 285,49 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt penkis Lt 49 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 870,80 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt Lt 80 ct), bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija” (į.k. 111760831) naudai, bei lygiomis dalimis iš atsakovų 42,46 Lt (keturiasdešimt du Lt 46 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Margarita Ambrazaitienė