Baudžiamoji byla Nr. 1-64-953/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16996-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei,

dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei,

kaltinamajam A. K.,

nukentėjusiosios G. J. įstatyminei atstovei V. S. ir įgaliotam atstovui advokatui Mindaugui Jonaičiui

nukentėjusiajai G. J. nedalyvaujant, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje  

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), baigęs 8 klases, dirbantis, UAB "(duomenys neskelbtini)", vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. 80 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 2 p., 9 d, 80 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. tarpusavyje subendrinta 10 MGL (1 300 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., 10 MGL (1 300 Lt) bauda subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. tarpusavyje subendrinta 8 MGL (1 040 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., 8 MGL (1 040 Lt) bauda subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 15 MGL (1 950 Lt) bauda;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 3 d. sumažinta 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. 24 parų arešto bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 24 parų arešto bausmė ir 376,50 € bauda.

8) Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d. sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1-2 d., sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 361,87 € bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius.

9) Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 277 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 361,87 € bauda ir skirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 361,87 € bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 2 ir 4 d., 5 d. 5-6 ir 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. K. 2022-05-14, apie 23:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtaudamas- sugriebdamas nukentėjusiajai G. J. už rankų ir jas spausdamas bei spausdamas, įremtą į jos kaklą, alkūnę, padarė artimajai giminaitei- dukteriai G. J., nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą- poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje ir sukėlė fizinį skausmą. 

Kaltinamasis A. K. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad tikslios įvykio dienos ir valandos neprisimena, bet buvo vakaras, kai jis su draugu gėrė alkoholį. Tą dieną vaikai buvo prašę pinigų, jis jiems jų davė ir išleido į parduotuvę. G. su D. norėjo išsivesti į parduotuvę mažiausią sūnų A., kuriam yra (duomenys neskelbtini) m., bet kadangi buvo vėlus vakaras, jis nesutiko jo išleisti. Tada G. pradėjo pykti dėl to, kad neleidžia vestis brolio, kodėl jis ja nepasitiki ir pan. Už tai, kad neleido vestis brolio į parduotuvę, ji susirašė su S. J. ir norėjo išvažiuoti pas ją. Gavosi taip, kad dukra G. jam pirmą kartą iškvietė policiją dėl to, jog namuose buvo triukšmas, per garsiai klausoma muzika, per garsiai kalbama. Atvykus policijai jie išsiaiškino, kad nėra triukšmo ir viskas yra gerai, ir pareigūnai išvažiavo, nurodydami būti ramiai ir eiti miegoti. Tuomet visiems vaikams pasakė eiti miegoti ir visi išsiskirstė į savo kambarius. Jis taip pat jau ruošėsi miegoti, bet nuėjo patikrinti, ar ir visi kiti nuėjo. Pamatė, jog dukros „įlindusios“ į telefonus, tai visų paprašė juos jam paduoti, kad nebūtų trukdoma miegui. G. pradėjo atsikalbinėti, sakė, kad neduos savo telefono, tai jis priminė, kad pareigūnai taip pat liepė eiti miegoti, nes yra vėlus metas. G. nenorėjo duoti telefono vien dėl to, jog susirašinėjo su Sima ir planavo naktį pabėgti. Jis dar kartą paprašė duoti telefoną, ji jam jį padavė, bet labai susierzino ir pradėjo „nervuotis“, nes galvojo, jog jis perskaitys žinutes. Kai paėmė telefoną, jie visi nuėjo atsigulti. Tačiau ji negalėjo paprašyti telefono iš D., kadangi ji yra pilnametė. Po to, kai jau buvo įmigęs, atvažiavo policija, pranešė, kad smurtavo prieš vaiką, ir jį išsivežė. Tą pačią šeštadienio naktį G. iš namų pabėgo pas J., o sekmadienį pareigūnai jau ieškojo pačios G. Kai po pusantros paros areštinėje jį apklausinėjo, tai jis iš karto pasakė, kokie buvo dukros ketinimai, kodėl buvo kviesta policija, t. y. G. kvietė policiją, kad jį uždarytų, o pati pabėgtų pas J., ką ji ir padarė. Būdamas areštinėje, jis nežinojo, kad ji pabėgs, bet jau iš karto pareigūnams nurodė policijos kvietimo tikslą - kad dukra galėtų pabėgti. Kai sekmadienio vakarą jį paleido iš areštinės, jam buvo pranešta, jog šeštadienio naktį G. pabėgo, o visą sekmadienį jos ieškojo policija. Po to gavosi taip, kad dukrą pervežė į vaikų namus, iš kur ji taip pat buvo pabėgusi ir policija jos ieškojo du mėnesius. Vėliau buvo perkelta pas globėjus, bet ir iš ten G. buvo pabėgusi. Mėnesį prieš įvykį buvo kalbėta su vaiko teisių specialistais ir socialiniais darbuotojais, vaiko teisių tarnyboje prašė pradėti su ja kalbėti, nes jau tada dukra norėjo išeiti iš namų, kadangi mokykloje buvo viena mergaitė iš vaikų namų, kuri vis sakydavo G., kad jos jis neišleidžia išeiti, kad nereikia jo klausyti, o ateiti į vaikų namus, kur jie daro, ką nori, ir eina, kur nori. Nuo tada G. elgesys pasikeitė. Tuo metu buvo kalbama ir su vaiko teisių specialistais, ir su socialiniais darbuotojais, bet niekas nesiklausė, išskyrus mokyklą. Vaiko teisių specialistai nuolat kartojo, kad vėliau pasikalbės, vėliau pasižiūrės, o kai viskas įvyko, tai vaiko teisių specialistai tik „purtė pečiais“, sakė, kad jiems viskas buvo žinoma. Dabar jam buvo pasakyta, jog kai baigsis bylos nagrinėjimas, tai galės tvarkytis vaiko pasiėmimą atgal į namus, nes kaip jie nurodė, kai vaikas būna su juo, tai klauso ir viskas būna gerai, o kai būna ne prie jo, tai tada daro, ką nori, ir eina, kur nori. Be to, dukra neseniai jam rašė, kad nori sugrįžti. Jau ne pirmi metai, kai G. taip pasielgia, nes 2020 m. pas J. buvo G. brolis, kai jų tėvai yra skirtingi, tačiau ta pati mama, ir J. tą brolį išsiuntė pas mamą į (duomenys neskelbtini), o G. jo vis klausinėdavo, kodėl ji negali jos taip pat išsiųsti pas mamą. Jis dukrai aiškino, jog pagal teismo sprendimą iki 18 m. negali jos ten išleisti, o broliui tokių apribojimų nebuvo. Todėl su tokiu elgesiu G. tikėjosi pereiti pas J., kad ši ją globotų ir galėtų ją išsiųsti į (duomenys neskelbtini). Kai kilo konfliktas su dukra, jam buvo nustatytas 2,7 promilių neblaivumas. Jei konflikto metu būtų nevartojęs alkoholio, dukrai nebūtų motyvo kviesti policijos. Visiems vaikams sakė eiti miegoti, o ne tik G. Dėl neišleidimo į parduotuvę konfliktas kilo su G. ir D., kai jos antrą kartą norėjo išeiti į parduotuvę ir išsivesti mažąjį sūnų. Konflikto metu jis buvo girtas. Dukroms jis negrasino, bet būdamos paauglės jos tarp savęs susibendrauja ir todėl nurodė, jog grasino. D. pasikeitė ir jau nuo seniau jo nelaiko tėvu. Dukra G. įvykio vakarą susirašė su S., kuri vėliau jam apie tai pasakė. Kai įvyko konfliktas ir buvo iškviesta policija, jis suprato, kad dukra tariasi su S. ir ruošiasi pabėgti, kadangi ir seniau G. iš pamokų bėgdavo pas S. Konflikto metu jis nežinojo, jog dukra ruošiasi pabėgti, bet jau būdamas areštinėje, jis numanė, kad G. bėgs iš namų, kadangi ji ne pirmą kartą jam kviečia policiją, kai būna išgėręs, kad būtų priežastis išeiti iš namų. Jis yra kalbėjęs su G. „pakeltu tonu“. Su žmona jų santykiai yra geri, prieš 2 m. ji su G. nesusikalbėdavo, bet dabar G. nori grįžti namo. Negali pasakyti, ar jo žmona priekaištavo G., kad per ją jį išvežė policija, nes jo tuo metu namuose nebuvo. Jei dukrai būtų priekaištaujama iš jo žmonos pusės, tai ji jau anksčiau apie tai jam būtų pasakiusi, nes su visais vaikais yra kalbama, kad jei kas nors yra negerai, tai reikia sakyti. Pati dukra atidavė jam telefoną, nežino, iš kur pas ją ant rankų atsirado mėlynės – gal pati susispaudė, nes niekada nėra spaudęs jai rankų, niekada nėra mušęs vaikų. Jis viską prisimena, kas vyko tą vakarą namuose. Nebuvo taip, kad A. bėgtų pas vyresniąją seserį sakyti, jog jis smaugia G.. Praeitais metais su G. jau buvo toks įvykis, buvo nupasakojami lygiai tokie pat veiksmai dėl smaugimo ir rankų suspaudimo. G. galėjo sugalvoti pasakyti mažajai sesei, kad jis ją smaugia, susispausti riešus ir iškviesti policiją – ji mėgsta prieš save pakelti ranką, žino, kad kažkas turi su ja būti, jog turėtų kaip įrodymą. Jei kažką būtų daręs G., tai A. būtų atsisukusi ir mačiusi, kas vyksta, o dabar ji sako, jog buvo nusisukusi. Kai jis išėjo iš kambario, G. susinervino dėl paimto telefono ir dėl to verkė – ji yra impulsyvus žmogus ir labai greitai susinervina, susijaudina, pradeda pykti ir nervuotis. Nežino, kodėl A. pasakė, kad jis padarė G. skaudžiai, o paskui sakė, jog nieko nematė. Nežino, ar G. verkė, kai išėjo iš kambario, nes visi nuėjo miegoti, o po kiek laiko jį pažadino policija dėl smurto prieš G.. Jis sakė pareigūnams, kad jei būtų buvęs smurtas, tai jį būtų girdėjusi bei mačiusi kartu gyvenanti uošvienė ir jos draugas, bet dabar gavosi taip, kad G. tyliai ir ramiai nuėjo pas D. ir išsikvietė policiją. Visiems buvo šokas, kai antrą kartą atvažiavo policija. J. G. būtų verkusi, tai visi būtų matę, girdėję ir žinoję. Kai buvo atostogos, tai socialinė darbuotoja sakė, kad vasaros laiku vaikai gali ilgiau neiti miegoti nei 21 val., todėl įvykio vakarą jis ir neprašė jų eiti anksčiau miegoti. Tą vakarą vėliau žmona prisijungė prie jų vartojant alkoholį.

Kaltinamasis A. K. 2022-05-15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2022-05-15 pareikšto jam įtarimo, susipažino jį skaitydamas, esmę pilnai suprato ir parodo, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą iš dalies, kurio padarymu yra įtariamas. Sutinka duoti parodymus ir norėtų, kad dalyvautų advokatas apklausoje (2 t., b.l. 131-134).

Kaltinamasis A. K. 2022-05-15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichiatrijos ligų įskaitose nėra įrašytas, nesigydė. Priklausomybės ligų įskaitose ar yra įrašytas nežino, tačiau 2021 metais lankėsi (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo ir gydėsi. Šiai dienai nebesigydo. Galvos traumų nėra turėjęs. Dėl 2022-05-15 pareikšto jam įtarimo, susipažino jį skaitydamas, esmę pilnai suprato ir parodo, kad neprisipažįsta padaręs nusikaltimo, kurio padarymu yra įtariamas. Gyvena (duomenys neskelbtini), uošvienės J. B. name. Gyvena kartu su savo žmona L. K., su kuria sugyveno tris vaikus - A. K. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), A. K. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), A. K. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), kurie gyvena kartu. Taip pat kartu gyvena ir dar viena jo dukra G. J. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus) ir L. K. dukra D. Š. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Tikroji G. J. mama R. J. yra išvykusi gyventi į užsienį, tai jis nuo 2012 metų per teismą dukrą G. prisiteisė, kad gyventų pas jį. Su G. J. ir kitais vaikais sutaria gerai. 2022-05-14, apie 23 val., būnant namuose, atvyko policiją, kurią dėl triukšmo, nes garsiai namuose veikė televizorius, kažkas iškvietė policiją. Kas iškvietė policiją, nežino. Policijos pareigūnams išvykus, apie 23:30 val., jis iš G. J., jos paprašęs atiduoti mobiliojo ryšio telefoną ir jai padavus jam, paėmė mobiliojo ryšio telefoną, modelio pavadinimo nežino, juodos spalvos. Paėmė tikslu, kad ji eitų miegoti. Jis jai rankų sugriebęs nebuvo, nespaudė ir įrėmęs alkūne į kaklą nespaudė. G. J. dėl to, kad paėmė iš jos mobiliojo ryšio telefoną, labai supyko. Visiems vaikams pasakė, kad eitų miegoti ir pats nuėjo miegoti. Neužilgo atvyko policija ir jį sulaikė. Jis buvo neblaivus, nes iki įvykio, apie 20 val., vartojo namuose alkoholį, t.y. gėrė degtinę 0,7 litro talpos kartu su savo draugu S. B. ir savo žmona. Įvykio aplinkybes gerai prisimena, nes apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė. Kaip jam G. J. padavė savo mobiliojo ryšio telefoną, matė A. K. ir D. Š.. Mano, kad dukra G. J. jį apkalba dėl to, kad jis ją kontroliuoja kaip tėvas bei daro neigiamą įtaką jos teta S. J. apkalbėdama jį. 2022-05-14 jis prieš G. J. jokio smurto nenaudojo, tačiau 2021 metais buvo tyrimas policijoje dėl smurto G. J. atžvilgiu. Namo vidus, kuriame gyvena, nefilmuojamas (1 t., b.l. 149-152).

Kaltinamasis A. K. 2022-09-14 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms neturi. Anksčiau turėjo priklausomybę alkoholiui, šiuo metu nebeturi. Dėl alkoholio vartojimo 2021 metais lankėsi Šiaulių priklausomybės ligų centre, buvo paskirtas gydymas medikamentais, ligoninėje negulėjo, tai nežino, ar yra įrašytas į įskaitą. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamos veikos, apie tai jau davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina. Jau, kaip minėjo pirminėje apklausoje, prieš savo dukrą G. J. jis nesmurtavo, jai rankų nespaudė ir jos kaklo alkūne nebuvo prispaudęs, o tik jos paprašė atiduoti mobiliojo ryšio telefoną ir jai padavus jam, paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir nuėjo miegoti. Telefoną paėmė, kad ši eitų miegoti, nes jau buvo vėlus metas. Telefoną ji padavė pati, jam iš jos jo atimti nereikėjo. Jis mano, kad G. jį apkalba dėl to, nes jai nepatinka, kad jis ją kontroliuoja kaip tėvas. Daugiau nieko papildyti neturi (2 t., b.l. 158-161). 

Nukentėjusioji G. J. pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausta parodė, kad prieš kelias savaites grįžo iš lauko su A. K., D. Š.. Pamiršo broliui nupirkti saldainių. Pradžioje tėtis A. K. leido jų nupirkti, po to ne. Tėtis girtas išėjo iš kambario ir ėmė šaukti, kad neleidžia į parduotuvę. Pradžioj sakė visoms, po to šaukė ant D. Ji buvo išsigandusi ir susinervinusi, nes geria kiekvieną dieną. Ji atėjo į virtuvę ir atsisėdo prie D. Virtuvėje buvo ir A. Tėtis jai pradėjo grasinti, kad trenks, jei ji netylės. Jis kalbėjo, ji kalbėjo, jie pykosi. Jis sakė, jei neužsičiaups, duos į galvą. Apie tai, kad kviečia policiją, žinojo D. ir A. Atvykus policijai, tėtis nubėgo į kambarį, pareigūnams ji tai pasakė. Mama išėjus neigė, kad jis yra namuose. Po to tėtis atėjo į kambarį bandė iš jos paimti telefoną, ji nedavė. Po to jis paėmė už abiejų rankų riešo, su alkūne pradėjo spausti gerklę. Atsikėlė, paėmė telefoną ir išėjo. Tuo metu jai buvo labai sunku kvėpuoti, ji buvo išsigandusi, strese, jai skaudėjo. Kiek laiko spaudė, nežino. Po įvykio, kai tėtis spaudė, matė A. K., ji iškarto nubėgo pasakyti D. Tėtis buvo susinervinęs, norėjo paimti telefoną ir paėmė. Kai tėtis laikė už riešų, jai skaudėjo, nes buvo suspaudęs, buvo raudona. Riešus laikė abiem rankom. Ji buvo išsigandusi, skausmą vertina 6 balais. Riešus skaudėjo visą vakarą. Į kaklą jos manymu buvo įrėmęs kairės rankos alkūne ir spaudė kelias sekundes, ji buvo išsigandusi, skaudėjo, skausmą vertina 9 balais. Sesė A. buvo toliau prie lovos ir matė, ji buvo priešais tėtį. Kai tėtis norėjo paimti telefoną, ji traukė ranką ir sakė, kad neduos. Telefoną paėmė, kai buvo prirėmęs už kaklo, ji telefoną paleido ir tėtis telefoną paėmė. Jis buvo ant lovos. A. buvo išsigandusi ir verkė. Ji irgi verkė. Su suaugusiais apie tai nieko nekalbėjo, kalbėjo kitą dieną su A. (2 t., b. l. 57-59).

Liudytoja A. K. pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausos metu parodė, kad jos namuose buvo policija. Tą dieną ji su vyresne sese ir G. išėjo į "(duomenys neskelbtini)", po to į "(duomenys neskelbtini)". Grįžo namo ir pamiršo broliui nupirkti guminukų. Grįžus tėtis ir G. susiriejo, nes G. neišleido į parduotuvę nupirkti guminukų. G. draskė tėčiui akis. Daug visko nepamena, nes vyko ilgai. Prisimena, kad jie susipyko. Tėtė rėkė, žviegė ant jos, nes ji ant jo rėkė. Paaiškino, kad negali eiti į lauką, jau vėlu ir jis nenori, kad joms kas nutiktų. Jis bandė paaiškinti, o ji tiesiog atsikalbinėjo. Jis rėkaudamas mosavo ranka, tuo metu sesei skaudžiai nieko nedarė. Antrą kartą, kai atėjo po 20 minučių padarė skaudžiai. Visi nuėjo miegoti, o ji su sese fotkinosi. Tėtis paprašė telefono, nes jau naktis ir reikia miegoti. G. nedavė, jis bandė paimti, ji atsigulė ant lovos, paskui paėmė tą telefoną, žiūri, kad ji verkia. Telefoną paėmė nuo nugaros, nes ji jį pasidėjo. Ji visko nematė. Ji pakvietė D., nes G. verkė. Nežino, kas nutiko, gal per smarkiai griebė. G. sakė, kad jai su alkūne padarė kažką prie kaklo, ji to nematė, ne jai užblokavo matymą tėtė bandydamas paimti telefoną. Tėtė užstojo viską nugara. G. apie tai pasakė jai ir D. Kas vyko vėliau, nelabai pamena. Sesė verkė 5-10 minučių. Tėtė tą vakarą buvo piktas. Kad tėtis gėrė, ji nematė, tik girdėjo, kaip D. sakė "tu nebegerk". Kiti įvykio nematė, nes kambaryje ji gyvena su G.. Policiją iškvietė gal G. su D., ar kaimynas, nes langai buvo atviri. Į G. kaklą ji nežiūrėjo, nes buvo užsidengusi, sužalojimų nematė, bet G. sakė, kad biški skauda, sužalojimų nematė. Konflikto metu buvo išsigandusi, bijojo, kad ko blogo nepadarytų. Ji bijo kartais, kai jis garsiai žviegia. Tėtė pirmas išėjo iš kambario, po to ji išbėgo. Tiesiog atbėgo, drebėjo, apsiverkė dėl to, kas įvyko. D. sakė greitai ateiti, nes nežinojo, ką daryti. Ji nematė, kad smaugė. Gal buvo pasakiusi, nes G. klausė, ką tėtė jai darė, ar viskas gerai. G. pasakė, kad smaugė. Tuomet nubėgo pas D. ir pasakė, kad smaugė. Tiksliai nepamena. Pati nematė, ką tėtė darė, matė tik, kad siekė paimti telefono (2 t., b. l. 78-79).

Liudytoja D. Š. teisme parodė, kad kaltinamasis A. K. yra jos patėvis, su juo kartu gyvena. Atsisako duoti parodymus, nes nelabai prisimena, tačiau galima remtis ikiteisminio tyrimo metu jos duotais parodymais.

Liudytoja D. Š. 2022-05-23 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad datos nepamena, tik tiek, kad prieš savaitę laiko, apie 21 val. ji kartu su seserimis G. J. ir A. K. grįžo iš lauko į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jų brolis A. K. panoro nusipirkti saldainių, o kadangi tėvas jam davė 5 eurus, tai jis prašė, kad ji eitų su juo į parduotuvę. Jis norėjo, kad būtent ji eitų kartu. Pradžioje patėvis joms leido eiti, tik pasakė, kad greitai, bet, kai apsirengė striukes, jis jų nebeišleido, sakydamas, kad jau per vėlu. Dėl tos priežasties jos sukonfliktavo, patėvis buvo piktas ir šaukė ant jų, o kadangi G. atsikalbinėjo, tai ypač šaukė ant jos. Kadangi jų nebeišleido, tai jos nuėjo į virtuvę ir pradėjo darytis valgyti. Po kiek laiko atėjo patėvis ir vėl šaukė ant jų, tiksliai žodžių nepamena, bet pyktis buvo nukreiptas į G., nes ji atsikalbinėjo. Tada atėjo mama ir apramino patėvį. Jos liko sėdėti virtuvėje, nes norėjo pavalyti ir pasakė, kad jos sėdi ramiai, kodėl negali sėdėti ir valgyti virtuvėje. Patėvis pašaukė vėl ir pats nuėjo į savo kambarį, o jos pavalgiusios į savo kambarius, ji nuėjo į savo, kuris yra antrame aukšte, o A. su G. į savo, kuris yra pirmame aukšte. Maždaug po 10 minučių ji ėjo į tualetą, tai atbėgo A., ji verkdama jai pasakė, kad patėvis smaugia G. ir ji nežino, ką daryti. Jos abi nuėjo į jų kambarį, patėvis stovėjo šalia, G. gulėjo lovoje, ji verkė. Tada ji patėviui pasakė, koks jis tėvas, jei taip elgiasi su savo vaikais, pasakė, kad tai yra smurtas. Ką jai patėvis atsakė, tai neprisimena, tik paėmęs G. mobilaus ryšio telefoną išėjo iš kambario. Kokiu momentu jis paėmė telefoną, ji nematė, atėjusi į kambarį ji neatkreipė dėmesio, ar jis jau turi telefoną. G. jai papasakojo, kad konfliktas su jos tėvu įvyko dėl to, kad ji nenorėjo atiduoti telefono. Ji jai dar pasakojo, kad jis buvo suėmęs už abiejų rankų riešų ir su alkūne spaudė kaklą, jai skaudėjo. Ji pati matė, kad jai buvo paraudę riešai, ant kaklo žymių nesimatė. Kadangi G. telefono neturėjo, tai ji iškvietė policiją iš jos. Kai atvyko pareigūnai, jie patėvį išsivežė, tai buvo antras kartas, kai tą dieną G. iškvietė policiją, pirmą kartą iškvietė, kai konfliktavo virtuvėje, o kadangi tai buvo tik žodinis konfliktas, pareigūnai išvažiavo. Įvykio metu patėvis buvo jau normaliai girtas. Tai antras kartas, kai patėvis smurtavo prieš G., prieš metus laiko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Prieš ją patėvis niekada nesmurtavo, taip pat nesmurtavo ir prieš kitus vaikus, jei taip būtų, tai jie būtų jai pasisakę. Ji su patėviu nebendrauja, neturi su juo ką kalbėtis, jis jai nepatinka (2 t., b. l. 87-90).

Liudytoja L. K. teisme parodė, kad įvykis įvyko daugiau nei prieš pusę metų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai G. melagingai kvietė policiją, kad prieš ją smurtauja, nors to nebuvo. Ji du kartus iškvietė policijos pareigūnus. Pirmą kartą atvažiavę pareigūnai pamatė, jog nieko nėra, viskas ramu, bet jie buvo išgėrę, tai pasakė eiti miegoti, ką jie ir padarė. Kai pirmą kartą atvyko pareigūnai, namuose buvo visi penki vaikai: A. K., kuriam dabar yra (duomenys neskelbtini) m., A. K., kuriai dabar yra (duomenys neskelbtini) m., A. K., kuriai dabar (duomenys neskelbtini) m., D. Š., kuriai dabar (duomenys neskelbtini) m., ir G. J., kuriai dabar (duomenys neskelbtini) m. Taip pat namuose buvo jos mama J. Jie nesitikėjo policijos, nes nieko neįvyko, ir ji nustebo pamačiusi pareigūnus. Pirmą kartą jie buvo melagingai iškviesti dėl smurto, šaukimo, t. y. dėl triukšmo namuose, o po kelių valandų G. vėl kvietė policiją, kai jau visi miegojo, ir tada buvo įvardinta, jog pareigūnai kviesti dėl smurto šeimoje, kurio taip pat nebuvo. Antrą kartą jau buvo iškviestos ir vaikų teisės, kurias turbūt iškvietė policija. Kartu su G. ir pareigūnais jie nebendravo, bet kai antrą kartą atvažiavo pareigūnai, tai matė, jog G. stovi kartu su jais ir šypsosi. G. buvo apžiūrėta medikų, nes lyg buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, bet sumušimų pas ją nerado, taip pat buvo atlikta ekspertizė. Po įvykio su G. nebebendravo, nes kitą dieną, kai ji buvo paskirta jos mamos globai, ji dingo iš namų, policija jai skelbė paiešką, o paskui atsidūrė pas S. J.. Šiai dienai G. yra arba globos namuose, arba pas globėjus. Kiti vaikai bendrauja su ja mokykloje. Po įvykio su A. bendravo, nes jie kartu gyvena, tačiau ne apie įvykį, o su G. po įvykio apskritai neteko kalbėti. Pirmąjį kartą policiją kvietė G., nes niekas kitas daugiau negalėjo kviesti, kadangi ji labai nori išvažiuoti pas savo mamą, tai stengiasi tai padaryti visais būdais. Antrą kartą policija buvo kviesta iš D. telefono. G. yra sunkus vaikas ir ne pirmą kartą kviečia policiją. Konfliktų su vaikais tą vakarą nebuvo, o tarp vyro ir vaikų vyksta tie patys normalūs konfliktai, kad duotų pinigų. Tą dieną G. reikalavo pinigų, tačiau davė mažiau. Dukterys A. ir D. tokių problemų nedaro, savais vaikais ji tiki. Tėvas niekada nėra grasinęs G., o telefoną atima, kad nežaistų iki paryčių, nes reikia eiti miegoti. Gali būti, kad G. su jos dukra buvo susitarusios pagelbėti G. išvažiuoti pas mamą, todėl jos dukra davė atitinkamus parodymus. Žino, kad jos vyras yra teistas, tačiau nežino, kad jam yra atidėtas bausmės vykdymas ir kad yra skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų. Neprisimena, koks buvo nustatytas girtumas. Po pirmo iškvietimo išvykus pareigūnams alkoholio jie nebevartojo – jau ir prieš tai jau buvo nustoję vartoti. Įvykio metu buvo savo kambaryje, o mamos kambarys yra dar arčiau vaikų kambarių, bet jokio triukšmo nebuvo, niekas nebėgo ir neverkė – mergaitės buvo susitarusios padėti G. išvažiuoti pas mamą, todėl taip sakė. Vyras niekada nėra pakėlęs rankos nei prieš G., nei prieš kitus vaikus. Jie dažnai paima telefonus iš vaikų ir tiki, jog tą vakarą G. galėjo gražiai atiduoti telefoną savo tėvui, o paskui sumeluoti dėl smurto ir triukšmo. Jei namuose būtų buvęs triukšmas, tai jos mama, kuri yra negerianti, tikrai būtų girdėjusi. G. pati save žaloja ir net yra nustatyta, kad ji yra linkusi save žaloti, tai ir įvykio vakarą galėjo tai padaryti. Pernai G. buvo išvežta pas mamos pusseserę ir ten taip pat pjaustėsi rankas. Gali būti, kad jau seniau buvo planuota taip pasielgti, kaip pasielgė G., ir tai buvo suplanuota ne per kelias minutes. Ji savo dukromis tiki, tačiau viskas buvo sukurta tam, jog G. išvažiuotų pas mamą. G. nuolat kalba apie išvažiavimą pas mamą, o kai jos mama buvo atvažiavusi vasarą, tai jai buvo kalbėta, kad ji atvažiuos pas ją, nors G. mamai yra atimta teisė į G., bet ten yra išvažiavęs jos brolis. G. niekada nebuvo šeimoje negerai, jie visada stengiasi, kad būtų gerai. G. visiems sako, jog nori pas mamą, o kai būna pas mamą, tai sako, kad nori pas tėtį. G. tėtis negeria kiekvieną dieną. Po įvykio su G. ji nekalbėjo, todėl net nebūtų galėjusi jai priekaištauti dėl jos tėčio išvežimo į policiją. G. ji jau seniai nematė, prieš įvykį jų santykiai buvo geri, gerai sutardavo. (duomenys neskelbtini) yra geriau gyventi nei Lietuvoje, todėl G. ir nori išvažiuoti pas mamą į (duomenys neskelbtini), nes ir jos vaikai nori ten grįžti, kadangi jie seniau taip pat gyveno (duomenys neskelbtini).

Liudytoja L. K. 2022-05-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. K. santuokoje gyvena 13 metų, turi tris bendrus vaikus, tai yra A. K., A. K., A. K.. Kartu su jais gyveno jo dukra iš pirmų santykių, tai yra G. J. ir jos duktė iš pirmų santykių D. Š.. Jos gyvena kartu su jos mama J. B., jai priklausančiame name. A. su vaikais sutaria gerai, niekada prieš juos nenaudojo jokio smurto, tai yra nei psichologinio, nei fizinio. G. teismo sprendimu gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu, iš jos mamos daugiau, kaip metai laiko yra visiškai atimtos motinystės teisės. Tai sužinojusi G. pradėjo maištauti, prieš metus laiko ji jau buvo policijai nurodžiusi, kad prieš ją smurtavo tėvas, nes ji nori vykti į (duomenys neskelbtini) ir gyventi su mama. Dabar ir vėl viskas pasikartojo 2022-05-14, ji ir vėl melagingai pranešė, kad tėvas prieš ją smurtavo, tokiais veiksmais ji siekia laisvės, nori elgtis, taip, kaip jai patinka arba gyventi su mama. Tą dieną jokių pykčių ar konfliktų nebuvo. Ji su vyru remontavo langų tinkus, o vakare, apie 17-18 val. atėjo A. bendradarbis, lyg A., tačiau tiksliai pasakyti negali. Vėliau jie abu vartojo alkoholį, gėrė trauktinę "Trys devynerios", jai atrodo 0,7 litro talpos, apie 20 val., tiksliai laiko pasakyti negali, nes tiesiog nežiūrėjo į laikrodį, jam išėjus jos abu su A. baigė gerti tą butelį, buvo jau nebe daug likę. Vaikų namuose nebuvo, buvo išėję į miestą, likęs buvo tik A. Vėliau vaikams grįžus, apie 21.30 val. G. norėjo kartu su A. eiti į parduotuvę, tačiau jai neleido jai A. vestis. Ji dar pasakė, kad jau vėlu ir, kad laikas miegoti. Kiek girdėjo, kambaryje G. per Messenger bendravo su mama ar S. J., kuri yra jos brolio pamotė. G. dar prašėsi miegoti pas S., tai A. nuėjo pas ją į kambarį, kuriame taip pat buvo A., nes jų tai bendras kambarys. Jis pasakė, kad laikas miegoti ir maždaug už 5-10 minučių jis atėjo į jų kambarį. Kas vyko G. kambaryje, ji nematė, bet negirdėjo, kad būtų kokie pykčiai, tuo labiau nemano, kad A. smurtavo prieš G. A. atėjęs į kambarį tiesiog G. neleido niekur vykti ir liepė eiti miegoti. Apie 22 val., laiko tiksliai pasakyti negali, pas jas atvyko policijos pareigūnai, kurie joms pasakė, kad jų namuose buvo naudojamas smurtas. Ji nustebo ir pareigūnams pasakė, kad jokio smurto nebuvo, kad pas jas ramu. Pareigūnai pakalbėjo su jos mama, kurios kambarys yra šalia G. ir A. kambario, ji pasakė, kad nieko negirdėjo, kad būtų pykčiai ir kad A. smurtautų prieš vaikus. Taip pat kalbėjo su visais vaikais ir nenustatę pažeidimų pareigūnai išvyko. Išvykus pareigūnams jie visi nuėjo miegoti ir praėjus maždaug pusvalandžiui atvyko vėl policijos pareigūnai, tik jau kiti. Jie ir vėl pasakė, kad pas juos įvyko smurtas. Pareigūnai paklausė, kas iškvietė policiją, tai G. pasakė, kad ji. Pareigūnams ji dar pasakė, kad tėvas prieš ją smurtavo, kad užlaužė ranką, spaudė kaklą. Tada buvo iškviesti vaikų teisių specialistai, greitoji. G. buvo apžiūrėta GMP darbuotojų, kurie nurodė, kad yra paraudimų, tačiau kur, nesakė. G. šiaip yra linkusi save žaloti, ne vieną kartą yra pati susipjausčiusi riešus, paskutinį kartą kažkur prieš savaitę ar truputį daugiau. A. pareigūnai sulaikė ir uždarė į areštinę. Jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi. Šiuo metu jis pagyvena tai pas draugus, tai pas brolį. Ji mano, kad G. melagingai pranešė apie įvykį, norėdama pabėgti iš namų ir laisvai pagyventi, nes pas juos namuose yra tam tikros taisyklės, reikalaujama lankyti mokyklą, padėti buityje, darbo dienomis eiti miegoti 21.30 val., savaitgaliais leidžiama vėliau. Dar nori papildyti, kad G. tą naktį, kai ją parvežė greitoji į namus, jai vaikai sakė, kad ji buvo pabėgusi trumpam iš namų, tačiau kur, nežino. Sekmadienio rytą mamos prašėsi išleisti pas Simoną, tačiau ji neišleido, nes jai vaikų teisių specialistai paskyrė būti atsakingai už G., tai ji apie 11-12 val. pabėgo iš namų. Tą patį vakarą, nepavykus susisiekti su G., kvietėsi policiją, kad paskelbtų jos paiešką, tai pareigūnai ją rado pas S. J. (2 t., b. l. 101-104).

Liudytoja S. J. teisme parodė, kad ji augino G. J. brolį, kadangi yra susituokusi su jo tėčiu, o G. su broliu tarpusavyje bendravo. Žino, jog G. „lakstė“ iš namų, tačiau negali nurodyti laikotarpio. Šioje byloje buvo apklausta dėl A. K. smurto šeimoje prieš G. J., bet to įvykio ji nematė, tik G. atvažiavusi apie tai pasakojo. J. jai skambino dienos metu apie 14 val., bet jie buvo išvykę į vaikų pusbrolio gimtadienį, todėl pasakė, kad negali jos priimti, nes yra išvykę. Tada G. labai norėjo atvykti pas ją, bet ji negalėjo jos priimti. Iš gimtadienio jie grįžo vakare ir G. J. vis tiek atvažiavo apie 21-22 val., nurodžiusi, kad prieš ją namie smurtavo. J. sakė, kad tėvas ją smaugė, bet jie jokių žymių nematė. G. nesakė, jog be smaugimo jai dar kažkas buvo padaryta. G. J. sakė, kad tėtis namie jai buvo prispaudęs kaklą su alkūne. Tuo metu G. gyveno pas L. K. mamą. Mergaitė neįvardino patalpos, kurioje buvo įvykdytas smurtas. G. J. pasakojo, kad smurtą matė kažkuri iš seserų, tačiau nepasakojo, ką dėl to darė sesuo, tik nurodė, kad jos bendravo su tarnybomis, vaikų teisių specialistais. Pas ją vaiko teisių specialistai pasirodė po savaitės laiko, nes turėjo G. J. patalpinti į vaikų namus. G. J. pasakojo, jog yra kelis kartus kvietusi policiją dėl neblaivaus tėčio. Ji sakė, kad dėl patirto smurto taip pat kvietė policiją. Be to, ir pas juos buvo atvažiavę pareigūnai, kai iš jų G. nebegrįžo į namus. G. J. būnant pas juos, buvo atvykę pareigūnai ir ji jiems pasakė, kad atsisako grįžti į namus, kadangi prieš ją tėtis smurtavo ir bijo grįžti. Daugiau G. policijos pareigūnams nieko nepasakojo, nes jie iš karto iškvietė budinčius vaikų teisių specialistus. G. J. sakė, jog iš namų pabėgo, kadangi konfliktuoja su tėčiu, su L., kad ji bijo tėčio, nes jis išgėrinėja. J. sakė, kad L. priekaištauja dėl to, jog ji iškvietė tėčiui policiją, kai tėtis nieko nepadarė. Iki G. J. ateinant pas ją, jos nesitarė, kad ji pas juos atvažiuos. Tą vakarą prieš ateinant G. J. pas juos, ji jai skambino, bet ji atmetinėjo jos skambučius, o paskui kai atsiliepė, ji pasakė, kad vis tiek nori pas juos atvažiuoti pasikalbėti ir ji atvažiavo. Prieš tą vakarą G. jai neskambinėjo, iš jos nebuvo jokios žinios, nesiprašė atvažiuoti ir atvažiavo tik tada, kai buvo smurtas.

Liudytoja S. J. 2022-07-18 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kai G. broliui R. buvo 4 metai, ji su V. nusprendė pasiimti pas save jį gyventi, tačiau vaikų namuose jiems pasakė, kad turi imti ir G.. Tai nusprendė auginti abu vaikus. G. vėliau padarė DNR tyrimą ir tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. tėvas yra A. K., tai jis pasiėmė ją auginti. G. pas juos pagyveno apie metus laikus. R. jos augino iki jam suėjo 16 metų, vėliau berniuką perdavė mamai R. J., kuri šiuo metu su juo gyvena (duomenys neskelbtini). Su G. ji pradėjo palaikyti ryšį nuo tada, kai A. K. buvo iškelta byla dėl smurto ir G. pateko į S. M. šeimą, ji buvo paskirta G. globėja. Tai buvo 2021 m. rudenį, tiesiog G. ji sutiko netikėtai ir mergaitė jai pasipasakojo, kad yra paimta į šeimą, kad tėtis prieš ją smurtavo. Po to jos pradėjo bendrauti, su S. leidimu ji ateidavo pas ją į namus, ji jai padėdavo ruošti pamokas. Tuo metu informacijos ji neturėjo, kad G. yra problematiška, ji jai nesukėlė jokio įtarimo. Tik vėliau sužinojo iš S., kad G. buvo pabėgusi iš namų ir per naktį negrįžo, kad ją kažkur rado neblaivią. Taip pat Sandra buvo nustačiusi taisykles, kad ji iš lauko turi grįžti iki 21 val., tačiau G. to laiko nesilaikė, nuotoliniu pamokų metu ji elgėsi su mokytojais nepagarbiai. Kiek žino, S. G. atsisakė ir ji grįžo atgal pas tėvą, tačiau kada tai buvo, ji pasakyti negali. Jos ir toliau abi bendravo žinutėmis, G. nuolat jai rašydavo, kad dabartinė tėvo žmona L. K. su ja nesiskaito, tačiau ji to pati negirdėjo ir nematė. Taip pat atsiųsdavo nuotraukas, kaip namuose tuščias šaldytuvas ir nėra maisto, siųsdavo garso įrašus, kad tėtis girtauja, pagrinde būdavo iš jo pusės moralizavimas, kaip jam sunku buvo augti vaikų namuose, taip pat aiškino, kad nereikia bėgti iš namų, tačiau smurto jokio nebuvo. Kad A. K. naudotų jį prieš vaikus niekada nematė ir negirdėjo. Šių įrašų ji išsisaugojusi nebeturi, jie dingo, kai G. maždaug prie tris savaites ją užblokavo. 2022-05-14 apie 15 val. jai paskambino G. ir pasakė, kad ji yra lauke ir nori užeiti į svečius. Ji jai pasakė, kad yra išvažiavusi į gimtadienį. Daugiau tą dieną ji su G. nebendravo, bet kitos dienos vakare ji nieko nepranešus atvyko pas ją į namus apie 21 val., tikslaus laiko nepamena. Ji jai pasakė, kad važiuotų į namus, tačiau G. atsisakė, ji pasakė, kad bijo grįžti į namus, kad bijo tėčio. Ji jai pasakė, kad neblaivus tėtis prieš ją smurtavo, bandė smaugti, vadino necenzūriniais žodžiais ir ji dabar bijo grįžti į namus. Ji dar pasižiūrėjo jos kaklą, bet jokių paraudimų ir sužalojimų ji nematė. G. pas ją jautėsi nejaukiai, bet kai pasakojo apie tėtį ir, ką jis padarė, ji nejuto iš jos pusės susijaudinimo, baimės, ji tiesiog papasakojo tai be jokių emocijų. Ji dar pagalvojo, kad reiktų informuoti policiją apie tai, kad mergaitė pas ją, bet nespėjo, pareigūnai patys atvyko. Pareigūnai iškvietė vaikų teisių specialistus ir apie 1 val. nakties jiems atvykus, tik tada G. pradėjo verkti, ji specialistams pasakojo tą patį, ką ir jai. Vaikų teisių specialistai G. paliko pas ją. Būnant pas ją, ji bėgdavo iš pamokų, melavo, kad važiuoja į mokyklą, bet į ją taip ir nenuvažiuodavo, būdavo mieste. Apie tai ją informavo iš mokyklos socialinė darbuotoja. Ji vaikų teisių specialistams pasakė, kad ji neturi sąlygų G. auginti, nes su vyru ir trimis mažamečiais vaikais gyvena vieno kambario bute, tai ją pas ją paliko laikinai, kol bus rasta šeima. Po savaitės G. pateko į G. Š. šeimą. Ji su juo palaikė ryšį, kuris ją informavo, kad G. pradėjo bėgti iš namų, kad ieško policiją. Pareigūnai buvo parvežę į namus, bet ji ir vėl pabėgo per langą iš namų. Ji bandė su G. susisiekti, tačiau ji ją ignoruodavo, nebendravo, kol galop prieš kokias tris savaites vieną naktį parašė, kad jos gyvenimas ne jų reikalas, kad nesikišti į jos gyvenimą ir pasiuntė ... bei po šios žinutės užblokavo ir dingo visas jų susirašinėjimas. Ji buvo šoke, nes visada jai norėjo tik gero, nuolat padėdavo. Turi išsisaugojusi tik kelias G. žinutes, kurios liko, nes jas persiuntė G. Š., jas gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. G. gali apibūdinti taip, ji nerūpestinga, nedėmesinga, tačiau labai reikalaujanti dėmesio, visada nori būti dėmesio centre, mėgėja išsišokti, nesiduodanti auklėjimui, linkusi meluoti, na net nežino daugiau kaip apibūdinti (2 t., b. l. 107-112).

Iš 2022-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota apžiūros atlikimo eiga Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, įėjimas į gyvenamojo namo kiemą yra nuo gatvės pusės. Įėjus pro tvoros vartus tiesiai matome gyvenamąjį namą. Priekinėje namo sienoje matome duris, kurios apžiūros metu yra atidarytos. Įėjus pro šias duris patenkame į gyvenamojo namo koridorių. Koridoriuje tiesiai matome duris, kurios apžiūros metu yra atidarytos. Įėjus pro šias duris patenkame į gyvenamojo namo svetainės kambarį. Svetainės kambaryje, kairėje pusėje matome duris, kurios apžiūros metu yra atidarytos. Įėjus pro šias duris patenkame į vaikų miegamąjį kambarį. Įėjus į minėtą kambarį, dešinėje pusėje matome prie sienos pastatytą spintelę. Toliau už šios spintelės stovi pastatytas stalas. Vaikų miegamajame kambaryje, tiesiai matome lovą. Tame pačiame kambaryje, kairėje pusėje prie sienos pastatytą spintą. Toliau priešais ta spintą stovi pastatyta lova. Ant šios lovos matosi padėta patalinė, įvykio vietoje, jokių grumtynių ar kraujo pėdsakų nematyti. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b.l. 15-22) 

Iš 2022-05-15 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad gauti paaiškinimai: Pranešėja G. J. 2007-05-07 nurodė, kad 2022-05-14 apie 23:30 vai. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vaikų miegamojo kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu su neblaiviu 1.79 prom. tėvu A. K. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. K. rankomis sugriebė dukrai G. J. už rankų jas spausdamas bei su rankos alkūne įrėmė į kaklo sritį taip sukeldamas fizinį skausmą. A. K. neigė, kad smurtavo prieš dukrą. A. K. 00:05 vai., buvo sulaikytas. Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP ir vaikų teisių apsaugos skyrius. Atvykus GMP G. J. buvo nuvežta į priėmimo skyrių lydint vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojams. Namuose buvo neblaivi 0,85 prom. girtumo mama L. K. gim. (duomenys neskelbtini), blaivi močiutė J. B. gim. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Naudotos BodyCam Nr. B0F1EC5EC488 ir B0F1EC5F6F4A. (1 t., b.l. 23-26) 

2022-05-14 pranešimo apie įvykį registracijos kortelė ROIK 012200027992, kuriame užfiksuota, kad 2022-05-15 22. 17 val. A. K. atvykę policijos pareigūnai nustatė 2,67 promiles girtumą (1 t., b. l. 42-44) 

Iš 2022-06-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad Apžiūros atlikimo eiga. Apžiūrint Body kamerų vaizdo ir garso įrašus, matome, kad viso yra 6 failai, iš kurių trys pirmi failai visiškai nesusiję su įvykiu. 1. Apžiūrint failą "2022_0516_002610_009.MP4", įrašo apačioje kairiame šone matome užrašą "SIA_5F6036 2022/05/16 00:26:08".

Įrašas fiksuojamas buto viduje, matome merginą ir moterį, mergina tamsiais ilgais plaukais, surištais į kasą, apsirengusi rožinės spalvos palaidinę, ant kurios pavaizduotas katinas, gėlėtomis kelnėmis, o moteris ilgais palaidais plaukais, apsivilkusi pilkos spalvos suknelę.

Moteris: laba vakara.

Pareigūnas, kreipiasi į merginą, jo nesimato: laba vakara, čia Jūs G.?

Mergina patvirtindama palinksi galvą. Ateina vyras. 

Pareigūnas: o čia Jūs pas ką dabar?

Vyras, kažką sako, bet nesuprantama.

Moteris: jos brolis gyveno pas mus.

Pareigūnas: anksčiai? 

Moteris: acha, anksčiau. Jin pas mus...

Mergina: (nesuprantama) tėtis ir čia mano brolis

Pareigūnas: a, supratau, reiks važiuot namučio.

Mergina: aš nevažiuosiu ten.

Pareigūnas: kodėl?

Mergina: (nesuprantama) nes ta pamotė man grasino.

Moteris: jinai bijo žinokit, vakare atvažiavo, sako aš bijau. Nu sako mane užgaulioja, mane namuose žemin ta sugyventinė to tėvo ir ji bijo, ji man vakare rašė, aš nenorėjau jos priimt.

Pareigūnas: gerai, tuoj aš pasiskambinsiu.

Moteris: jinai prašė, tiesiog aš nežinojau, ką daryt.

Pareigūnas: gerai, tuoj aš pasikalbėsiu. Pareigūnas išeina iš buto. Įrašo trukmė 1,02 minutės.

Apžiūrint failą "2022_0516_002803_010.MP4", įrašo apačioje kairiame šone matome užrašą "SIA_5F6036 2022/05/16 00:28:02".

Pareigūnas sugrįžta atgal į butą: Dabar žėk G., tokia situacija (vyras praeina pro pareigūną, pasimato G. ir moteris) arba važiuojam, arba čia kviečiam vaikų teises ir tu jiems viską pasakai, kaip, dėl ko tu nenori ir panašiai.

Mergina: kvieskit vaikų teises, nes aš nevažiuosiu , aš ten nekelsiu kojų.

Pareigūnas: supratau, Judra 17 12

Moteris: ne ji čia buvo namuose kažkada (nesuprantama). Įrašo trukmė 00,39 minutės. 

Apžiūrint failą "2022_0516_002907_011.MP4", įrašo apačioje kairiame šone matome užrašą "SIA_5F6036 2022/05/16 00:28:44".

Moteris: ištįsai saka ant manęs puol, mane pastoviai užgaulioj, jau dabar,kaip žinau yra uždaryts tėvs.

Pareigūnas: bet tai dėl tavęs, ar dėl...

Moteris: dėl jos, jau nebe pirmą kartąjį čia kviečiąs

Pareigūnas: supratau

Moteris: o dabar vaiks net biją namo grįžt, saka aš bėgsiu, nes aš prieš tai buvau išvažiavus su vaikais, sakau G., ką tu (nesuprantama), nes negalvojau, kad iš kartą čia atvažiuos pas mane. Tai va, o aš nieką blogą tikrai nenoriu vaikui ir giminaitės nepaliksi naktį, juk taip

Pareigūnas: Judra 17 12

Moteris: vaikų teisės čia atvažiuos?

Pareigūnas: (pritarimo garsas) tai mes kartu lauksim, čia užtruks truputį (girdisi garsai per raciją) 12, reiks vaikų teisių. Gerai, laukiam tada. Gerai tada aptarsim ir jie nuspręs, ką daryt. Kaip? Einu aš iki apačios.

Pareigūnas išeina iš buto. Įrašo trukmė 1,25 min.

(1 t., b.l. 49-50) 

Iš 2022-07-04 - 2022-07-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad Body kamerų Nr. B0F1EC5EC488 ir Nr. B0F1EC5F6F4A vaizdo ir garso įrašus matome, kad viso yra 21 (dvidešimt vienas) failas.

Atidarius failą "2022_0514_235703_044. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/14 23:57:02", vaizdas fiksuojamas lauke, tamsiu paros metu. Matome merginą ir policijos pareigūną, po to vaizdas fiksuoja tik mergina, o pareigūnų balsai tik girdisi. Mergina: buvau išėjus, mes grįžom su seserim namo ir buvo taip, kad paprašė pamotė nueiti broliui nupirkti guminukų (nesuprantama) tada tetis visas prisigėręs išlindo ir pasakė, kad neit. Tada jisai susipyka su mano vyriausia sese, tada buvo taip, kad jisai ant manęs pradėję šokinėt ir tada jisai buvo pakėlęs ranką, bet nieko nebuvo, mes iškvietėm policiją, pakalbėjo su jais, jisai ten slėpės. Tada jį rado tenais, nu pakalbėjo, pasakė, kad niekam nieko nesakys ir išvažiavo policija. Po kelių minučių jisai ateina į mano kambarį, bando iš manęs paiimt telefoną, aš jam neleidau, pasakiau ne, neduosiu, jis pradėję mane smaugt, ėmė už riešų, buvo nu (nesuprantama) dar. Tada buvo taip, kad aš išėjau su savo vyriausia sese, dėl to, kad aš tiesiog, man yra trauma nuo jo jau, nuo mažens, nes jis mane šiaip labai daug kartų mušė. Tai ir iškviečiau policiją, nes jis pradėję vėl. Pareigūnas: dabar skaudėjo Jum? Mergina: taip. Pareigūnas: fizinį skausmą sukėlė? Mergina: taip, jisai su ...Pareigūnas: kiek metų Jum? Mergina: man yra 15 jau. Jisai paėmė su savo alkūne ir man čia prispaudė (rodo į kaklą) ir man tiesiog buvo sunku kvėpuot. Pareigūnas: kurioj vietoj viskas vyko? Mergina: mano kambary. Pareigūnas: dabar kas nors iš tėvų yra blaivus ar ne? Mergina: ne. Pareigūnas: visi girti. Mergina sutikdama palinkčioja galva. Pareigūnas: dokumentą savo turit? Mergina: ne, neturiu, viskas pas tėtį, jis ir mano telefoną paėmė. Pareigūnas: tėtis namuose? Mergina: taip, nežinau, ką jis veik, nes aš (nesuprantama) man tiesiog yra ta trauma, ji matyti. Pareigūnas: žodžiu, žodžiu, suėmė už kaklo su alkūne? Mergina: ne, jisai, kai bandė imt iš manęs. Pareigūnas: na telefoną norėjo paimt telefoną. Mergina: jis man paėmė su savo rankom už riešų ir tiesiog su alkūne pradėjo spaust man gerklę. Pareigūnas: su rankom paėmė už riešų ir su alkūne? Mergina: taip, bandė (nesuprantama) smaugt. Pareigūnas; jis šiaip paėmė tas rankas šitaip ir su alkūne smaugt? Mergina: su alkūne, taip. Pareigūnas: medikų pagalbos nereikia? Mergina: ne, man viskas gerai. Pareigūnas: parodyk (nesuprantama) rankas. Mergina bando parodyti, bet neatraitoja rankogalių, bando nusivilkti striukę. Pareigūnas: nesirenkite. Tada mergina atsitraukia striukės rankoves ir atsisega rūbo po apačia rankogalius, pareigūnas 1 apžiūri pasišviesdamas prožektoriumi. Pareigūnas: už čia, už riešo (ranka parodo į riešą). Mergina: čia buvo suėmęs (parodo). Pareigūnas: vardą, pavardę pakartokit. Mergina: G. J. (pareigūnas1 užsirašo duomenis) J.. Pareigūnas: kelintų gimimo? Mergina: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: telefono numerį pasakykit. Mergina: neatsimenu aš. Pareigūnas: dabar (nesuprantama). Mergina: A. K.. Pareigūnas: (nesuprantama). Mergina: jeigu neklyst (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: mamos (nesuprantama). Mergina: kaip? Pareigūnas: mamos vardas, pavardė? Mergina: L. K., (duomenys neskelbtini) (nesuprantama) (duomenys neskelbtini). Po to ką kalba su pareigūnais mergina, nesuprantama. Jie visi eina pro vartus į gyvenamojo namo kiemą. Įrašo trukmė 5,01 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_235711_020. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/14 23:57:09", vaizdo ir garso įrašas fiksuoja tą patį, kaip ir faile "2022_0514_235703_044. MP4"3.

Atidarius failą "2022_0515_000204_045. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:02:02", vaizdas fiksuojamas namo kieme, mergina prieina prie durų ir pabeldžia, durų niekas neatidaro, mergina atsitraukia, kažką pašaukia, pareigūnas beldžia į duris. Durys prasiveria. Pareigūnas: sveiki( tarpduryje matome mergaitę). Pareigūnai įeina į vidų, mergaitė veda juos į priekį, kameros užfiksuoja dar vieną mergina, kuri nurodo pareigūnams ranka, kur eiti. Pareigūnas pabeldžia į nurodytas duris, pasigirsta šuns lojimas? Pareigūnas: čia šuo didelis. Pareigūnas parodo į šalia esančias duris ir paklausia, kas čia, mergaitė atsako, kad čia močiutė. Pareigūnas: močiutė blaivi? Mergaitė: jo. Pareigūnas: ar močiutė matė įvykį? Mergina papurto galvą: ne, visi kambarį buvo, tiktai mano mažoji sesuo buvo šitam kambaryje (mergina parodo). Pareigūnas: ai, šitam. Mergina: taip. Girdisi fone, kaip kalba mergina, tačiau kuri, neaišku, ką kalbą nesigirdi. Mergina: jie neišeis. Pareigūnas: pakvieskit tėtį. Fone girdisi pokalbis, tačiau nesuprantamas. Pareigūnas: kas? Mergina: jis visada pro išein langą arba pasislep spintoj. Pareigūnas: ar tas šuo pultų ant mūsų? Mergina: ne. Pareigūnas: nepuol? Mergina: jis tik išsigandęs daugiau loja. Pareigūnas: pažėsim. Pareigūnas: užrakinta. Pareigūnas: užrakinta? Pareigūnas atrakina duris, eina koridoriumi ir patenka į miegamąjį, kur du šunys, o lovoje vyras ir moteris, kurie įėjus pareigūnui atsisėda lovoje. Per šunų lojimą nesigirdi, kas ką sako. Pareigūnas ir vyras su moterimi tarpusavyje pasisveikina. Pareigūnas: ir ateikit. Vyras: ir ateisim, a gerai. Vyras ramina šunis. Pareigūnai vaikšto po kambarį, į kurį įeina moteris. Pareigūnas: buvo prieš tai policija atvažiavusi? Uždarykit tuos šunis. (moteris išveda šunis) Buvo ar ne? Dar kartą patikrinsim. Pareigūnas: kiek buvo nustatyta prieš tai? Moteris: net nežinau. Moteris pučia ir girtumo matuoklį, į kambarį įeina vyras ir mergaitė. Pareigūnas: man dokumentą. Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: gerai, dar kartelį. Kalba keliese, todėl nesuprantama. Pareigūnas: L., 383. Vyras nueina į kitą kambarį ir tarpduryje girdisi, kaip kažkam sako: ačiū tau Vyras sugrįžta, tarpduryje pasirodo mergina. Vyras: ko pasislėps, ačiū tau. Tarpduryje pasirodo dar viena mergina. Mergina: (nesuprantama) čia tėvs smaugė. Moteris: nieką nesmaugė Vyras: ką? Mergina2: nebuvot, nežinot. Vyras: kas? Mergina: (nesuprantama)Vyras: kas? Pareigūnas: baik, viskas. Mergina: aš gražiai (nesuprantama)Vyras: kas buvo. Mergina: (nesuprantama). Moteris: neapsimesk (nesuprantama) mokykloj problemas darai, gana, viskas. Pareigūnas2: apsirenkit dabar, gerai? Vyras: aš smaugiau? Pareigūnas: nu gerai, nebesikalbėkit, ateikit, ateikit Jūs. Vyras: A. buvo, viską. Abi merginos tam prieštarauja, neigia, kad buvo. Pareigūnas: gerai, viskas, ša. Įrašo trukmė 5 minutės.4.

Atidarius failą "2022_0515_00211_021. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:02:10", vaizdo ir garso įrašas fiksuoja tą patį, kaip ir faile "2022_0514_000204_045. MP4".

Atidarius failą "2022_051_000703_046. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:07:01", vaizdas fiksuojamas namo viduje. Vyras: čia buvo kambary. Pareigūnas: viskas, eikit į lauką, pabūkit, gerai, kad nebūtumėt kartu, bet niekur nepabėkit, gerai? (kreipiasi į moterį L., bet nesuprantama). Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: kaip vyro vardas? Moteris: kaip? Pareigūnas: vyro. Moteris: A. K.. Fone girdisi kito pareigūno balsas. Pareigūnas bendrauja su moterimi. Moteris: jai yra (nesuprantama) namai yra (nesuprantama). Pareigūnas: o kada, kada A. gimė? Moteris: (duomenys neskelbtini) (moteris vis mosikuoja iškėlusi rankas ir pareigūnui paaiškina, kad tai judesio, kaip suprantama šviesa reaguoja į judesius, nes vis užgęsta). Moteris kalba labai tyliai, todėl nesuprantama. Pareigūnas: ne pirmą kartą ir aš tai girdžiu. Vaikų vards. Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: na čia tai jau ne mes. Mergaitė sako savo duomenis, kitas pareigūnas kviečia kažką ateiti, bet niekas neateina, moteris diktuoja kitų vaikų duomenis, pareigūnas užsirašo. Kitas pareigūnas išeina iš kambario. Pareigūnas: čia G. ir pranešė? Moteris: aš net nežinau (nesuprantama) lovoj gulėjau. Mergaitė: (nesuprantama). Moteris: tai jos tai nemiegojo. Mergaitė: tai taip, jos apsirengė ir išėjo ir grįžo. Pareigūnas: kaip G. pavardė? K.? J. Fone vis girdisi racijos garsai. Pareigūnas: kada G. gimus? Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_00710_022. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:07:08". Tam tikrą laiką vaizdo ir garso įrašas fiksuoja tą patį, kaip ir faile "2022_051_000703_046. MP4". Fiksuojamas pokalbis, kuris nebuvo girdėti įraše "2022_051_000703_046. MP4"Pareigūnas: bet čia bus patėvis, ane? Moteris: kieno? Jai? Pareigūnas: G.i, acha. Moteris: ne, tikras tėvas. Pareigūnas: tikras? Moteris: taip. Pareigūnas: Jisai yra. Moteris: (nesuprantama). Toliau pareigūnas fiksuoja tėvo ir vaikų duomenis, kaip ir faile "2022_051_000703_046. MP4" Kitas pareigūnas pradaro duris, matome rūkant prie lango vyrą, kuriam nurodo pabaigus rūkyti, ateiti. Po to pareigūnas kambaryje bendrauja su vyru, kuriam nurodo, kad bus patikrintas jo girtumas, vyras nesutinka ir atsisako pasitikrinti ir rengiasi, ruošiasi važiavimui, nors pareigūnas jam pasako, kad niekas nesakė, kad reiks važiuoti. Pareigūnas1: sakiau apsirengt ir eisim ten pasiaiškint nuo šunų ir viskas (girdisi, kaip loja šunys, vyras juos ramina) ir viskas, prasipūčiam ir viskas. Vyras: o dėl ko aš turiu pūst? Pareigūnas: o dėl to, kad buvo konflikts kažkoks. Vyras tampa agresyvus: nebuvo jokio. Pareigūnas: mums reikia išsiaiškint (nesuprantama) aplinkybėm  reik nustatyt girtumą ir viskas. Vyras: aš sutinku su visa. Pareigūnas: viskas, pūčiam, aniem pareigūnam pūtei ir mum. Vyras ir toliau prieštarauja pūtimui. Pareigūnas: nu aš pasakiau, kad reikia prasipūst, kad aplinkybėm išsiaiškint ir viskas. Vyras pučia į alkotesterį. Pareigūnas: gerai, dėkui. Gerai einam ten, nuo tų šunų. Jie išeina iš kambario, pareigūnas: 179 ar sutinkat. Vyras: kas? Pareigūnas: 179 ar sutinkat? Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_051_001202_047. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:12:00", vaizdas fiksuojamas namo viduje. Pareigūnas: 179 ar sutinkat? Vyras: o turiu nesutikt? Pareigūnas: nu, ką aš žinau, čia Jūsų reikalas. Kitas pareigūnas toliau klausinėja duomenų. Vyras: ne, tai čia viskas tvarkoj, kam tą raportą surašinėt? Pareigūnas:(nesuprantama).Vyras: Jūs suprantat, kad man problemą darot? Paareigūnas: kokios problemos? Vyras: nu gi aš turiu probaciją. Pareigūnas:(nesuprantama) dėl ko turit? Vyras: nu dėl vairavimo išgėręs. Jie toliau aiškinasi dėl ko probacija, pareigūnas paaiškino, kad vyrui uždrausta vartot alkoholį, o vyras į tai, kad gavos jau, kaip gavos. o moteris ir toliau pateikinėja anketinius duomenis. Pareigūnas: gerai, apsirenkit, reikės eit iki automobilio. Vyras: tai tiesiai šviesiai sakykit, išvežat mane ir viskas. Pareigūnas: taip, išvežam Jumis. Vyras: nu ir viskas, taip ir sakykit. Pareigūnas: nu tai taip. Vyras: (nesuprantama) iki automobilio daisim, ar kažką, tai taip ir sakykit. O dėl ko mane išvežat? Pareigūnas: smurtas artimoj aplinkoj. Vyras: nu ir gerai. Pareigūnas: su dukra (nesuprantama) Jum pareikš įtarimus. Vyras: eilinį kart. Moteris: gražu dukrelę. Pareigūnas: nu jau išsiaiškinsit čia jau, kaip bus. Vyras: ne, palauk (eina į koridorių) dieve, dieve (aunasi batus), kada man baigsis tos problemos? Girdisi, kaip pareigūnai kažkam nurodo eiti į kitą kambarį, kad nebereplikuojam. Taip pat girdisi pranešimai per raciją. Vyras apsirengęs eina lauk, kažką sako merginai, tačiau nesuprantama, pareigūnas ramina. Vyras: eilinį kartą. Mergina: mažiau smurtaut reikia (nesuprantama, taip pat nesuprantama, ką atsako vyras)Pareigūnas: gerai, nesipykit. Toliau vaizdas fiksuojamas kieme, vyras eina kiemu, jis nuvedamas į tarnybinį automobilį ir jam nurodoma prisėsti, vyras ir vėl prieštarauja, pakartojus nurodymą, vyras paklausia, ar gali parūkyti, pareigūnas atsako, kad ne. Pareigūnas: cigaretes man, Jūs esat sulaikytas. Vyras: kol kas, dar ne. Pareigūnas: taip, taip, rankas iš kišenių, cigaretes paduok ir gražiai, jeigu mes su tavim gražiai. Vyras neprieštarauja, pareigūnas kitam pareigūnui nurodo cigaretes paimt, bet antrankių nedėt bei paklausia vyro, ar telefoną turi, šiam atsakius, kad ne, jis pasodinamas į automobilį. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_001209_023. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:12:07". Įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_051_001202_047. MP4", įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_051_001701_048. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:16:59", vaizdas fiksuojamas automobilyje, girdisi, kaip pareigūnai kreipiasi į G., klausia, kelintų gimimo, kiek jai metų. Pareigūnas skambina telefonu ir praneša apie įvykį, kad pranešėja nepilnametė, prieš ją smurtavo neblaivus tėvas A. K. ir motina taip pat yra 0,85, kad yra močiutė, kuri blaivi ir mieganti. Taip pat nurodo, kad yra 5 nepilnamečiai. Po to nurodo L. K., A. K., anketinius duomenis ir girtumus, nukentėjusiosios anketinius duomenis bei nurodo, kad reikia greitosios, kad viską užfiksuot. Po to informuoja apie kitų vaikų anketinius duomenis. Po to nurodo informuoti vaikų teises ir medikus. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_001708_024. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:17:06". Įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_051_001701_048. MP4", įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_051_002200_049. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:21:58", įrašas fiksuojamas lauke, pareigūnas su kitu pareigūnu derina tolimesnius tyrimo veiksmus. Pareigūnas: G., kurias vietas skauda dabar? Pareigūnas telefonu praneša: Nu saka dabar nieka neskauda, bet buva suėmęs už gerklės ir riešus. Įrašo trukmė 1, 09 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_002207_025. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:22:05". Įraše pradžioje fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_051_001701_048.MP4" Po to pareigūnas kreipiasi į merginą: parodysi kambary, kur? Pareigūnas fotografuoja įvykio vietą (namą, įėjimą) bei klausia merginos, kur viskas įvyko. Mergina ir mergaitė veda į vidų ir nurodo kambarį. Pareigūnas: ir, kurioj vietoj buvo? Mergaitė: čia kažkur (parodo į lovą). Pareigūnas: prie šitos baltos lovos, ane? Gerai, pasitrauk, neišeikit iš kambario. (pareigūnas fotografuoja) ant šitos lovos viskas buvo? Jūs gulėjot ar stovėjot, kaip? Mergina: aš stovėjau, bet jisai mane pasodino ant lovos (nesuprantama). Pareigūnas: bet smaugė stovinčiai ar gulinčiai? Mergina: gulinčiai. Pareigūnas: gulinčiai, ane? Gerai. (pareigūnas fotografuoja) Užsidenkit veidą biški, pasitraukit (pareigūnas ir vėl fotografuoja) Galit eit į tą kambarį, biški pasitraukit iš šito kambario, biški pasitraukit iš to. (pareigūnas fotografuoja) Nu G. pas mum ateik. Mergina: (tyliai ir neuprantamai). Pareigūnas: kas ne? Pareigūnas vaikšto po namus, įeina į kambarį, kur yra moteris ir kreipiasi į ją: atiduokit tą telefoną. Kur Jūsų telefons? Moteris; nežinau, kur (nesuprantama). Mergina: ką tik (per šuns lojimą negalima suprasti). Moteris: va, mana ir vyro(rodo į rankose laikomus du telefonus). Mergina: ir mano laikėt. Moteris: mano ir vyro. Pareigūnas: tai draugiškai, galit atiduot telefoną, kam čia reik žaist tuos žaidimus aš nesuprantu. Moteris: aš nežaidžiu. Mergina: ką tik man pasakė, kad laikėt (nesuprantama). Pareigūnas: tai iš kur skambinai? Mergina į kažką nurodo: iš jos skambinau, bet mana telefoną turi. Mergaitės balsas: tėtis turėjo. Kalba visi ir neįmanoma suprasti. Pareigūnas: netur tėtis. Moteris: va, matai. Pareigūnas: nepaėmė jis, tėtis. Kalba visi ir neįmanoma suprasti. Mergina: galit tiesiog atiduoti? Pareigūnas: dar čia ilgai žaisim tuos žaidimus? Aš nesuprantu. Moteris: nežaidžiu, aš nežinau, ieškokit. Mergina: ką tik turėjai tris telefonus. Moteris: pasižiūrėk, kur trys. Mergina: aš ką tik mačiau ir aš Jums pasakiau, atiduokit man telefoną. Ir Jūs ignoravot ir įėjot čia. Moteris: ieškokit. Pareigūnas: čia nieks nieko neieškos, aš nesuprantu, kokius čia reik žaidimus žaist. Moteris: aš nežaidžiu.(moteris paima iš spintos nuo lentynos telefoną). Mergina: mana antras. Pareigūnas: kokius dar? Moteris paduoda telefoną taip, sudaužyts. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_002706_026. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:27:04", vaizdas toliau fiksuojamas kambaryje, moteris kažko ieško spintoje. Mergina: (nesuprantama). Moteris: dar vienas. Pareigūnas: šitas? Mergina: taip, ačiū (išeina iš kambario). Pareigūnas: šeimynėlė gera. Pareigūnas: o sveiki. Mergina: sveiki. Pasirodo senyvo amžiaus moteris, pareigūnas klausia moters anketinių duomenų po to pasikviečia G. ir toliau fotografuoja viduje, po to lauke, informuoja kitą pareigūną, kad jis užsirašė moters duomenis. Įrašo trukmė 1,40 minutės.

Atidarius failą "2022_051_002708_050. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:26:38", vaizdas fiksuojamas lauke. Pareigūnas kalba telefonu, nurodo adresą ir, kad laukia prie namo ir baigia pokalbį. Iš namo išeina kitas pareigūnas ir mergina. Pareigūnas: žiūrėk, G., dabar, tavo telefonas? Mergina: tuoj pasakysiu (išsitraukia telefoną iš kišenės ir padiktuoja savo numerį, o pareigūnui paprašius ir tėvo)Pareigūnas: rankom suėmė už riešų, ane? Mergina: taip. Pareigūnas: ir kaip, kaip, su alkūne smaugė, įrėmė į kaklą? Su, su..., gerai, supratau. Sukėlė fizinį skausmą, taip? Mergina: taip. Pareigūnas įeina į namo vidų ir kreipiasi į senyvo amžiaus moterį, klausia, kaip gyvena. Senyva moteris: čia toks ir gyvenimas. Pareigūnas: aš jau antrą kartą čia pas Jus. Senyva moteris: nu tai aš tikiu. Pareigūnas užsirašo jos anketinius duomenis, pasitikslina ar blaivi. Pareigūnas: ką apie įvykį galite papasakot? Senyva moteris: tai aš savo kambary buvau (nesuprnatama). Pareigūnas: nieko nematėt, nieko negirdėjot? Senyva moteris: euroviziją žiūrėjau, nu. Pareigūnas: supratau. Senyva moteris kalba kartu su viena mergaite, nesuprantama. Pareigūnas: o kas matė dar, sakėt. Mergaitė: aš nežinau (nesuprantama). Kalba keliese, nesuprantama. Mergaitė: tai A.. Pareigūnas: A.? Mergaitė: jo. Pareigūnas: kur A. dabar? Mergaitė: anam kambary (nuveda ir parodo į kambarį). Lovoje matome sėdinčią mergaitę. Pareigūnas: ar gali papasakot, ką matei? Mergaitė: tiesiog, aš nu prie (nesuprantama) sese darėme, jie norėjo, ruošėsi eiti miegoti, savo broliui paskambinti. Ir tiesiog, nu, aš (nesurantama) ir tetis ateina, nežinau, kodėl toks visas piktas, atem telefoną. G. saka, jei duot, aš jai padaviau, jisai taip banda paimti iš jos, jinai neleidžia, nes no, kam tą telefoną jam, ti jinai nu neduoda jam nieko, jisai kažką nu pagriebia ją, kad kažkur, kažką pagriebia, nežinau, kad tik paimtų jei nežinau, sakė pakviesti D. ir ten pakviečiau, ir ten nu viskas taip buvo. Pareigūnas: su..., gerai, ačiū. Mergaitė: nėra už ką. Įrašo trukmė 5,30 minučių.

Atidarius failą "2022_051_003209_051. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:32:07", vaizdas fiksuojamas namo viduje, pareigūnas išeina į lauką, tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama, įrašo trukmė 48 sekundės.

Atidarius failą "2022_051_003409_052. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:34:08", vaizdas fiksuojamas lauke, prie tarnybinio automobilio stovi mergina ir pareigūnas, prie privažiuoja greitosios medicinos pagalbos automobilis, išlipa darbuotojai ir klausia, kas nutiko, pareigūnas paaiškina, kad buvo smurtas artimoje aplinkoje, kad biški smaugė, biški buvo už rankų suėmę ir, kad reikia apžiūrėti. Darbuotojai pasitikslina, ar nepilnametė ir pasako, kad įvertinti negali, kad reikia vežti į ligoninę, nurodo, kad jie neduoda jokių pažymų. Tada pareigūnas paaiškina, kad iškvietė vaikų teises, kurie atvyks čia ir, kad reikia palaukti. GMP darbuotojai klausia merginos anketinių duomenų, kadangi mergina nežino savo asmens kodo, tai su pareigūnų nueina į vidų atsinešti dokumento. Kitas pareigūnas paaiškina situacija, kad tėvai neblaivūs, nurodo girtumus bei paaiškina, kad iš vaiko norėjo paimti telefoną, vaikas nedavė, paėmė už rankų, su alkūne prismaugė biški ir, kad jau nebe pirmą kartą važiuoja čia, kad namuose yra blaivi močiutė ir ji sunkiai vaikšto. Įrašo trukmė 2,40 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_003412_027. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:34:10", vaizdas fiksuojamas lauke. Vaizdo įraše pradžioje fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_051_003409_052. MP4", iki tol kol nueina į namo vidų pasiimti dokumento. Pareigūnas kreipiasi į moterį, prašo dokumento. Moteris nueina į kambarį ir ieško, ieškodama kreipiasi į merginą: galim tavęs paklaust (nesuprantama, nes pareigūnas tuo metu išeina iš kambario į lauką). Pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio, pradaro dureles ir kreipiasi į vyrą: kur G. dokuments yra? Sakė, klausė, klausė, ar Jūs. Vyras: gerai, kad klausė, nu ir? Pareigūnas: klausė Jūsų žmona, nes mum reik dokumentą jos. Vyras: nu ir? Pareigūnas: ne, nu ir, o sakykit. Vyras: du septintų, nol penkto. Pareigūnas: ne, asmens kodą jos reik. Vyras: 603234. GMP darbuotoja veda ir pasitikslina skaičius. Vyras: aš to neatsiminsiu. GMP darbuotoja: tai kam tada sakai? Vyras: o tai kam rašot? GMP darbuotoja: nu tai diktuoji. Pareigūnas uždaro duris: ai gerai, gerai, neišsikalinėk čia gerai? Tuoj patikrinsiu per bazę (nueina į tarnybinį automobilį, matome, kaip lauke vaikšto mergina ir su kažkuo kalba telefonu). Pareigūnas kreipiasi į kitą pareigūną: pasakyk man jos duomenis. Pareigūnas padiktuoja, tada patikrinęs pareigūnas bazę, padiktuoja GMP darbuotojai merginos asmens kodą. Įrašo trukmė 5,02 minutės.

Atidarius failą "2022_051_003739_053. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:37:38", vaizdas fiksuojamas lauke. Pradžioje vaizdo įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_0515_003412_027. MP4", kai pareigūnas tikrina bazę ir GMP darbuotojai padiktuoja asmens kodą. Po to mergina įsodinama į GMP automobilį, kur apžiūrimas jai kaklas ir rankų riešai. Po to, kas vyksta automobilyje nefiksuojama. Pareigūnai stovi lauke ir kalbasi tarpusavyje apie vaikų teises, kad GMP darbuotojai be vaikų teisių neveš. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama, įrašo trukmė 5,01 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_003913_028. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:39:11", vaizdo įraše fiksuojama, kaip merginai GMP darbuotoja apžiūri kaklą, riešus, tikrina spaudimą, kažką abi kalbasi, bet nesigirdi. GMP darbuotoja suveda duomenis, daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nefiksuojama, įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_051_004239_054. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EC488 2022/05/15 00:42:38", vaizdas fiksuojamas lauke prie GMP automobilio, laukiama, kol atvyks vaikų teisių specialistai. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nefiksuojama, įrašo trukmė 3,49 minutės.

Atidarius failą "2022_0515_004412_029. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5F6F4A 2022/05/15 00:4:10", vaizdo įraše fiksuojama, kaip mergina sėdi GMP automobilyje, kuri kažką kalba, bet nesigirdi, pareigūnai ir toliau laukia atvykstant vaikų teisių specialistams. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama įrašo trukmė 2,09 minutės. (1 t., b.l. 53-64) 

Iš 2022-07-17 - 2022-07-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint body kamerų Nr. B0F1EC5EEE86 ir Nr. B0F1EC60F47A vaizdo ir garso įrašus matome, kad viso yra 14 (keturiolika) failų.

Atidarius failą "2022_0514_214657_004. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 21:46:52", vaizdas fiksuojamas lauke. Matome, kad pareigūnai atvyko pagal gautą iškvietimą, į įvykio vietą (duomenys neskelbtini). Prasidaro namo durys, kas pradaro, nesimato, pareigūnas pasisveikina. Pareigūnas: kas nutika dabar? Pareigūnas įeina į vidų, už durų matome dvi merginas. Mergina: nežinau. Pareigūnas: kas nutiko? Mergina: tėvai prigėrė. Pareigūnas: abudu? Mergina: jo. Pareigūnas: bet muštis mušas ar nesimuša? Mergina: (tyliai, nesuprantama). Mergina nurodo į vienas duris, pareigūnas pradaro, tarpduryje moteris. Pareigūnas: labas vakarėlis, kaip gyvenat? Į svečius užvažiavom. Moteris: pas ką? Pareigūnas: pas Jumis. (duomenys neskelbtini)? Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: nežinau dėl ko, atvažiavom aiškintis. Moteris: dėl ko? Pareigūnas: Jūs viena? Moteris: nu su vaikais, su mama. Pareigūnas: kas dar? Moteris: kaip suprast? Pareigūnas: kas dar yra? Moteris nusijuokia: nesupratau to. Pareigūnas: čia nusiskundimų kažkokie tai, muštis nieks nesimušo? Moteris: ne. Pareigūnas: pati blaivi esat šiuo momentu? Moteris: atsigėriau alaus. Pareigūnas: alaus. Moteris: mama blaivi. Pareigūnas: mama blaivi yra. Moteris: taip. Pareigūnas: vyras? Čia yra? Moteris: nėra vyrą. Pareigūnas: nėra vyrą? Yra? Ten? Moteris: nežinau, nesuprantu. Pareigūnas: ne, juk suprantat irgi, gi nevažinėjam, nevažinėjam be reikalo (moteris kalba ant viršaus, nesuprantama). Matome 4 mergaites, kurios aiškina, kad tėvas išlipo ką tik. Pareigūnas: išlipo sakot? Viena iš mergaičių: ką tik, ką čia beslėpsi (nesuprantama, kalba tyliai). Pareigūnas: dabar žiūrėkit, taip, bandysim susirašyt seses, brolius. Kiek dabar čia tų vaikiukų yra, be šuns? Mergaitė:5. Pareigūnas:5. Mergaitės pasako anketinius duomenis. Įrašo trukmė 5,05 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_214701_004. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 21:46:43". Vaizdo įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_0514_214657_004. MP4". Tik, kai pareigūnas kalbasi su moterimi matyti, kad vienas iš pareigūnų užeina pažiūrėti į kambarį, einat koridoriumi matosi pravertas langas. Kambaryje ant stalo matosi alaus butelis ir skardinė. Kambarys tuščias, ant grindų sudaužyta taupyklė, berniukas paaiškina, kad jam iškrito. Įrašo trukmė 5,18 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_215158_005. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 21:51:56", vaizdas fiksuojamas namo viduje. Mergaitės pateikia vaikų ir tėvų anketinius duomenis. Girdisi moters balsas, kuri pasako vyro gimimo datą. Po to pareigūnas paklausia močiutės duomenų, pasako ir juos. Pareigūnas: nu tai kas čia buvo su tuo A., nieko nebuva? Moteris: aš nežinau. Pareigūnas: nežinot? Moteris: aš nežinau išvis, kodėl atvažiavot. Pareigūnas: tai kur vyras? Moteris: nėra. Pareigūnas: neišnėrė per kokius langus? Moteris: nu ne. Pareigūnas: tai tėtis buvo ar nebuvo? Mergaitė: buvo. Moteris: nu tai buvo prieš tai, bet dabar tai išėjo. Pareigūnas: o tai jis darbuojas, kur nors, ar taip čia dabar šventes švęst išėję? Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_215202_005. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 21:52:01". Vaizdas fiksuojamas namo viduje. Pareigūnas: o tai kas, o tai kur, sakėt gyvena su kuo? Gyvena. Moteris: su manim. Pareigūnas: su Jumis, kur vyras? Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: vyro nėra? Bet aš per langą hopt. Berniukas prieina prie lango, pasako ne. Pareigūnas: nėra. Kas čia (nesuprantama).Toliau matome vaizdą kambaryje, kur kitas pareigūnas kalbasi su mergaitėmis, kurios diktuoja savo anketinius duomenis. Kitas pareigūnas išeina į lauką, vaikšto aplink namą, tikrina pagalbines patalpas, išeina į gatvę. Iš tarnybinio automobilio pasiima alkotesterį ir grįžta atgal. Pareigūnas: tai kas čia buvo su tuo A., nieko nebuva? Moteris: aš nežinau. Pareigūnas: nežinot? Moteris: aš nežinau išvis, kodėl atvažiavot. Pareigūnas: tai kur vyras? Moteris: nėra. Pareigūnas: neišnėrė per kokius langus? Moteris: nu ne. Pareigūnas: tai tėtis buvo ar nebuvo? Mergaitė: buvo. Pareigūnas: buvo. Moteris: nu tai buvo prieš tai, bet dabar tai išėjo. Pareigūnas: o tai jis darbuojas, kur nors, ar taip čia dabar šventes švęst išėję? Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: nu tai ir sakau, ar į darbą. Moteris: nežinau. Pareigūnas: nežinot? Įrašo trukmė 5 minutės. 

Atidarius failą "2022_0514_215657_006. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 21:56:55", vaizdas fiksuojamas namo viduje: Pareigūnas: į darbą? Moteris: nežinau. Pareigūnas: nežinot? Tai reik žinot, kur vyrs vaikšta, man tai įdomu būtų. Moteris:(nesuprantama) į Maximą ar dar kažkur. Pareigūnas: ai, nu, iš dalies ir taip. Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: nu va, kas skambina? Moteris: aš nežinau. Pareigūnas: iš sesių vis tiek kažkas. O kas, kas skambino iš tikrųjų? Mergaitė: (nesuprantama). Pareigūnas: a? Mergaitė: tetis išėjo, pasislėpė malkinėj. Pareigūnas: malkinėj, ar ne? Mergaitė: taip (nesuprantama, kalba pašnibždomis). Pareigūnas: o ką, ką jis darė? Mergaitė: (nesuprantama, kalba pašnibždomis) grasino. Pareigūnas: vienu žodžiu grasino, bet nu muštis, nesimušo? Mergaitė: jisai bandė, va čia ji tiesiog sėdėjo ir dar šnekėjosi, ir jinai, kažką tai tarė ir jai va taip (rodo iškelta ranka delnu į apačią, kaip, kad ketintų suduoti) nu, kaip norėtų (nesuprantama, kalba pašnibždomis). Pareigūnas: o ne pirmą kartą ne, tokie cirkai, jau yra buvę čia? Mergaitė: (nesuprantama, kalba pašnibždomis). Pareigūnas: bet sakykim, kokie tai smurtai pradėti yra buvę? Mergaitė palinkčioja galvą, kaip sutikdama. Pareigūnas: ne pirmą kartą mes čia atvažiuojam, ane jau? Mergaitė vėl linkčioja galvą: čia, kur su ja (nesuprantama, kalba pašnibždomis). Pareigūnas: čia? Mergaitė: taip. Pareigūnas: mes suprantat, vakar tai į aną pusę nuvažiavom. Mergaitė: (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis). Pareigūnas: čia jis dar buvo? Mergaitė: taip, jis išėjo (nesuprantama, kalba pašnibždomis) arba jis ir ten, kur daiktai (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis). Pareigūnas: paieškot paieškosim mes, bet esmė tokia nu, grasina žodžiais ane? To veiksmo dar, vis tiek užgaut, neužgavo, viskas, nu sakykim tik užsimojęs buvo, ane? (mergaitė palinkčioja galvą) O kai priger, pastoviai čia tokie cirkai. Mergaitė: jo, pastoviai, pastoviai saka, ne, negersim (nesuprantama) jie saka, kad negersim (nesuprantama) už kokios valandos ten geria (nesuprantama) geria prie manęs ir dar (nesuprantama) sako, kad (nesuprantama). Pareigūnas: o ta močiutė, močiutė ti, nu neger? Mergaitė: ne, niekada. Pareigūnas: bet kažką biški užtart užtar, neužtar Jumis, kaip čia? Mergaitė: ne. Pareigūnas: gul, kad pati (nesuprantama) (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis) nu, nu, nu, vienu žodžiu (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis) užgaut neužgava, bet bardakai vykst, kaip reikiant (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis) kada paskutynį syk buva čia taip? (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis) nu, kada jau čia rimčiau (ką kalba mergaitės, nesigirdi) šiemet buva, buva išvežts? (mergaitė papurto galvą) Ne? (nesuprantama, kelios mergaitės kalba pašnibždomis) nes čia suprantat irgi, nu mes dabar (nesuprantama) iš Joniškę, aš nebespėju važiuot, čia reikėtų, čia reikėtų aš net ne, su vaikų teisėm kažką, nu kažką rimtesnio, žinai. Irgi tas pats velns (nesuprantama). Mergaitė: mes keik kartų. Pareigūnas: aš sakau tą žinai, nu kaip tos drausmė nuduot nuduos, bet, kad paskui blogiau nebūtų (mergaitė kalba pašnibždomis, nesuprantama). Pareigūnas: esmė, esmė aš sakau (nesuprantama) vis tiek kaimynai, nu yra, bet ne visi ger. Mergaitė: (nesuprantama) gal girdėt, nes mūsų langas yra (nesuprantama). Pareigūnas: a. Mergaitė: jo. Pareigūnas: tai aš sakau, pasakysiu žinai, kad, kad kaimynai žinai, ne Jūs čia ir visa kita (mergaitės sutinka linkčiodamos galvas) bet esmė, esmė bandysim su tuo, jeigu surasim, pakalbėt, žinai. Tada ir (mergaitė kažką sako, nesuprantama) ta va sakau, čia žinai irgi atvažiavę. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_215701_006. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 21:56:59". Vaizdas fiksuojamas namo viduje. Įraše fiksuojama pradžioje tas pats, kaip ir įraše "2022_0514_215657_006. MP4". Po to moteriai tikrinamas girtumas. Pareigūnas: kaip sakot? Moteris: kas dabar bus? Pareigūnas: neverk, nieko blogo nebus. Moteris: aš nesu blogiausia. Girdisi mergaitės balsas: ne. Pareigūnas: ne. Duodama pūsti pakartotinai ir pasako pūsti iš giliau. Pareigūnas informuoja, kad 171. Moteris: vėl vaikų teisės (nesuprantama). Pareigūnas: močiutei, kiek metų? Jūsų mamai, ką? Moteris pravirksta: virš 50. Pareigūnas pasitikslina. Moteris: aš labai prašau, nebekvieskit. Pareigūnas tyli, pildo žurnalą, po to pasitikslina gimimo datą, anketinius duomenis bei supildęs duoda pasirašyti. Moteris verkia, maža mergaitė teiraujasi, kodėl ji verkia. Jos abi tarpusavyje kalbasi. Fone girdisi senyvos moters balsas, kuri ramina šunį. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_220156_007. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 22:01:54". Vaizdas fiksuojamas namo viduje, pareigūnas kalbasi su mergaitėmis. Pareigūnas: irgi atvažiavę nieką, nieką (nesuprantama) esmė tokia, žinai. Bet dabar tada. Mergaitė: žodžiu (nesuprantama) noris. Pareigūnas: tai matai, dar žinai reik paaugt, ane? Kažką paskui. Mergaitė: pastoviai šmeiž mumis, nei į lauką gal pabūt su draugais, po to grįžtam (kalba kažką kitą mergaitė), ne visąlaik, grįžtam, rėkauj, nu ant nieko, ir grįžtam laiku (nesuprantama) praded šaukt. Pareigūnas: o sakykim (mergaitė kalba ant viršaus, nesuprantama) tų ant sava tų vaikų, nu vis tiek kažkokie mylimiausi yra, nėra? Mergaitė: A. (kitos mergaitės pritaria). Pareigūnas: tipo berniuks jau. Mergaitė: A. todėl, nes ji visada eina už tėvus, niekada su mum neina. Pareigūnas: yra vienu žodžiu vieni mylimesni, kiti nu, kiti, kaip kiti. Viskas aišku. Sakau, dabar bandysim ieškot, dar kažką, ar pašnekėt, o jeigu, jeigu vėjus kels dar labiau, pasukit vėl. Mergaitės kalba kartu, nesuprantama. Pareigūnas: 100 metų. Mergaitė: (nesuprantama) tiesiog reikia, kad atvažiuotų policija, nes abudu gėrė ir visas iškart mus paėmė. Pareigūnas: bet sakau čia esmė tokia dabar irgi. Mergaitė: nei smurts buvo, nei ką, nei šauksmai. Pareigūnas: va čia irgi vaikų teisėm pranešim, kad mama girta, dar kažką žinai. Tas rasim ar nerasim. Mergaitė: (nesuprantama). Pareigūnas: jis galėjo pro tą langą iššokt? Mergaitė: jo. Pareigūnas: reiks eit pažiūrėt. Gerai tada. Pareigūnas išeina į kitą kambarį, kur kitas pareigūnas tikrina moteriai girtumą. Pareigūnas: nu kažkas buvo, jeigu kaimynai, ar ne kaimynai, kas čia? Pareigūnas pasako senyvo amžiau moteriai, kad įpūtė 0. Moteris pasakoja, kad puse taurės šampano išgėrė, ji nervuojasi. Pareigūnas: kur vyrs išbėga? Moteris: nežinau. Senyvo amžiaus moteris: jų ten anas kambarys, mano į tą pusę, ten nieką net nesigirdž. Toliau pareigūnas su senyva moterimi aiškinasi apie kaimynus, tikslinasi adreso ir jos anketinių duomenų. Po to teiraujasi ar A. buvo prigėręs, ar tėtis buvo girtas, tačiau atsakymas nesuprantamas, nes kalba keliese. Pareigūnas: reiktų su tėčiu pakalbėt, jeigu čia tie bardakai vyks toliau, tai nėra. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_220200_007. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 22:01:58", vaizdas fiksuojamas namo viduje. Pro duris išeina senyvo amžiaus moteris, su kuria pareigūnas pasisveikina. Pareigūnas: nu, tai kas čia nutiko. Senyvo amžiaus moteris: pas mane tai nieko. Pareigūnas: tai kas dar yra su Jum? Senyvo amžiaus moteris: ką? Pareigūnas: kas dabar su Jum yra? Senyvo amžiaus moteris: svečias, aš čia iš vis nei prie ko. Nežinau, nežinau, kodėl čia atvažiavot, nu ką? Pareigūnas: o kur žentelis? Senyvo amžiaus moteris: aš jo iš vis nemačiau. Pareigūnas: ai nematėt iš viso? Senyvo amžiaus moteris: (nesuprantama) mačiau, aš savo kambary buvau. Dabar aš buvau savo kambary. Pareigūnas: acha. Senyvo amžiaus moteris: nu. Pareigūnas: Jūs blaivi? Senyvo amžiaus moteris: nu tai aišku. Pareigūnas: nieko, tuoj pasitikrinsim. Senyvo amžiaus moteris: o kodėl, juk savo namuose, tai gal. Pareigūnas: ne, jo, bet suprantat, situacija tokia, penki vaikai ir ieškom blaivaus asmens. Senyvo amžiaus moteris: tai o L., mama kaip? Pareigūnas: 171. Senyvo amžiaus moteris: o viešpatie, kodėl tu taip darai? L., L., kodėl tu taip darai? Moteris: mane išved. Senyvo amžiaus moteris: kas? Pareigūnas: o čia pretekstas yra (nesuprantama). Senyvo amžiaus moteris: kodėl tu taip dukrelę darai? Moteris: ai nesvarbu, no. Pareigūnas: tokie variantai, suprantat, tai neišsigelbėjims yra.(nesuprantama). Senyvo amžiaus moteris: o kas ją išdavė? O kas čia gal išduot,ką? Mergaitė: juk sakė nesvarbu. Senyvo amžiaus moteris: svarbu, nesvarbu, nu bet kas, suprantat, man tai nemalonu kad mano namuose. Pareigūnas: ponia, aš pilnai Jumis suprantu, kad tokie dalykai nemalonūs. Senyvo amžiaus moteriai tikrinamas girtumas ir nustatyta 0. Po to įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_0514_220156_007. MP4"Įrašo trukmė 5 minutės.

"2022_0514_220655_008. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 22:06:53". Vaizdas fiksuojamas namo viduje. Pareigūnas: policija, kada paskutinį syk buvo atvažiavus čia pas Jumis? Mergaitė: nežinau, 2 su puse gal? Pareigūnas: ne taip senai. Mergaitė: 2 metai. Pareigūnas: vaikų teisės? Mergaitė: (nesuprantama) atvažiavę. Pareigūnas: prieš keletą savaičių, ane? Mergaitė: (nesuprantama). Pareigūnas: tai tą esmę suprantat (kalba keliese, nesuprantama), kas iškvietė, tas iškvietė. Senyvo amžiaus moteris: kas ne kas, esmėj yra va, faktas. Pareigūnas: nes esmė. Kalba kartu ir nesuprantama. Senyvo amžiaus moteris: bet tai nereik slyst, reik įsikibt ir laikytis, bet neslyst. Pareigūnas: neslydinėt. Senyvo amžiaus moteris: dieve, dieve. Pareigūnas: nes, no... Senyvo amžiaus moteris: nu žinokit, jin buva visiškai prieš bet kokį išgėrimą, prieš, ant to savo vyrą pykdavo, jeigu tas išgerdavo, dieve, dabar tu, aš nesuprantu, kas yra? Nu šeštadienis, nu gal, nu, bet čia jau nemažai. Pareigūnas: ne, nu tame esme sakykim, va šeštadienis, esat Jūs, gal čia nieką blogą, nu bet esmę turėtų būt, nu, kažkoks sutarims šeimoj. Moteris: bet mes (nesuprantama). Pareigūnas: tai mes ir nesakom kraują, kraują, kad nėra, bet, tai kur A. dinga? Senyvo amžiaus moteris: tikrai ne... Pareigūnas: šoka per langą kokį? Senyvo amžiaus moteris: triukšmą tai tikrai negirdėjau, nu mes euroviziją ruošėmės pažiūrėt. Pareigūnas: tai va, aš ir norėčiau žiūrėt, bet yra, kaip yra. Bet sakykim einant mums į vidų, tai kažkoks vyriškis, ti buva viduj, ar mana akys, mum šiaip tikrin. Moteris: nu šiaip vaikai buva. Pareigūnas: nu ti vyriuks biški mažesnis. Nu sakau, kažkoks vyrs tai stovėję, ar nebus tas vyrs, kur išpūtęs per langą, reiškias nėra labai girts, negali būt taip? Dabar pasakysim ir nu eisim dar po kiemą paieškot, mažą ką, į kokį šulinį įkritęs. Ir tikėkimės, kad viskas bus ramu šį savaitgalį. Senyvo amžiaus moteris: ne, iš tikrųjų, tai gal (nesuprantama) tikrai va esu jeigu, matot esu (nesuprantama). Pareigūnas: viskas aišku, nu, nieką mes čia. Moteris: (nesuprantama). Pareigūnas: nes mamai reikėtų nu irgi pagalvot, vaikai ti, ne viens gi vaiks, kaip sakant. Senyvo amžiaus moteris: šitiek aš dar pergyvenau, šitiek pergyvenau (nesuprantama) ne tiek jau daug (kalba keliese, nesuprantama). Toliau pokalbis vyksta apie šunis. Mergaitė nusijuokia, moteriai paklausus, kas buvo, ši atsako, kad rado turbūt. Vaizdo įraše fiksuojama, kaip pareigūnas veda vyrą už rankos, po to jų kamera nebefiksuoja, tik girdisi pokalbis ir ką jie kalba, nelabai suprantama, nes pokalbis vyksta toliau ir girdisi tik nuotrupos. Po to vyras išvedamas į lauką. Pareigūnas: supranti, gauts signals, nu, prasipūst reikės. Yra, bobute yra. Vyras: suprantat yra vienas dalykas, kad aš negaliu prasipūst. Pareigūnas: kodėl, probacija? Vyras: jo, probacija, nu aš suprantu. Pareigūnas: blogai, dar blogiau. Vyras: nu aš. Pareigūnas: gali, negali bet tokia reikalai yra, yra supranti viskas filmuojama. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_220659_008. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 22:06:57", vaizdas fiksuojamas namo viduje. Pradžioje įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_0514_2201_008. MP4". Po to pareigūnas, kažkam pasiūlo eiti kartu ir eina į tėvų kambarį. Pareigūnas: išlįsk lauk, mačiau, kad įėjai. Vyras išlenda iš po lovos ir abu su pareigūnu pasisveikina. Pareigūnas: einam, einam. Vyras: kas? Pareigūnas: nebijok, nebijok, viskas gerai yra. Nebijok, ko čia dabar slapstais? Vyras: tai aš nesislapstau. Pareigūnas: eikš čia, einam pasišnekėsim. Išsivoliojęs, išsibuvęs nu. Vyras: a? Pareigūnas: išsivoliojęs, išsibūvęs. Vyras: neišsivoliojęs, kur išsivoliojęs? Pareigūnas: einam čia, pasišnekėsim. Vyras: nu vaikų negąsdinkit nu. Pareigūnas: negąsdinam tų vaikų, patys. Vyras: Jūs negąsdinkit. Pareigūnas: nedarykit kipišo ir vaikai nebijos. (vyras ruošiasi apsirengti) Nieks tavęs nesivež. Vyras: ką? Pareigūnas: nieks tavęs nesivež, taip. Vyras: tai negąsdinkit vaikų. Pareigūnas: taip, einam pasikalbėsim. Vyras: gerai, einam, asmeniškai. Pareigūnas: tik pasikalbėt. Vyras eidamas į lauką A. nurodo pabūti ir neiti kartu. Vyras reiškia nepasitenkinimus, pareigūnui sako, kad negalima taip, juk vaikai, tačiau vyras išvedamas į lauką, kur pasakoma, kad reikės prasipūst ir įraše fiksuojama tas pats pokalbis, kaip ir įrašo "2022_0514_2201_008. MP4" pabaigoje. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_221154_009. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 22:11:52". Vaizdas fiksuojamas lauke. Pareigūnas: supranti, yra viskas filmuojama, įspėjam iškartą, o probacija, probacija, kaip probacija. Vyras: yra, kaip yra. Pareigūnas: bet čia, ale, tokio, kaip pranešims, kas čia pranešęs, anonimai ar kas čia, velsn čiaa žina. Vyras: o kas čia nutika iš tikrųjų? Pareigūnas: tipa mušas, pranešims. Vyras: nieką aš. Pareigūnas: pranešims, vartojams alkoholis, penki nepilnamečiai vaikai. Vyras: visiškai nebuvo tokio. Pareigūnas: alkoholio vartojimą, nepilnamečių vaikų? Vyras: muštynių nebuvo, visiško nebuvo nei kažkur ten ko nei kažkur kažkas tai, visiškai nebuvo. Nu nežinau, kas pranešė, tas Vyrui duodama pūsti į alkotesterį. Pareigūnas: esmę supranti, iš iš vaiko. Kitas pareigūnas: nieks nieko čia nekaltin, viskas, kaip ir gerai, pakolkas. Vyras: ne, ne, ką Jūs sakėt, aš supratau. Pareigūnas: bet Jūs geriau turėtumėt žinot. Vyras: bet taip nebuvo, visiškai nebuvo taip, kas pranešė Jum taip. Pareigūnas: nu mes matom iš Joniškę irgi, nes šiaip nesugalvojom, ne pro šalį važiavom pas Šiaulius. Vyras: iš Joniškę? Pareigūnas: nu šiuo momentu taip. Vyras: supratau, kiek rodo. Pareigūnas nurodo, kad 00, kad neužfiksavo. Vyras: bet čia vėjas yra. Pareigūnas: vėjas, ne vėjas, bet vaikai yra, mama išgėrus yra, jau, kaip tos teisybės. Kitas pareigūnas kažką pasako ir nusijuokia. Vyras: kur aš, kur matei? Pareigūnas: virtuvėj tai matėm. Vyras: virtuvėj? Pareigūnas: nu tikrai ne vaiks buva. Vyras: virtuvėj? Pareigūnas: nu taip. Vyras: virtuvė tai čia (pasisuka ir rodo su ranka, kur). Pareigūnas: nu kai ėjom į vidų, nebuvai virtuvėj? Vyras: aš virtuvėj? Pareigūnas: no. Vyras: ne. Pareigūnas: tada būsiu su vaiku, su vaiku sumaišęs panašus. Vyrui duodama pakartotinai pūsti į alkotesterį ir vėl 0. Pareigūnas: neužteko pūtimo laiko. Vyras: kaip, 5 sekundės. Pareigūnas: pasipūčiam ir skirstomės. Vyras: ne, tai dėl to ir sakau. Pareigūnas: ir, kad nebūtų tų, yra, kaip yra, nu, atvažiavo ta policija. Vyras: ne, supratau. Pareigūnas: einat gult ar ką, ir... Kitas pareigūnas: pats supranti, vaikų yra. Vyras: (kalba ant viršaus) eisim gulti, matei suaugę vaikai, turi atskirus kambarius, jie eina ten savais kambariais, nes einam savais kambariais. Pareigūnas: giliai orą įkvepiam ir pučiam. Vyrui nustatoma 2,67 promilės, jis nurodo, kad nesąmonė čia, visiškai vėjas, pagal bendravimą, pagal visa. Pareigūnas: tai gal spintoj nutraukėt? Vyras: ne, ne, nėra, žėk. Pareigūnas: tai, kur buvai dabar? Vyras: į veidą galiu papūst, nėra alkoholio. Pareigūnas: nepūsk, nepūsk. Vyras: nėra alkoholio. Pareigūnas: kas, kad koronos nebėra. Vyras: nu žėk bendraujant užuodi tu ir pažėk, kokia. Pareigūnas: nu taigi. Vyras: (nesuprantama). Pareigūnas: prieš kiek laiko gėrei? Vyras: kas, aš? Pareigūnas: no. Vyras: ten nukritęs žmogus. Pareigūnas: nukritęs žmogus pas mum su 5 promilėm Jonišky vaikšta. Vyras: bet ten. Pareigūnas: samagoną pririjęs. Vyras: ne, aš tikiu, kad (vyras ir toliau prieštarauja nustatytam girtumui) čia vėjas, čia. Pareigūnas klausinėja anketinių duomenų, o vyras ir toliau įrodinėja, kad negirtas: taigi va, adekvačiai bendrauju, galiu viską, no matai, čia nesąmonė (vyras juokiasi). Pareigūnas: patikra yra, nu taigi mes...Vyras: ne, aš tikiu, tikiu, tikiu. Pareigūnas: aš galiu parodyt, aš įpūsiu ir bus nuliai. Vyras: bet tai pažiūrėk, nu žmones Pareigūnas: nu tai ne senai gėręs reiškias. Vyras: kur nesenai, visiškai negėriau. Pareigūnas: tai kokioj spintoj negėrei? Vyras: ką? Pareigūnas: kur dabar buvai? Vyras: duok da kartą papūsiu iš naujo. Pareigūnas paduoda pasirašyti ir nurodo, kur. Vyras: ne, ne, nesirašysiu. Pareigūnas: tai nesirašyk. Vyras: duok dar kartą papūst, duok, galima dar kartą? Pareigūnas: ne ta situacija, vairuotum, vairuotum, taip, du kartus duočiau papūst. Kitas pareigūnas: einam į gatvę, sėst pavažiuot. Įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_221158_009. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 22:11:56", vaizdas fiksuojamas lauke. Įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_0514_221154_009. MP4", įrašo trukmė 5 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_221653_010. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_5EEE86 2022/05/14 22:16:51". Vaizdas fiksuojamas lauke. Vyras: bet tu nesąmone, 267, dabar bendrauju su Jumis adekvačiai. Pareigūnas: tai sakau, pas mus su 5 promilėm normaliai šnek. Kitas pareigūnas: pastov ant kojų ir vaikšta. Vyras: ne, ne, vaikščiot galima vienaip, bet kalbėtis su žmonėm yra kitaip. Nu bet biški vėjas. Pareigūnas: nu kas čia, nu parodę, parodę. Tai va A., aš nežinau, reik biški, kaip sakant viską čia tvarkoj, nusiramink, kad nebebūtų tų, jeigu, aš suprantu, išgeria ir dar toks girtums, iš visą, daug išgeria. Vyras: čia kosmosas. Pareigūnas: čia antras aukšts yra ar nėra? Vyras: ten sutvarkiau, vaikam kambarį, o čia dar ruošiuos. Pareigūnas: a. Vyras: ten yra, dvi dukros gyven. Pareigūnas: viskas aišku. Vyras: nu va viską suremontavau, čia va norėjau jau antrą aukštą dabar daryt, nes pasidariau sau apylangius, čia norėjau duris apsidirbt. Pareigūnas: supratau. Vyras: viskas gerai. Pareigūnas: yra negerai, sakykim, mes, kaip ir tam kart atsisveikinam. Vyras: man yra probacija ir man yra iš kartą man yra jau nustatyta. Pareigūnas: supranti, kaip yra, atsisveikinam ir dabar įdomu, ar reikės antrąsyk atvažiuot ar ne. Vyras: ne, nereikės, visiškai ne. Pareigūnas: jeigu reikės, išvažiuosi iš čia. Vyras: ne, tikrai nereikės, pažadu, bet, bet probacija jau žino. Pareigūnas: taip, dar nežino. Vyras: bet žinos po šito? Pareigūnas: kas čia žina. Kitas pareigūnas: mes supranti, pas mum tu įskaitoj nestovi. Vyras: ne, ne, pas manęs yra penki vaikai, jeigu probacija dabar sužino ir stoviu laisvėj, man automatiškai yra metai šeši. Pareigūnas: kas metai šeši, kalėjimo? Vyras: jo. Pareigūnas: nėra vietų dabar. Vyras: yra, dabar padaro tokią tokiam, kaip man, padaro vietų iškart. Pareigūnas: šiandien yra ekskursija izoliatoriuj. Vyras: no, no aš tikiu. Kitas pareigūnas: ne, rimtai. Pareigūnas: yra dienos Šiaulių ir esmė tokia, nu sakau, būtų gerai nebesusitikt šiuo momentu, žinai, nes esmė, mes ne pro šalį važiavom., aš iš visa čia nesu toj gatvėj važiavęs ir galvojau, kad gyvenime neteks važiuot, žinai. Bet antrąsyk nebenorėtum atvažiuot. Vyras: šiaip jo. Pareigūnas: A., būtų gerai. Vyras: aplamai, aplamai, čia yra va. Pareigūnas: gerai, sakau. Kitas pareigūnas: reikėtų tvarkykis tuos reikalus, ane? Sakau, nusi, nusiramink ir (nesuprantama) žinai. Vyras: smagu, kad nesužinotų probacija. Pareigūnas: nežinau, pas mum tu nefiguruoji nieks čia nieką nesužinos ar sužinos, pasakyt tau negalim. Mes, gerai, kad bobute, kad yra bobute. Nebūtų bobutės, būtų ir vaikų teisės atvažiavę. Vyras: gerai, pažadu, nebus. Pareigūnas: tai va, nebūk pažaduks, tam kart viso. Sutariam, ane, kažkiek? Užsirakink. Vyras: ačiū. Pareigūnai nueina. Įrašo trukmė 3,07 minutės.

Atidarius failą "2022_0514_221657_010. MP4", įrašo apačioje matome užrašą "SIA_60F47A 2022/05/14 22:16:55", vaizdas fiksuojamas lauke. Įraše fiksuojama tas pats, kaip ir įraše "2022_0514_221653_010. MP4", įrašo trukmė 3, 05 minutės (1 t., b.l. 65-76) 

Iš 2022-05-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint BPC įrašą, matome, kad įrašo pradžia 2022-05-14, 23:34:52 val., girdime: Automatinis pranešimas: Sveiki, Jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu 112, prašome palaukti, kol atsilieps operatorius. Po sujungimo signalo:

BPC darbuotoja: dėmesio, 112 klausome, kas atsitiko?

Mergina: sveiki, norėjau pasakyti, kad man reikia policijos į (duomenys neskelbtini) gatvę, buvo smurtas.

BPC darbuotoja: a, mes viską suprantame, bet kokiame mieste (duomenys neskelbtini) gatvė?

Mergina: Šiauliai, (duomenys neskelbtini).

BPC darbuotoja: o kas tas (duomenys neskelbtini)? Mikrorajonas?

Mergina: nea, (duomenys neskelbtini) yra prie (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini).

BPC darbuotoja: tai namas prie to (duomenys neskelbtini)?

Mergina: nu taip, yra toks baltas namas su tvora, aš tenais stovėsiu.

BPC darbuotoja: supratau. Dabar ten ir įvyko smurtas?

Mergina: taip.

BPC darbuotoja: tuo adresu, čia daugiabutis ar privatus?

Mergina: a, a, nuosavas.

BPC darbuotoja: nuosavas, kas prieš ką smurtavo?

Mergina: prieš mane.

BPC darbuotoja: kas?

Mergina: a, mano tėtis

BPC darbuotoja: (nesuprantama)

Mergina: acha

BPC darbuotoja: kiek laiko, prieš kiek laiko?

Mergina: prieš kokį 10 minučių.

BPC darbuotoja: kas šalia Jūsų?

Mergina: aš išsigandus, aš tiesiog išėjau iš namų.

BPC darbuotoja: supratau, bet šalia Jūsų kažkas kalba dar.

Mergina: taip, mano didžioji sesuo.

BPC darbuotoja: supratau, ar yra daugiau nepilnamečių?

Mergina: mes visi nepilnamečiai.

BPC darbuotoja: kiek Jūsų?

Mergina: penki.

BPC darbuotoja: ir visi buvote, kai tėtis smurtavo?

Mergina: ne, tik buvo mano viena mažoji sesuo, daugiau visi buvo savo kambariuose.

BPC darbuotoja: bet namuose penki vaikai, taip?

Mergina: taip.

BPC darbuotoja: a, supratau. A, dabar nieko, medikų nereikia, dėl streso, šoko, sužalojimų?

Mergina: ne, nereikia, tiesiog viskas gerai.

BPC darbuotoja: Jūsų vardas, pavardė?

Mergina: G. J., šiandien buvo jau me...policija atvažiavę, jie kai išvažiavo, jisai vėl pradėjo mandravoti ir pakėlė ranką.

BPC darbuotoja: čia tėtis neblaivus, taip?

Mergina: taip. Bet norėčiau būt anonimė, bet ne nereikia.

BPC darbuotoja: a, dabar sakykite, kur tėtis yra?

Mergina: tėtis yra savo kambary.

BPC darbuotoja: (pritarimo garsas) ar rankomis, ginklus naudojo mušdamas?

Mergina: rankom.

BPC darbuotoja: į kurią vietą mušė?

Mergina: a, bandė mane smaugti ir ėmė už šitų riešų.

BPC darbuotoja: (pritarimo garsas), supratau, kokiu telefono numeriu galėtume su Jumis susisiekti?

Mergina: su šituo, kur skambinu.

BPC darbuotoja: nematau.

Mergina: ai, nematote? (mergina kreipiasi į kažką: koks tavo numeris?) ai, jisai yra užblokuotas dabar, nėra, kaip susisiekti, bet aš būsiu prie namų.

BPC darbuotoja: o Jums neina paskambinti?

Mergina: ne, ne, nes jis užsiblokavęs, užsiblokuota kortelė.

BPC darbuotoja: užblokuota kortelė, būsite prie namo, lauksit (nesuprantama)

BPC darbuotoja: dėkui už informaciją, o gal yra kitas telefono numeris, su kuriuo galima susisiekt su Jumis?

Mergina: mano tetis paėmė ta telefoną.

BPC darbuotoja: atėmė? Supratau, tai namuose liko trys vaikai, o Jūs dvi prie gatvės laukiat?

Mergina: taip.

BPC darbuotoja: supratau, kai pamatysite ekipažą mojuokit, kad privažiuotų, jeigu pasijusit blogai, a perskambinkit, informuosim medikus, kad atvyktų.

Mergina: gerai, ačiū labai.

BPC darbuotoja: prašom, viso gero. Įrašo trukmė 3,43 minutės (1 t., b.l. 78-80) 

Iš 2022-05-14 greitosios medicinos pagalbos kortelės matyti, kad užfiksuota, kad ant kairio dilbio stebima hematoma (2 t., b. l. 5-6) 

Iš ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad 2022-05-15 01.11 val. apžiūrėta G. J.. Būklės įvertinimas objektyviai: Būklė pilnai patenkinama. Sąmoninga, orientuota, patologinės neurologinės simtomatikos nėra. Kardiopulmoninės funkcijos pilnai kompensuotos. Apžiūrint stebimas nežymus lokalus paraudimas kairėje kaklo pusėje, nurodo skausminga kairio dilbio apatiniame trečdalyje, vizualiai be pakitimų. (2 t., b.l. 12) 

Iš specialisto išvados Nr. G 614/2022(04) matyti, kad G. J. objektyvių duomenų už kūno sužalojimą nėra. Nesant objektyvių traumavimo požymių  nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mąstą bei atsakyti į kitus užduotyje pateiktus klausimus (2 t., b. l. 16) 

Iš papildomos specialisto išvados Nr. pG 1195/2022 (04) matyti, kad G. J. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje. G. J. nustatytas sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicininės pagalbos į GMP medikus 2022-05-15. G. J. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 30) 

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu ištyręs įrodymus baudžiamojoje byloje konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. K. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažino.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad jam kartu su žmona vartojant alkoholį, vaikai iškvietė policijos pareigūnus dėl triukšmo, tačiau atvykę policijos pareigūnai pabendravo su jais ir išvyko. Tada jis liepė vaikams atiduoti telefonus ir eiti miegoti. Jo dukra G. pradėjo atsikalbinėti, tačiau telefoną jis paėmė ir nuėjo miegoti. Jis jau buvo įmigęs, kai antrą kartą atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė dėl smurto prieš vaiką, nors jis nesmurtavo.

Šie kaltinamojo A. K. parodymai yra paneigti teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl jie vertintini tik ta apimtimi, kuri neprieštarauja byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Nukentėjusioji G. J. apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad namuose po pirmo policijos pareigūnų apsilankymo dėl triukšmo ir jų išvykimo, jos tėtis kaltinamasis A. K. atėjo į jos ir A. kambarį, ir bandė iš jos paimti telefoną, kurio ji nedavė. Tada tėtis paėmė už abiejų rankų riešų, su alkūne pradėjo spausti gerklę, jai skaudėjo. Tada paėmė telefoną ir išėjo. Visą įvykį matė sesuo A., kuri išbėgo pas seserį D. pasakyti apie įvykį.

Šiuos nukentėjusiosios G. J. parodymus patvirtino A. K., kuri buvo apklausta taip pat ikiteisminio tyrimo teisėjo ir kuri nurodė, kad tėtis atėjo į kambarį, kai ji su sese G. fotografavosi. Tėtis prašė telefono, nes reikėjo eiti miegoti. G. nedavė telefono, o tėtis bandė jį paimti. Kai tėtis jį paėmė, G. verkė ir sakė, kad jai su alkūne kažką padarė prie kaklo. G. pasakė, kad ją smaugė, o ji nubėgo apie tai pasakyti sesei D.    

Liudytoja D. Š. teisme atsisakė duoti parodymus prieš patėvį, tačiau apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji buvo savo kambaryje, o G. ir A. buvo savo kambaryje. Kai ji ėjo į tualetą, atbėgo verkdama sesuo A. ir pasakė, kad patėvis smaugia G.. Jos abi nuėjo į kambarį ir matė stovintį patėvį bei verkiančia ir gulinčia G. ant lovos. Tada patėvis paėmė G. telefoną ir išėjo. G. jai pasakojo, kad konfliktas su tėvu vyko dėl telefono, tėvas buvo ją paėmęs už abiejų rankų riešų ir su alkūne spaudė kaklą, jai skaudėjo. Ji matė, kad G. rankų riešai buvo paraudę. Kadangi G. telefono neturėjo, todėl G. skambino į policiją iš jos telefono.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, kad jos vyras A. K. nevartojo fizinio smurto prieš savo dukrą G. J., dukra jį apkalba. Tačiau iš ištirtų įrodymų matyti, kad liudytoja L. K. paties įvykio nematė, o remiasi tik vyro pasakojimu, todėl jos parodymai vertintini kritiškai.

Tačiau liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad antrą kartą atvykus policijos pareigūnams dėl smurto šeimoje, G. J. pareigūnams nurodė, kad tėvas prieš ją smurtavo, užlaužė ranką, spaudė kaklą, be to, G. buvo apžiūrėta medikų, kurie nurodė, kad yra paraudimų, kas patvirtina fizinio smurto faktą prieš nukentėjusiąją G. J..

Liudytoja S. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad 2022-05-14 apie 15 val. G. jai skambino, o kitos dienos vakare apie 21 val. ji atėjo pas ją į namus ir pasakė, kad bijo grįžti į namus, nes bijo tėčio, nurodė, kad neblaivus tėtis prieš ją smurtavo, bandė smaugti. Tas pačias aplinkybes ji papasakojo ir atvykusiems pareigūnams ir vaiko teisių specialistams, kurie G. ieškojo pas ją namuose.

Be to, nukentėjusiosios G. J. sužalojimo faktą įvykio metu patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti medicininiai dokumentai. Iš ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad 2022-05-15 01.11 val. buvo apžiūrėta G. J.. Apžiūrint stebimas nežymus lokalus paraudimas kairėje kaklo pusėje, nurodo skausminga kairio dilbio apatiniame trečdalyje. Be to, iš papildomos specialisto išvados Nr. pG 1195/2022 (04) matyti, kad G. J. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje. G. J. nustatytas sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicininės pagalbos į GMP medikus 2022-05-15. G. J. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Be to, nukentėjusioji G. J. analogiškas aplinkybes dėl sužalojimo vietų bei būdo nurodė Bendrajam pagalbos centrui kviesdama policijos pareigūnus bei papasakojo policijos pareigūnams, kurie buvo atvykę į įvykio vietą. Šios nukentėjusiosios G. J. nurodytos aplinkybės yra užfiksuotas policijos pareigūnų body kameromis, kurių vaizdas yra aprašytas 2022-07-04 – 2022-07-15 kitų objektų apžiūros protokole bei telefoninio skambučio metu Bendrajam pagalbos centrui, kuris užfiksuotas 2022-05-24 kitų objektų apžiūros protokole.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. K. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. K. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 8 kartus, šiuo metu teistas 9 kartus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (2 t., b.l. 179-189, 3 t., b.l. 101-111), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 191-194, 3 t., b.l. 112-115), dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 195, 3 t., b.l. 116), yra vedęs, turi 4 nepilnamečius vaikus (2 t., b.l. 197-198)

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. K. laisvės atėmimo bausmę, nustatant mažesnį bausmės dydį nei numatytas sankcijos vidurkis, kadangi kaltinamojo veiksmuose nors ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau asmuo yra dirbantis, išlaiko šeimą. Teismas daro išvadą, kad esant šioms išvardintoms aplinkybėms, kitos rūšies bausmė nepasiektų bausmės tikslų.

Kadangi A. K. nusikalstamą veiką padarė 2022-05-14, t.y. prieš priimant 2022-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. nuostatas.

Pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas ir galiojančią teismų praktiką, taikyti BK 75 straipsnį yra teismo teisė ir bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik esant šiame baudžiamajame įstatyme nustatytoms sąlygoms: 1) asmuo pripažintas kaltu ir nuteistas už atitinkamo sunkumo nusikaltimą; 2) jis turi būti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme; 3) teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymą bus įgyvendinti bausmės tikslai. Pažymėtina, kad, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją ir paskirtos bausmės dydį, esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra būtent teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) išreiškia humanizmo ir bausmės individualizacijos principus. Jis suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai.

Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad, taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbą įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu, paskiriant bausmę ar kitą baudžiamojo poveikio priemonę, užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016, 2K-388-895/2016 ir kt.).

Pagal teismų praktiką sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-179-693/2017 ir kt.)

Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Vertinant šio nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pažymėtina, kad kaltinamasis A. K. yra vedęs, turi 4 nepilnamečius vaikus, yra dirbantis, gauna legalias pajamas ir išlaiko šeimą, kas suteikia pagrindo išvadai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir yra pagrindas A. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti taikant BK 75 straipsnio nuostatas. Be to, kaltinamajam skiriamos ir BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytos pareigos, ribojančios nuteistojo elgesį ir atitinkančios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį. Teismo nuomone, taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir nustatant kaltinamajam tinkamai parinktus įpareigojimus, be to, A. K. žinant, kad jų nevykdant bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti nukreiptas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai ir nebus nukrypta nuo teisingumo principo reikalavimų.

Intensyvi priežiūra kaltinamajam A. K. netaikoma atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, o be to, taikant BK 75 str. 5 d. nuostatas, teismas turi diskrecijos teisę pasirinkti kokią poveikio priemonę taikyti, t.y. vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, intensyvią priežiūrą, ir (ar) pareigas, kas priešingai imperatyviai reglamentuota BK 75 str. 1 d., dėl intensyvios priežiūros taikymo kai atidedamas arešto bausmės vykdymas (2021 m. vasario 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis byloje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-109-519/2021)

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-15 00.05 val. iki 2022-05-16, 11.35 val. (2 paras) (2 t., b. l. 118-119, 172-173)

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2 t., b. l. 165-166) - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. 

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 21,32 Eur civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (3 t., b.l. 53-57). Nurodė, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai G. J. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigai sumokėta 21,32 Eur. Šiaulių teritorinės ligonių kasos patirta turtinė žala pagrįsta rašytiniais įrodymais. Civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala nukentėjusiosios G. J. sveikatai buvo padaryta A. K. kaltais tyčiniais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma – 21,32 Eur, priteistina iš kaltinamojo A. K..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusiajai G. J. buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, pavedant ją atlikti advokatui. Byloje gauta pažyma, kuriose nurodoma, kad už nukentėjusiajai G. J. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 243,34 Eur. (3 t., b.l. 117-121)

Esant šioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į kaltinamojo A. K. turtinę padėtį, nors yra dirbantis, tačiau išlaiko 4 nepilnamečius vaikus, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiant nepilnametes dalyvavo psichologė, kuriai už suteiktas paslaugas Šiaulių apskrities VPK pagal pateiktą sąskaitą sumokėjo 50,45 Eur (2 t., b.l. 91-98). Esant šioms aplinkybėms, teismas pripažįsta šias Šiaulių apskrities VPK patirtas išlaidas proceso išlaidomis, kurios turi būti išieškomos iš kaltinamojo A. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-       8 kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, vokas prie bylos 1 tomo viršelio, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 361,87 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-05-15 00.05 val. iki 2022-05-16, 11.35 val. (2 paras) bei atliktą bausmę pagal 2022-07-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, įpareigoti A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

-       dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje,

-       dalyvauti elgesio pataisos programoje; 

-       nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą 21,32 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. K. priteisti 21,32 Eur (dvidešimt vieną eurą 32 centus) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į. k. 191351679) „Swedbank“, AB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apskrities VPK patirtas išlaidas – 50,45 Eur (penkiasdešimt eurų 45 ct) už psichologo paslaugas ikiteisminiame procese pripažinti proceso išlaidomis ir Šiaulių apskrities VPK naudai priteisti iš A. K..

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus išlaidų iš A. K. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-        8 kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, vokas prie bylos 1 tomo viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Martynas Galvičius