Civilinė byla Nr. 2-265-633/2011
Procesinių sprendimų kategorijos – 35.5; 45.5; 99.7; 116.5.1
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 14 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, šalims nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo – UAB “Litesko” filialo “Vilkaviškio šiluma”, ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos už šiluminę energiją, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
2011-01-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Litesko” filialo “Vilkaviškio šiluma” ieškinys atsakovui K. V. dėl 403,21 lt. skolos už šiluminę energiją, tiekimo sistemų eksploatavimą ir priežiūrą, 1,23 lt. delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2011-02-15 atsakovui tinkamai (viešai paskelbiant) buvo įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į 2011-03-14 d., 15.00 val. skirtą byloje parengiamąjį posėdį.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą atsakovui už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :
Pagal viešąją šilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutartį ieškovas ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2010-10-01 iki 2011-01-01, tiekė (pardavė) atsakovui šiluminę energiją į jam nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), eksploatavo ir prižiūrėjo šilumos tiekimo sistemas. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą energiją, sistemų eksploatavimą ir priežiūrą dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos viešos vartojimo sutarties standartinės sąlygos.
Atsakovas privalėjo apmokėti ieškovui už pastarojo parduotą atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotą šiluminę energiją pagal ieškovo pateiktas sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovui K. V. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu visiškai nemokant už suvartojamą energiją, susidarė skola – 403,21 lito, - ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo 272,15 lt. bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo šioje byloje 66,60 lt. žyminį mokestį valstybei, 3 lt. už NTR duomenų banko išrašą bei 202,55 lt. už procesinių dokumentų atsakovui viešą įteikimą. Pagal standartines šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas ieškovas teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 1,23 lt. delspinigių už 3 prievolės nevykdymo mėnesius.
Kadangi ieškovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jam (suvartotą) šiluminę energiją ir kt. paslaugas, vykdo netinkamai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminą, jis laikytinas pažeidusiu savo prievolę pagal sutartį šalimi ir privalo atlyginti ieškovui-savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo ( Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : a) keturis šimtus tris litus 21 ct. (403,21 lt.) skolos už jam parduotą šiluminę energiją, tiekimo sistemų eksploatavimą ir priežiūrą laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-01-01, b) vieną litą 23 ct. (1,23 lt.) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-28 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) du šimtus septyniasdešimt du litus 15 ct. (272,15 lt.) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB “Litesko” filialui “Vilkaviškio šiluma”, buveinės adresas - Birutės 8a, Vilkaviškio m., įmonės kodas - 110818317, filialo kodas - 110844778, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei - bylos nagrinėjimo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu –vieną litą 82 ct. (1,82 lt.), (bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas -188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).
Atsakovas – K. V., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas – UAB “Litesko” filialas “ Vilkaviškio šiluma”, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algis Vieraitis