LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 14 d. pateiktu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eldinta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo
, n u s t a t ė :
Atsakovė pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl savavališkos statybos fakto konstatavimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo nugriauti statinius. Bylą nagrinėję teismai tenkino prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį ir pripažino atsakovės vardu registruotų statinių statybą savavališka, pripažino negaliojančiais pripažinimo tinkamu naudoti aktą ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimą įregistruoti statinius, pripažino, jog nuosavybės teisės į juos atsakovė neįgijo, ir įpareigojo atsakovę per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo lėšomis statinius nugriauti.
Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir ieškinį atmesti.
Atsakovės kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Bylą nagrinėję teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą (CPK 202 straipsnį), nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, nes netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus – neteisingai vertino ir sprendė bei neatmetė kaip nepagrįsto ieškovo argumento, kad pripažinimo tinkamu naudoti aktas galimai yra suklastotas, kadangi nėra išlikęs šio dokumento originalas; nesant byloje jokių konkrečių nusikalstamos veikos padarymo įrodymų, ieškovui savo ieškinį iš esmės grindžiant tik netiesioginiais įrodymais, vadovaujantis įrodymų sąsajumo taisyklėmis bei rungimosi principu, ieškinys šioje civilinėje byloje turėtų būti atmestas.
2. Egzistuoja reali galimybė įteisinti statinių statybą, dėl to teismas turi sudaryti galimybę statinių statybą įteisinti ir tik tuo atveju, jeigu per nustatytą terminą statinių statyba nebūtų įteisinta, reikalauti, kad statiniai būtų nugriauti; valstybės institucijos padarytos procedūrinės klaidos praėjus daugiau kaip 20 metų nuo statinių statybos neturi būti taisomos statinius griaunant.
3. Nėra jokio pagrindo šioje byloje taikyti Administracinių bylų teisenos įstatyme numatytą administracinio akto apskundimo termino atnaujinimo išimtį ieškovui ginčijant 2004 m. gruodžio 20 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą, kuris yra individualus administracinis aktas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Eldinta“ (j. a. k. 122778955) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 14 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 18.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė