Administracinė byla Nr. AS-133-822/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07542-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam: 1) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apygardos administracinio teismo, už atskirus neteisėtų veiksmų epizodus iš viso 900 Eur neturtinės žalos atlyginimą (skundo 1, 5 ir 6 dalys); 2) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, už atskirus neteisėtų veiksmų epizodus 2 100 Eur (skundo 2-4 dalys).

Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytus skundui keliamus reikalavimus, todėl pirmosios instancijos teismas 2023 m. liepos 18 d. ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimis nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. teismas nurodė, jog dėl pateikto skundo kokybės neįmanoma perskaityti pareiškėjo skundo. Teismo vertinimu, skundas yra visiškai neaiškus, negalima nustatyti konkretaus ir aiškaus faktinio pagrindo bei neteisėtų veiksmų.

Pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, jam nepašalinus teismo 2023 m. liepos 18 d. ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimis nustatytų skundo trūkumų (ABTĮ) 33 str.1 d. pagrindas). 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikino ir skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. LVAT konstatavus, kad iš pareiškėjo skunde išdėstytų aplinkybių galima preliminariai nustatyti ginčo pobūdį, skundo dalyką ir pagrindą bei kitus duomenis, kurie turi būti nurodyti skunde. Todėl spręstina dėl pareiškėjo skundo priėmimo, įvertinant jo atitiktį esminiams ABTĮ 24 ir 25 straipsnių keliamiems reikalavimams.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, iš naujo nagrinėdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo skundo dalį dėl tinkamų kalinimo sąlygų Vilniaus pataisos namuose (Vilniaus kalėjime) neužtikrinimo, tačiau atsisakė priimti skundo dalį (reikalavimą) priteisti neturtinę žalą, padarytą teismo ir/ar teisėjų veiksmais jiems vykdant teisingumą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad dėl žalos, padarytos teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais jiems vykdant teisingumą, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

III.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį ir priimti nagrinėti jo skundą visa apimtimi.

Pareiškėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundo dalį dėl reikalavimo priteisti neturtinės žalos atlyginimą dėl teismo priimtų nepagrįstų procesinių sprendimų ir vilkinimo. Pareiškėjas mano, kad jo skundas turėjo būti priimtas nagrinėti ir perduotas pagal kompetenciją bendrosios kompetencijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskiruoju skundu ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimą priteisti neturtinės žalos, padarytos teismo ir/ar teisėjų veiksmais jiems vykdant teisingumą, atlyginimą kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, pagrįstumas ir teisėtumas. 

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas atskirajame skunde nekvestionuoja pirmosios instancijos teismo išvados dėl skundo reikalavimo „priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apygardos administracinio teismo, už atskirus neteisėtų veiksmų epizodus iš viso 900 Eur neturtinės žalos atlyginimą“ teismingumo bendrosios kompetencijos teismui. Pareiškėjas teigia, kad teismas, nustatęs, jog neturi kompetencijos nagrinėti minėtą skundo reikalavimą, turėjo spręsti klausimą dėl skundo reikalavimo perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo kitiems teismo rūmams, jeigu paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams ar rūšinio teismingumo taisykles. Nustatytas teisinis reguliavimas aiškiai nustato atvejus, kada teismas, nustatęs, jog skundas nepriskirtinas tam teismui, turi jį atsisakyti priimti, o kada turi bylą perduoti nagrinėti kitam teismui, t. y. jeigu bylos nepriskirtinumas tam teismui nustatomas skundo priėmimo stadijoje, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, o jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja teismui jau priėmus nagrinėti skundą (bylai esant teismo žinioje), byla perduodama nagrinėti kitam teismui.

ABTĮ nenustato išimčių, kuomet pirmosios instancijos teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą ir nustatęs bylos nepriskirtinumą tam teismui, galėtų skundą priimti ir perduoti bylą pagal teismingumą ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Dėl nurodytų priežasčių nepagrįstas pareiškėjo argumentas, jog pirmosios instancijos teismas turėjo priimti jo skundą ir spręsti klausimą dėl skundo reikalavimo, nepriskirto administracinio teismo kompetencijai, perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ričardas Piličiauskas

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė