Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-177-359/2017

                                          Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00069-2017-4

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.7.; 16.9.10.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 20 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. O.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. O., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį, ANK 423 straipsnio 1 dalį, ANK 426 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

2017 m. birželio 9 d. V. O. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis vairuodamas sau priklausančią transporto priemonę - automobilį MAZDA XEDOS 6 v. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apvirto, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai.  Eismo įvykio metu pagadinta transporto priemonė, kelio ženklas ir signalinis stulpelis. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri yra išregistruota, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. VĮ „Kauno regiono keliai“ padaryta žala – 39, 78 Eur.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. O. parodė, kad teisės vairuoti neturi, 2017 m. birželio 9 d. važiavo pasivažinėti, buvo blaivus, nepranešė policijai, kadangi bijojo atsakomybės. Automobilis priklauso jam, ilgai nesinaudojo šia transporto priemone, todėl nedraudė. Žalos neatlygino, ją žada atlyginti pasibaigus teismo procesui.

Be visiško V. O. kaltės prisipažinimo administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu jo kaltė dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5), raštu dėl informacijos pateikimo (b. l .6 - 7), paaiškinimu (b. l. 10), L. K. paaiškinimais (b. l. 12 -13) policijos pareigūno Ž. R. 2017 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), eismo įvykio schema (b. l. 15), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 17), vairuotojų registro įrašo peržiūra (b. l. 26).

Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia daryti išvadą, kad nustatyti visi ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymiai. ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tai, kad asmuo vairavo neapdraudęs transporto priemonės. Šį padarytą nusižengimą patvirtina tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog patikrinus nustatyta, jog automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 14), bei paties administracinėn atsakomybėn paraukto asmens  V. O. paaiškinimai teismo posėdžio metu. ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tai, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra. Šį padarytą nusižengimą patvirtina tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog patikrinus nustatyta, jog automobilis Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 15 d. automatiškai išregistruotas negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą (b. l. 14). Taip pat byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia daryti išvadą, kad nustatyti visi ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymiai, o tiksliau, kad V. O. vairuodamas sau priklausančią transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apvirto, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai.  Eismo įvykio metu pagadinta transporto priemonė, kelio ženklas ir signalinis stulpelis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. 

Skirdamas administracinę nuobaudą dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. O. – anksčiau administracine tvarka baustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad V. O. skirtina artima sankcijos vidurkiui nuobauda – 75 Eur bauda už administracinį nusižengimą numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 35 Eur bauda už administracinį nusižengimą numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 430 Eur bauda už administracinį nusižengimą numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 1175 Eur bauda už administracinį nusižengimą numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys, kad 426 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, o tai reiškia, kad teismui suteikta teisė spręsti, ar šios priemonės taikymas konkrečiu atveju yra būtinas, ar ne. Teismas atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta V. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad V. O. jauno amžiaus, savo veiksmais didelės žalos nepadarė, nurodė, kad po teismo proceso planavo padarytą žalą atlyginti, todėl manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus įgyvendinti nepaskyrus transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad dėl kilusio eismo įvykio VĮ „Kauno regiono keliai“ padaryta žala – 39, 78 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad V. O. pripažintinas kaltu dėl padarytų administracinių nusižengimų jis įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį - sumokėti 39, 78 Eur VĮ „Kauno regiono keliai“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 38, 636, 637 ir 646 straipsniais teismas, teismas

n u t a r i a :

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam  75 Eur dydžio baudą.

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam 35 Eur dydžio baudą.

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK ANK 423 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 430 Eur dydžio baudą.

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 426 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam  1175 Eur dydžio baudą be automobilio MAZDA XEDOS 6 v. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. O. paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą – 1175 Eur dydžio baudą be automobilio MAZDA XEDOS 6 v. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Įpareigoti V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti VĮ „Kauno regiono keliai“ (juridinio asmens kodas 232112130, padarytą 39, 78  Eur (trisdešimt devynių eurų 78 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 17065601126. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Gintautas Kaulakis