Administracinė byla Nr. A-816-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02967-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą valstybei priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos I. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. A. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėja I. A. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su patikslintu skundu, prašydama priteisti 232 000 Lt (67 191,84 Eur) turtinės ir 120 000 Lt (34 754,40 Eur) neturtinės žalos atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 26 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

Pareiškėja apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą: priteisė pareiškėjai iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 34,75 Eur turtinei žalai ir 100 Eur neturtinei žalai atlyginti; likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

II.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) 2016 m. gegužės 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2016 m. gegužės 3 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (2.16)NTP-7-4982 (toliau – ir 2016 m. gegužės 3 d. pažyma), kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos pirmosios instancijos teisme sudaro 70,57 Eur.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija su prašymu atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas nesutinka.

Atsakovas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimo Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis ir pažymi, kad nebuvo pateikti įrodymai, kas sudaro prašomą priteisti 70,57 Eur sumą. Atsakovas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjos skundas buvo tenkintas tik iš dalies, todėl priteistina bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti mažinama proporcingai tenkintų reikalavimų daliai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamu atveju spręstinas pareiškėjai I. A. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimas.

Tarnyba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui adresuotoje 2016 m. gegužės 3 d. pažymoje nurodė, kad prašo valstybės naudai priteisti pirmosios instancijos teisme patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgusi į tai, kad pirmosios instancijos teismui Tarnyba jau yra pateikusi 2015 m. balandžio 20 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (4.22)TPA-1227 (b. l. 126) dėl pirmosios instancijos teisme patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, bei įvertinusi 2016 m. gegužės 3 d. pažymos turinį, taip pat ir šioje pažymoje nurodytus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimo Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ punktus (27.2.2.2, 11, 30 p.), teisėjų kolegija sprendžia, kad 2016 m. gegužės 3 d. pažymos įrašas apie tai, kad prašoma priteisti pirmosios instancijos teisme patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas, laikytinas rašymo apsirikimu. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija 2016 m. gegužės 3 d. pažymą laikys prašymu valstybei atlyginti apeliacinės instancijos teisme patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) (toliau – ir ABTĮ) 451 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas šio įstatymo 44 ir 45 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą. ABTĮ 451 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas priimant sprendimą išnagrinėjus bylą iš esmės, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojanti institucija turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei; šį prašymą teismas išnagrinėja šio įstatymo 45 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka.

Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010). Tais atvejais, kai skunde kelti reikalavimai turi vien tik kiekybinę (skaitinę) išraišką (pavyzdžiui, reikalavimai dėl žalos atlyginimo ir pan.), proporcija paprastai nustatoma pagal priteistą sumą (2010 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-120/2010, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-9/2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino iš dalies ir pakeitęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimą priteisė pareiškėjai iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 34,75 Eur turtinei žalai ir 100 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija nustatė, kad teismui pateiktu skundu buvo prašoma priteisti 232 000 Lt (67 191,84 Eur) turtinės ir 120 000 Lt (34 754,40 Eur) neturtinės žalos atlyginimą.

Nevertindama prašomų priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumų pagrįstumo, teisėjų kolegija pažymi,  kad pirmiau išdėstytų proceso taisyklių apskaičiuojant atlygintinų bylinėjimosi išlaidų sumą taikymas iš esmės reiškia, jog, atsižvelgus į tenkintų pareiškėjos reikalavimų apimtį (apie 0,13 proc.), valstybei šiuo atveju  galėtų būti priteista tik 0,9 Eur (70,57 x 0,13 proc.) apeliacinės instancijos teisme teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Tokios itin mažos sumos priteisimas valstybės naudai neatitiktų protingumo ir teisingumo kriterijų, nes  administracinio ginčo šaliai (šiuo atveju atsakovui), vykdančiai tokį teismo procesinį sprendimą kiltų neproporcingos išlaidos (didesnės už priteistiną  valstybės naudai sumą).

Remdamasi išdėstytais motyvais teisėjų kolegija netenkina Tarnybos prašymo dėl 70,57 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45–451 ir 133 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti pareiškėjai I. A. apeliacinės instancijos teisme teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                       Laimė Baltrūnaitė

                                                                      Irmantas Jarukaitis

                                                                      Vaida Urmonaitė-Maculevičienė