Baudžiamoji byla Nr. 1-1673-496/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39944-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.3; 2.1.14; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 7 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,
sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,
dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,
kaltinamajam B. K., jo gynėjui Genadijui Lukminui,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:
1) 2013-11-13 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. , BK 64 1 str. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis B. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019m. rugsėjo 16 d. 17.40 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 6-ame kilometre, būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0221 nustatytas 3.20 promilių girtumas) vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis B. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną kasė bulves. Baigus bulviakasį, jis parvežė sugyventinės A. Š. tėvą į (duomenys neskelbtini) ir su juo dviese išgėrė butelį degtinės, alaus. Tada jis vienas važiavo namo, vairavo mašiną. Važiuodamas namo jis sumaišė pavaras ir įvažiavo į griovį. Paskui atvažiavo policijos pareigūnai. Jis sutinka su neblaivumu, nėra įgijęs vairavimo teisės. Jis vairavo automobilį VW Golf, kuris priklauso jo sugyventiniai A. Paprastai samdydavosi vairuotoją, o tą kartą sugalvojo vairuoti pats. Jis suprato, kad yra girtas ir negali vairuoti automobilio, tačiau sėdo už A., automobilio vairo. Jo sugyventinė tuo metu dar buvo bulvių lauke. Dėl savo poelgio labai gailisi.
Kaltinamojo B. K. kaltė įrodyta.
Liudytoja A. Š. parodė, kad B. K. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie ketverius metus. Įvykio dieną namuose (duomenys neskelbtini) kasė bulves. Baigus kasti bulves, sugyventinis sugalvojo parvežti jos tėvą namo į (duomenys neskelbtini). Sugyventinis jos nieko neklausė, nieko nepasakė. Ji dar buvo bulvių lauke, kai sugyventinis pasiėmė jos vardu nupirktą automobilį VW Golf ir išvažiavo. Ji žinojo, kad B. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs. Vėliau paskambino jos mama ir jai pasakė, kad tėtis su B., prisigėrė. Ji bandė skambinti sugyventiniui, bet jis telefonu kalbėjo nerišliai. Ji išėjo ieškoti sugyventinio, matė, kad jis įvažiavęs į griovį. Liudytoja nurodė, kad pirkti automobilį sugalvojo ji, bet jo pirkimui panaudojo bendrus savo ir B. K. pinigus. Ji sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas.
BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 4-7) užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. 18 val. 04 min. gautas pranešimas, kad su kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio. Paaiškėjo, kad vairavo B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam per du kartus nustatytas 3,28 ir 3,20 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas.
2019-09-16 įvykio vietos apžiūros protokole ( b. l. 12-17) užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini). Kelio dešinėje pusėje yra automobilis VW Golf, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvažiavęs atbuline eiga į griovį. Automobilis neapgadintas, kelio sankasa taip pat. Automobilio priekiniame salone ant sėdynės yra kepurė, juodos spalvos. Ant grindų yra maišas su šakomis. Automobilio bagažinėje yra metalinė oro pompa. Automobilio rida 160 125.
2019-09-16 tarnybiniame pranešime (b. l. 8-9) policijos tyrėja V. M. nurodė, kad 2019-09-16, apie 17:40 val., dirbant kartu su vyr. patruliu M. J. kelyje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio. Nustatyta, kad automobilį vairavo B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 18:01 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0221, paklaida 1,7%, patikros Nr. 0971570, galioja nuo 2019-04-15 iki 2019-10-15, nustatytas 3,28 promilių girtumo laipsnis. B. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Automobilio dokumentai tvarkingi. Antru pūtimu 18:17 val., B. K. nustatytas 3,20 promilių girtumo laipsnis. Įvykio vieta apžiūrėta, transporto priemonė priverstinai nutransportuota į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK. Įvykio metu niekas neapgadinta. Minėtas automobilis priklauso A. Š. gim., (duomenys neskelbtini), kuri yra informuota dėl automobilio nutransportavimo.
Iš Registracijos liudijimo, VĮ „Regitra“ duomenų (b. l. 23, 26) matyti, kad VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Š..
VšĮ „Emprekis“ išraše (b. l. 27) užfiksuota, kad VW Golf TDI CL, 1993-1996 pagaminimo metų, vertė 610 Eur.
2019 m. rugsėjo 19 d., tarnybiniame pranešime dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime (b. l. 29-42) nurodyta, kad automobilio transportavimas iš (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę kainavo 175,95 Eur, saugojimo vienos paros įkainis - 0,90 Eur su PVM.
BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Kaltinamasis B. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Golf, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1.51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad B. K. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.
Kaltinamojo B. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis B. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam teistumas išnykęs (b. l. 83-88), jis baustas administracine tvarka (b. l. 47-50, 89-94) nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 95, 96). Atsižvelgiant į tai, kad B. K. neteistas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, pastovių pajamų neturi, vairavo sunkaus girtumo būklės, todėl skirti kaltinamajam baudą būtų netikslinga, nes tai būtų per švelni bausmė ir kaltinamasis negalėtų jos įvykdyti. Areštas yra trumpalaikis, bet realus laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam B. K. tikslingiausia skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą, nors jis yra teisiamas pirmą kartą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas – nuo 2019-09-16 19:43 val. iki 2019-09-17 16:59 val., t.y. dvi paros.
BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), kaltę visiškai pripažino, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymą atidedant bei nustatant jam įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktai).
Kadangi B. K. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į B. K. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors B. K. vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotą veiką, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai A. Š. vardu registruotas, tačiau sugyventiniams A. Š. ir kaltinamajam priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-69) – paliktina galioti ir panaikinta įsiteisėjus nuosprendžiui.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimą byloje, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė prašymą dėl išlaidų, susidariusių dėl automobilio pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 29). Iš pateikto tarnybinio pranešimo ir priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB (duomenys neskelbtini), jos priedų (b. l. 29-42), matyti, kad kaltinamojo vairuoto automobilio transportavimo iš (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), išlaidos sudaro 175,95 Eur (pagal sutartinį įkainį 1 km – 1,15 Eur) ir šio automobilio saugojimo išlaidos (pagal sutartį 0,90 Eur už parą), susidariusios nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. Teismas neturi galimybių apskaičiuoti, kada įsiteisės teismo nuosprendis, ar jis bus apskųstas apeliaciniu skundu, todėl transporto priemonės saugojimo išlaidas skaičiuoja nuo saugojimo pradžios dienos - 2019 m. rugsėjo 16 d. iki teismo nuosprendžio apskundimo paskutinės dienos – 2019 m. spalio 28 d., t. y. už 43 paras (0,90x43=38,70 Eur). Iš viso 214,65 Eur (175,95 + 38,70) išlaidų. Šias išlaidas tikslinga pripažinti proceso išlaidomis, kurias privalo atlyginti kaltinamasis, dėl kurio kaltės šias išlaidas patyrė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
B. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2019-09-16 19:43 val. iki 2019-09-17 16:59 val., t. y. dvi paras.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. rugsėjo 16 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, B. K. vairuotą, A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, B. K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Priteisti iš B. K. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 214,65 Eur (du šimtus keturiolika eurų 65 centų) proceso išlaidų.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).
Teisėja Daiva Valčiukienė