Civilinė byla Nr. e2S-298-372/2022

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00193-2022-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.2.;

                                                                                    3.3.2.6.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1205-671/2022.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose iškelta civilinė byla Nr. e2-1205-671/2022 pagal ieškovės I. G. patikslintą ieškinį atsakovui R. G., trečiajam asmeniui I. G. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2.       Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose iškelta civilinė byla Nr. e2-416-344/2022 pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovams I. G. ir R. G. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.

3.       Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi nutarta sujungti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų civilines bylas Nr. e2-1205-671/2022 ir Nr. e2-416-344/2022 į vieną civilinę bylą, paliekant civilinės bylos numerį e2-1205-671/2022.

4.       Trečiasis asmuo I. G. pateikė atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties, kuriame prašė Telšių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartį dėl civilinių bylų Nr. e2-1205-671/2022 (dėl santuokos nutraukimo) ir Nr. e2-416-344/2022 (dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo) sujungimo panaikinti ir bylas nagrinėti kiekvieną atskirai arba bylą dėl santuokos nutraukimo prijungti prie bylos dėl išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimo, paliekant bylos Nr. e2-416-344/2022.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties.

6.       Teismas nurodė, jog Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartis yra neskundžiama, t. y. pateiktas atskirasis skundas dėl nutarties, kuri nėra apeliacinio apskundimo objektas, todėl trečiojo asmens atskirąjį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

III. Atskirojo skundo argumentai

7.       Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutarties trečiasis asmuo (apeliantė) I. G. prašo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartį dėl civilinių bylų Nr. e2-1205-671/2022 (dėl santuokos nutraukimo) ir Nr. e2-416-344/2022 (dėl išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimo) sujungimo ir 2022 m. balandžio 22 d. nutartį atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirąjį skundą panaikinti ir bylas nagrinėti kiekvieną atskirai arba bylą dėl santuokos nutraukimo prijungti prie bylos dėl išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimo, paliekant bylos Nr. e2-416-344/2022. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

7.1.       Nesutiktina su civilinių bylų sujungimu, kadangi bylose ieškovai ir atsakovai yra ne tie patys asmenys, t. y., asmenų procesinė padėtis yra skirtinga.

7.2.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalyje nurodytas bylų sujungimo pagrindas yra tada, kai vienas ieškovas pareiškia ieškinius keliems skirtingiems atsakovams arba kai skirtingi ieškovai pareiškia ieškinius tam pačiam atsakovui, t. y., šią CPK normą teismas aiškino netinkamai, bylos nagrinėtinos kiekviena atskirai.

7.3.       Šiuo atveju abi bylos nagrinėjamos viename Telšių apylinkės teisme. Nutartyje nurodytų bylų sujungimo pagrindo – pagrindinės ir nepagrindinės bylos įstatymas nenumato, o tik galimybę bylas nagrinėti atskirai.

7.4.       Civilinė byla dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo jau pradėta nagrinėti iš esmės, apklaustos šalys. Trečiajam asmeniui ši apklausa sukėlė stresą, pablogėjo sveikata, iš naujo tų pačių aplinkybių tyrimas sukels sveikatai sunkių pasekmių. Be to, nesilaikoma bylų nagrinėjimo koncentruotumo ir ekonomiškumo principų, kadangi šalių parodymai bus tiriami pakartotinai. Vėlesnė santuokos nutraukimo byla gali būti prijungta prie išlaikymo iki gyvos galvos bylos, o ne atvirkščiai, tačiau tikslingiausia šias bylas nagrinėti atskirai. Santuokos nutraukimo byloje padalinus tarp atsakovų trečiajam asmeniui priklausiusį turtą, bus pažeistos trečiojo asmens pagal sutartį įgytos turtinės teisės. Teismas neatsižvelgė į trečiojo asmens teisėtus interesus, sveikatos būklę, teismo nutartis sujungti bylas užtęs bylų nagrinėjimą.

7.5.       Teismo nutartis skundžiama atskiruoju skundu. 2022 m. balandžio 12 d. teismo nutartis užkerta galimybę visiškai ir objektyviai išnagrinėti tiek vieną, tiek antrą civilinę bylą, nes nepriėmus teismo sprendimo išlaikymo iki gyvos galvos panaikinimo byloje, sprendimas santuokos nutraukimo byloje bus neteisėtas ir nepagrįstas, nebus padalintas visas santuokoje įgytas turtas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Trečiojo asmens (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

8.       Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

9.       Vienas iš civilinio proceso tikslų – kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Civilinio proceso teisės normos nustato įvairias taisykles bei procesines priemones, kuriomis remiantis galima kuo greičiau ir teisingai išnagrinėti bylą. Siekis atkurti teisinę taiką turi būti derinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, pagal kuriuos teismas imasi įstatyme įtvirtintų procesinių priemonių, kad būtų užkirsta proceso vilkinimo galimybė, siekia, jog byla būtų išnagrinėta teisme vieno posėdžio metu, o įsiteisėjęs sprendimas įvykdytas per kuo trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis).

10.       Tam, kad teismas kuo operatyviau įgyvendintų teisingumo vykdymo procesinę veiklą ir atkurtų teisinę taiką tarp šalių, įstatymas suteikia teismui teisę sujungti vienarūšes bylas ar bylas, kuriose pareikšti tarpusavyje susiję reikalavimai, ir jas išnagrinėti vieno proceso metu. Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad jo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėtos bylos, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Teismui nutartimi nutarus sujungti kelias civilines bylas ir jas nagrinėti kartu, įgyvendinami proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principai, sutaupomi finansiniai ir laiko kaštai.

11.       Sprendžiant, ar apeliacine tvarka gali būti skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylų sujungimo, priimta CPK 136 straipsnio 4 dalies pagrindu, atkreiptinas dėmesys, kad teisė į apeliaciją civilinėse bylose sprendžiant atskirus tarpinius procesinius klausimus nėra absoliuti. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima skųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai tai aiškiai numatyta konkrečioje CPK normoje arba kai nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

12.       Nei CPK 136 straipsnio 4 dalyje, nei kitose CPK normose nenumatyta teisė apeliacine tvarka atskiruoju skundu skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bylų sujungimo ar atsisakymo sujungti bylas. Jeigu teismas bylas sujungia, kaip minėta, įgyvendinami ekonomiškumo ir operatyvumo principai. Tai reiškia, kad nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai, tik procesas tampa spartesnis. Jeigu pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti apeliacijos objektu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apelianto paduoto atskirojo skundo dėl tokios nutarties priėmimo klausimą, skundą turi atsisakyti priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. neduoti eigos apeliacinio proceso pradžiai. Tokia teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 315 straipsnio 4 dalis).

13.       Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo I. G. padavė atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties sujungti dvi civilines bylas. Minėta, jog teismo nutartis dėl bylų sujungimo negali būti apeliacijos objektu (CPK 136 straipsnio 4 dalis, 334 straipsnio 1 dalis). Todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai nutarė atskirojo skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

14.       Kartu apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad motyvai dėl pirmosios instancijos teismo nutarties sujungti bylas teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą, jeigu toks būtų paduotas byloje (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

15.       Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

16.       Apibendrindamas tai, kad išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė atskirųjų skundų priėmimą reglamentuojančias proceso teisės normas ir pagrįstai atsisakė priimti trečiojo asmens paduotą skundą dėl nutarties, kuria nutarta sujungti dvi civilines bylas. Keisti ar naikinti teisėtos ir pagrįstos nutarties atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                Birutė Simonaitienė