Baudžiamoji byla Nr. e 1-994-482/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29923-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12;1.2.4.6.2.1;2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 20 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

    A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė:

      A. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. 2021-08-30 apie 16:00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 prom. girtumas), konflikto metu su sugyventine B. S., tyčia metė plastikinę taburetę į sugyventinę B. S., dėl ko taburetė pataikė B. S. į galvos sritį, taip nukentėjusiajai B. S. sukeldamas fizinį skausmą

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

A. Š. 2021-08-31 apklaustas kaip įtariamasis   kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su B. S. gyvena kartu apie 5 metus ir veda bendrą ūkį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Gyvena tik dviese. 2021-08-30 buvo su B. namuose, vartojo alkoholį dviese, gėrė alkoholį dvi dienas, jau net neatsimena. Kažkuriuo  metu su B. sukonfliktavo, dėl ko neprisimena tiksliai, jam trūko kantrybė ir jis tyčia metė į sugyventinę B. plastikinę taburetę, kuri stovėjo kambaryje. Matė, kad mesdamas pataikė į B.i galvos sritį, jai pradėjo bėgti kraujas iš kaktos, prakirto su taburete kaktą. Nuo smūgio ji nenukrito, tik susiėmė galvą, sakė kad iškvies policiją. Jis jai davė savo telefoną, kad paskambintų pareigūnams. Ji ir paskambino, pranešė policijai, jis laukė policijos pareigūnų kambaryje. Parodė, kad visi konfliktai su B. vyksta kuomet būna neblaivūs. Parodė, kad sugyventinė B. mėgsta palaidą gyvenimo būdą, dėl to jie ir pykstasi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, taburetę tyčia metė tik vieną kartą, jokių smūgių nesudavė (b.l. 6-61).

2021-09-03 A. Š. apklaustas kaip įtariamasis   kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad  išsamius parodymus yra davęs 2021-08-31 įtariamojo apklausos metu, pasilieka prie jų. Paaiškino, kad būdamas neblaivus 2021-08-30 tyčia metė taburetę į sugyventinę B. S., bei ją sužalojo, dėl ko labai gailisi. Jis B. S. atsiprašė, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 64).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą  BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2021-09-03 nukentėjusioji B. S. parodė, kad ji gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. Š.. Kartu gyvena apie 5 metus, veda bendrą ūkį. 2021-08-30 ryte grįžo į namus neblaivi, vartojo alkoholį pas draugus Igliaukoje, po to gėrė ir su sugyventiniu A. Š. savo namuose. Begeriant alkoholį, jau po pietų, apie 15:00 - 16:00 val., tiksliai laiko neprisimena, namuose buvo tik dviese, jie tarpusavyje žodiškai sukonfliktavo, A. pradėjo priekaištauti jai, kad ji grįžo iš draugų neblaivi. Ji jam atsikirto žodiškai, nepatylėjo, dėl ko jis supyko ir tyčią  metė į ją kėdutę - taburetę, tuomet ji sėdėjo ant lovos. Taburetės koja jai pataikė į kaktos sritį ir ją praskėlė, dėl ko pajuto bėgantį kraują, jautė dėl smūgio stiprų fizinį skausmą. Pasakė sugyventiniui A., kad iškvies pareigūnus, jis pasakė, kad kviestų, ir davė savo telefoną. Daugiau jis jai jokių smūgių nesudavė, tik vieną kartą metė taburetę į ją taip pataikydamas į kaktą. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė. Ji į med. ekspertus kreiptis atsisakė, greitosios pagalbos jai nereikėjo ir į priėmimo skyrių kreiptis atsisakė. Viskas įvyko dėl to kad buvo stipriai padauginę alkoholio. A. jos atsiprašė, ji jam atleidžia, sutinka tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Parodė, kad sugyventinis A. buvo kartą smurtavęs prieš ją, dėl ko buvo byla,  jie tada susitaikė (b.l. 45-46).

2021-08-30 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Į namo vidų patenkama pro medines duris, kurios yra atidarytos. Įėjus į vidų, kairėje pusėje matomos medines durys, pro kurias patenkama į virtuvę, iš jos - į svetainę. Už svetainės durų, šalia sofos, padėta juodos spalvos plastikinė taburetė (paimta ir supakuota į paketą, Nr. 1). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota (b.l. 9-11, fotolentelė b.l. 12-16).

2021-08-31 daiktų apžiūros protokole fiksuojama 2021-08-30 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtos taburetės apžiūra. Taburetė (kėdė) yra juodos spalvos, plastikinė, su keturiomis kojomis. Taburetės  sėdimosios dalies viduryje matyti nedidelė anga. Taburetės aukštis 23 cm, ilgis  - 23 cm, plotis - 18 cm. Apžiūros metu matyti bendras taburetės nusidėvėjimas, įvairūs apibraižymai, nešvarumai (b.l. 18-19, fotolentelė b.l. 20-21).

???2021-08-30 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. M. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad apie smurtą šeimoje pranešė nukentėjusioji B. S.. Fiksuojama smurto patyrusio asmens sužalojimai - žaizda, patinimas ir įdrėskimas veido srityje. B. S. nustatytas 3.06 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - A. Š., kuris akivaizdžiai apsvaigęs, nustatytas 2,61 promilių girtumas. Nurodoma, kad atvykus nurodytu adresu rado B. S., kuriai galvos srityje buvo matyti žaizdos (kaktos srityje prakirsta oda, ant kairės pusės skuosto matyti įdrėskimas ir patinimas). B. S. paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis A. Š.. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas, jis aiškino, kad moterį mušė plastikine taburete dėl to, kad ši tris paras negrįžo į namus(b.l. 5-8).

2021-08-30 asmens apžiūros protokole fiksuojama, kad siekiant nustatyti, ar ant kūno yra nusikalstamos veikos pėdsakų, vadovaujantis BPK 143 straipsniu, atlikta asmens - B. S. kūno apžiūra. Fiksuojama, kad moteris vilki rausvos spalvos sportinį kostiumą. Apžiūrint moters kūną, veido srityje matoma prakirsta kakta bei įdrėskimas ir patinimą ant kairiojo skruosto (b.l. 39, fotolentelė b.l.40-42).

    Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale fiksuojama, kad alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810, Nr. ARBH-0012, 2021-008-30 16.30 val. A. Š.nustatytas 2,61 promilių girtumas (b.l.33).

            Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2021-08-30 apie 16:00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 prom. girtumas), konflikto metu su sugyventine B. S., tyčia metė plastikinę taburetę į sugyventinę B. S., dėl ko taburetė pataikė B. S. į galvos sritį, taip nukentėjusiajai B. S. sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 79-81).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.  Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau neteistas, tačiau ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 straipsnio pagrindu 2018-05-31 ( b.l. 78), baustas už administracinių nusižengimų padarymą ( b.l. 73-77). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. 

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė –  laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą, numatytą BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte - dalyvauti elgesio pataisos programoje, draudimą, numatytą BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte-vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu A. Š. buvo laikinai sulaikytas 2021-08-30 16.50 val. (b.l. 53-54), paleistas - 2021-08-31 14.45 val. (b.l. 55), į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas -1 para, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu,

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė  rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina ( b.l. 65-66, BPK 139 straipsnio 3 dalis). 

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - taburetę, paimtą 2021-08-30 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam  9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, paskirti  A. Š. bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-08-30 iki 2021-08-31-vieną parą. ir laikyti, jog paskirtos bausmės – laisvės apribojimo dalį – dvi dienas yra atlikęs.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - taburetę, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                 [pasirašyta elektroniniu parašu]                   Aksinija Žemantauskienė