Civilinė byla Nr. 2-916-838/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-14352-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.;

2.5.1.5.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui V. P. skolos priteisimo,     

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 44,32 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir sumokėtą žyminį mokestį. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (CPK 130 str.), tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovui jungtinės nuosavybės teise nuo 2006-01-12 iki 2015-08-12 priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo sutartinių santykių buvimą patvirtina konkliudentinių veiksmų faktas, kuomet atsakovė faktiškai pradėjo naudotis UAB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo V. P. buvo susiklostę sutartiniai santykiai pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 str. 3 d., kuri nustato, abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėse sąlygose, viešosiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas. Viešoji  vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal LR Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsakovas naudojosi AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2015-01-31 iki 2015-08-31 nesumokėjo už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas dėl ko susidarė 47,34 Eur įsiskolinimas , kurį sudaro 42,76 Eur skola už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas ir 1,56 Eur delspinigiai.

Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 20.00 Eur žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo V. P. 44,32 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo V. P. 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Lina Giedrė