Civilinė byla Nr. e2-966-744/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00831-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.3.6.5.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 2 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,  

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialą, ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės S. A. 168,67 Eur skolos, 62,56 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008 m. liepos 19 d. atsakovė S. A. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias atsakovė pradiniam kreditoriui turėjo mokėti daikto kainą, palūkanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų mokėjimo grafiką. Atsakovei savo prievolių nevykdžius, sutartis buvo nutraukta ir atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 168,67 Eur. Pagal 2012 m. kovo 5 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir pradinio kreditoriaus, atsakovės skolą įgijo ieškovas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu paštu. Atsakovė, nevykdant sutartinių įsipareigojimų, remiantis sutarties 11.1 punktu, turi mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovas paskaičiavo atsakovės mokėtinus 62,56 Eur delspinigius. 

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. spalio 15 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. 

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2008 m. liepos 19 d. Išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo, 2012 m. kovo 5 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties ir jos priedo, nustatyta, kad atsakovė S. A. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingu“ sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias atsakovė pirminiam kreditoriui turėjo su mokėti daikto kainą ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Kaip matyti iš 2012 m. kovo 5 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties, reikalavimo teisę į atsakovę pradinis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieškovui (CK 6.101 str.) pagal Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius ir atsakovė, sudarydami Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimą netesybomis (CK 6.70-6.72 str.) – atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo vėluojamos grąžinti sumos (sutarties 11.1 p.), todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovės S. A. mokėtiną 168,67 Eur skolą ir 62,56 Eur dydžio delspinigius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės  (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. reglamentuoja kiekvieno asmens prievolę tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Lietuvos Respublikos CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai, kur nustatyta, jog vienas iš jų – netesybos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai - iš atsakovės S. A. ieškovui priteistina 168,67 Eur skolos ir 62,56 Eur delspinigių bei 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (231,23 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės R. J. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, buveinės adresas Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, iš atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 168,67 (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus ir 67 centus) skolos, 62,56 (šešiasdešimt du eurus ir 56 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (231,23 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio

Sprendimo kopiją atsakovei S. A. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2015 m. lapkričio 2 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2015 m. lapkričio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-966-744/2015 m. pagal ieškovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialą, ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šiuo pranešimu atsakovei S. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovei įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei S. A. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė S. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „Lindorff Oy“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                     Laisvydas Zederštremas