ATP byla Nr. A2.9-1513-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01090-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

n  u  s  t  a  t  ė:

2013 m. vasario 10 d. apie 18.49 val. M. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,30 promilių neblaivumo laipsnis, viešoje vietoje, visuomeninio transporto sustojimo aikštelėje, adresu R. Kalantos g. 14, Kaune, išplūdo saugos tarnybos „Argus“ darbuotoją L. U. necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285  str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

M. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), IĮ „Argus“ darbuotojos pareiškimas, kuriame nurodyta, jog M. L. išvadino ją necenzūriniais žodžiais, grasino, gąsdino (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad M. L. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams, trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b. l. 6-7), pristatytojo asmens alkoholiui protokolas Nr. 888, kuriame nurodyta, jog M. L. nustatytas 2,30 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-14), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. L. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286 str., 287 str. teismas

n  u  t  a  r  i a :

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (R. Kalantos g. 42, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Violeta Miceikienė