Administracinių nusižengimų byla Nr. A11.-474-636/2018

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00167-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.44; 21.9.10; 21.9.11

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 31 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. K.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K.,

institucijos, kurios pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą atstovams – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos – vyr. specialistui S. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mažeikių m., P.g. , neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinių nusižengimų bylą.

Teismas

nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyr. specialistas S. M. 2018 m. rugpjūčio 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. K., būdamas UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, laikinai einančiu vadovo pareigas, nevykdė pakartotinio privalomo nurodymo Nr. 129 ir nesiėmė reikiamų priemonių bei neužtikrino, kad privalomas nurodymas būtų įvykdytas laiku, neinicijavo vadovaujamos bendrovės darbuotojų, kad privalomas nurodymas būtų įvykdytas. Už tai atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 317 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pripažino kaltę. Nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių neįvykdė reikalavimų, nes dumblo nėra kur realizuoti, tai yra ant laukų išbarstyti negali – neleidžia oro sąlygos, bendrovė, su kuria buvo sudaryta sutartis dėl dumblo realizavimo, – nerealizuoja. Pastebėjo, jog žalos gamtai nėra padaryta, nes dumblas yra saugojamas taip, kad žala gamtai nebūtų padaryta.

Teismo posėdyje Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos – vyr. specialistas S. M. prašė nubausti A. K. pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį.

Pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku. Už šią veiką yra numatyta bauda asmenims nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

Vadovaudamasis įmonės veiklą reglamentuojančiais įstatymais, bendrovės vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Įmonę ir bendrovės vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai. Tai reiškia, kad bendrovės vadovas privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais. Bendrovės vadovui keliama lojalumo pareiga (duty of loyalty). Įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą. Jis turi veikti išimtinai įmonės interesais, veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Iš bylos nustatyta, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, laikinai einančiu direktoriaus pareigas, kaip bendrovės vadovas atsakingas pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį, veikdamas pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus, t. y. kaip turėjo elgtis bendrovės vadovas jo vadovavimo bendrovei laikotarpiu nustatoma vadovaujantis rūpestingos šeimos galvos (bonus pater familias) standartais, neįvykdė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pakartotinio privalomo nurodymo Nr. 129, kuriuo džiovintą, nusausintą ir šlapią buitinių nuotekų dumblo atlieką tvarkyti kaip numatyta Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. M-70, laikyti ne daugiau, kaip 432 sausos medžiagos, ir neilgiau kaip 6 mėnesius, kaip numatyta atliekų tvarkymo reglamente ir veiklos nutraukimo plane. Ištuštinti dumblo saugojimo aikštelę, kurioje saugoma 395,36 tonos sausos medžiagos laikomo dumblo. 

A. K. kaltė padarius ANK 317 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2018 m. rugpjūčio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-370-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2–3); Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentūros 2017 m. lapkričio 27 d. privalomu nurodymu Nr. 129, kuriame nurodyta, kad buvo teiktas 2017 m. sausio 16 d. privalomas nurodymas Nr. 1, po to, 2017 m. liepos 21 d. privalomas nurodymas Nr. 85, džiovintą, nusausintą ir šlapią buitinių nuotekų dumblo atlieką tvarkyti kaip numatyta Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 70, laikyti ne daugiau, kaip 432 sausos medžiagos, ir neilgiau kaip 6 mėnesius, kaip numatyta atliekų tvarkymo reglamente ir veiklos nutraukimo plane. Ištuštinti dumblo saugojimo aikštelę, kurioje saugoma 395,36 tonos laikomo dumblo (b. l. 4). Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcijos 2018 m. liepos 11 d. patikrinimo aktu Nr. 5, kuriuo atliko neplaninį patikrinimą dėl pakartotinio privalomo nurodymo Nr. 129 vykdymo ir nustatė, kad UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, laikinai einantis direktoriaus pareigas A. K. pakartotinai neįvykdė privalomojo nurodymo Nr. 129 (b. l. 5–6). UAB „Mažeikių vandenys“ pranešimu, kuriuo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcija informuota, kad dalį dumblo realizavo, o dėl kito realizavimo – ieško sprendimų (b. l. 7), foto nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas pažeidimas (b. l. 8-9).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 317 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta, ir A. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Konstatuotina, kad A. K. iš dalies dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti pakartotinio reikalavimo, nes laikinai ėjo direktoriaus pareigas (šiuo metu iš šių pareigų yra atleistas), sudarė sutartis dėl dumblo realizavimo, tačiau per savo darbo  vadovu laikotarpį tokio kiekio nepavyko realizuoti, žala gamtai nebuvo padaryta, todėl įvertinus visus teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad  yra pagrindas sušvelninti skirtiną administracinę nuobaudą (ANK 34 straipsnio 5 dalis), kuria bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 317 straipsnio 2 dalimi ir 627–637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį paskirti jam 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. K., kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK ).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa-duotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Silva Gerybienė