Civ. byla Nr.2-6150-302/2011
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01769-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 63.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Medicinos banko ieškinį atsakovams G. M. , ŽŪB „Žemuogių pievelė“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo A. M. ,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ ieškovo naudai 305 955,97 Lt skolą, kurią sudaro 249 695,63 Lt negrąžinto kredito, 31 289,91 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 24 970,43 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, sutartines mokėjimo funkciją atliekančias 11 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo kredito likučio (249 695,63 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, taip pat 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.
Nurodė, kad Nacionalinė kredito unija 2007-03-06 paskolos sutartimi suteikė A. M. 550 000 Lt dydžio paskolą, kurią ji įsipareigojo grąžinti kredito sutartyje nustatytais terminais iki 2008-03-06. Už atsakovę 2007-03-06 laidavimo sutartimi laidavo G. M. ir 2007-03-14 laidavimo sutartimi laidavo ŽŪB „Žemuogių pievelė“. Prievolių įvykdymas buvo užtikrintas taip pat ir nekilnojamojo turto hipoteka. Ieškovas UAB Medicinos bankas ir Nacionalinė kredito unija 2007-08-20 sudarė reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė reikalavimus į atsakovę A. M. pagal minėtą kredito sutartį. Atsakovė pažeidė kredito sutarties nuostatas, nuo 2008-03-06 negrąžino grąžintinų kredito dalių, nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų, priskaičiuotų delspinigių už pradelstus mokėjimus. Atsakovei nevykdant paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-04-22 nutartimi išieškojo 490 890,56 Lt skolą ir priverstinai pardavė iš varžytynių įkeistą nekilnojamąjį turtą. Gautomis lėšomis iš parduoto turto padengta dalis skolos. Likusi nepadengta skolos dalis sudaro 305 960,06 Lt, kurią, taip pat ir sutartines bei procesines palūkanas, vadovaudamasis CK 6.6., 6.37, 6.38, 6.63, 6.76, 6.81, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881 str. prašo priteisti iš atsakovų.
Atsakovai bei trečiasis asmuo be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismas priima sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp Nacionalinės kredito unijos ir trečiojo asmens A. M. 2007-03-06 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 70306-016, pagal kurią A. M. buvo suteikta 550 000 Lt paskola verslui vystyti, jos grąžinimo terminas 2008-03-06, už naudojimąsi kreditu numatytos 11 proc. metinės palūkanos, o už laiku nesumokėtus mokėjimus numatytos netesybos - 0,2 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b.l. 7-9). Šio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui įkeistas trečiajam asmeniui priklausantis nekilnojamasis turtas (b.l. 14). G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ 2007-03-06 ir 2007-03-14 laidavimo sutartimis užtikrino A. M. sutartinių įsipareigojimų tinkamą vykdymą (b.l. 10-13). 2007-08-20 reikalavimų perleidimo sutartimi Nacionalinė kredito unija perleido ieškovui – UAB Medicinos bankui kreditorinius reikalavimus į skolininkę A. M. (b.l. 18-22). Trečiajam asmeniui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-04-22 nutartimi patenkino kreditoriaus UAB Medicinos banko pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo ir priverstinai pardavė iš varžytynių nekilnojamąjį turtą, nuosavybės teise priklausantį A. M. . 2011-05-18 raštu dėl įsipareigojimų įvykdymo ieškovas reikalavo, kad atsakovai, kurie laidavo už kredito gavėjos A. M. įsipareigojimų įvykdymą, sumokėtų trečiojo asmens 249 695,63 Lt negrąžinto kredito, 30 986,61 Lt nesumokėtų palūkanų, 22 738,81 Lt priskaičiuotų delspinigių (b.l. 30-31).
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio nuostatos įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir savo pareigas atlikti kuo ekonomiškiau bei bendradarbiaujant su kita šalimi. Šio kodekso 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Vadovaujantis CK 6.81 str., kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Pagal CK 6.6 str. 4 d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Laidavimo sutarčių 3.2 p. numatyta, kad laiduotojai įsipareigoja atsakyti kreditoriui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas – už visą prievolių, atsirandančių iš kredito sutarties, įvykdymą. Kreditoriui pareikalavus laiduotojas sutinka grąžinti paskolą, nesumokėtas palūkanas, delspinigius ir kitas turėtas išlaidas, susijusias su paskolos išieškojimu.
Tokiu būdu pagrindiniam skolininkui – trečiajam asmeniui visa apimtimi neįvykdžius sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bei atsakovams, laidavusiems už trečiojo asmens tinkamą įsipareigojimų vykdymą pagal kreditavimo sutartį nepadengus susidariusio įsiskolinimo, ieškovas įgijo teisinį pagrindą reikalauti ieškinyje nurodytų sumų, t.y. 249 695,63 Lt negrąžinto kredito, 30 986,61 Lt nesumokėtų palūkanų, 22 738,81 Lt priskaičiuotų delspinigių priteisimo solidariai iš atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ vadovaujantis CK 6.6 str. 4 d., 6.81 str.
Kadangi atsakovai susidariusio įsiskolinimo nepadengė, tokių įrodymų atsakovai į bylą nepateikė, jie taip pat nepateikė ir atsiliepimo į ieškinį, tokiu būdu mokėtinos sumos, nurodytos ieškinyje, priteistinos solidariai iš atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“.
Taip pat yra pagrindas priteisti solidariai iš atsakovų sutartines mokėjimo funkciją atliekančias 11,00 proc. metines palūkanas (sutarties 2.2 p.), skaičiuojant nuo prašomo priteisti kredito 249 695,63 Lt nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, o nuo visos priteistos sumos 305 960 Lt priteisti solidariai iš atsakovų 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsižvelgiant į tai, kad vienas iš atsakovų yra fizinis asmuo (CK 6. 37, 6. 210 straipsniai).
Iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinas 7 060 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).
Iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos 12,50 Lt teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str., 285, 286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , ir žemės ūkio bendrovės „Žemuogių pievelė“, j.a.k. 110898288, buveinės adresas Totorių g. 16-7, Vilniuje, ieškovo UAB Medicinos banko, j.a.k. 112027077, buveinės adresas Pamėnkalnio g. 40, Vilnius, 249 695,63 Lt negrąžinto kredito, 31 289,91 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 24 970,43 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, 11 proc. dydžio sutartines mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas, skaičiuojant nuo kredito likučio (249 695,63 Lt) nuo 2011-08-08 iki visiško kredito grąžinimo dienos, taip pat priteisti 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (305 960 Lt) nuo 2011-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ 7 060 Lt žyminio mokesčio ieškovui UAB Medicinos bankui ir 12,50 Lt pašto išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Išaiškinti atsakovams, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau šalis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti ieškovui, kad sprendimas už akių per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Romualda Janovičienė