Baudžiamoji byla Nr. T-266-1198/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05845-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14;

2.10.12; 2.10.14 (N)

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 30 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė,

sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei,

dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,

gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovui – uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ gydytojui psichiatrui Juozui Galiauskui,

V. M. motinai S. M.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vilkmergės klinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo V. M. panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartimi V. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutartimi ši priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta.

2.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2024 m. balandžio 12 d. gautas UAB „Vilkmergės klinika“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo V. M. panaikinimo. Teikime nurodoma, kad V. M. gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, yra prižiūrimas mamos. Ambulatorinio gydymo metu, nei pacientui, nei aplinkiniams nebuvo iškilusi grėsmė. V. M. reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo. V. M. psichinė būsena stabili, gydosi, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, laikosi režimo, vartoja medikamentus, konfliktų, agresijos nebuvo. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta. Ligos eiga laikytina remisijos fazėje.

3.       Teismo posėdžio metu UAB ,,Vilkmergės klinika“ atstovas gydytojas psichiatras J. Galiauskas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodydamas, kad asmuo yra globojamas, slaugomas motinos. Jo sveikatos būklė yra stabili. Pablogėjimų nebuvo, pagerėjimų taip pat nenusimato. Negali prognozuoti, kas galėtų išprovokuoti kokį nors jo elgesio pakitimą. Vaistų vartojimas V. M. nėra kasdieninis. Jam yra (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) yra liga vaikų amžiuje, o vėliau jis pereina į kitą susirgimą, šiuo atveju – (duomenys neskelbtini).

4.       Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad asmeniui dar visai neseniai buvo paskirta ši medicinos priemonė, todėl būtų ankstoka panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą. Be to, 2023 m. rugpjūčio 13 d. V. M. buvo pripažintas neveiksniu, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą reikėtų pratęsti pusmečiui.

5.       Gynėjas teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko prokuroro poziciją.

6.       V. M. motinai S. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visas paaiškinimas yra (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) niekur nedingsta net jei žmogus tampa suaugęs. Šia liga sergantys žmonės patys neina į agresiją. Jų tiesiog negalima kliudyti. Namuose problemų su sūnumi neturi, taip atsitiko dienos centre. Sūnus dabar lanko dienos centrą. Jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) gatvę, labai gerai adaptavosi toje grupėje, bet karantino metu jį perkėlė į kitą grupę. Jis ir dabar reiškia norą būti (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet jo ten neperkelia. Kai sūnui buvo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gydytojas J. Galiauskas paskyrė sūnui papildomai vaistų. Sūnus yra pripažintas neveiksniu. Jei teismas nutrauktų priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, tai nei jai, nei sūnui gyvenime niekas nepasikeistų.

Teikimas netenkinamas.

7.       Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris atsižvelgia į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. Pažymėtina, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių taikymo yra tik rekomendacinio pobūdžio. Todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą bei galimybes maksimaliai užtikrinti reikalingų gydymo priemonių taikymą.

8.       Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį, teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

9.       Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartimi V. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutartimi ši priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta.

10.       Iš byloje esančių dokumentų ir gydytojo J. Galiausko paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad V. M. stebėjimo laikotarpiu ligos paūmėjimo nebuvo, liga yra remisijos fazėje. Teikimo medžiaga bei S. M. paaiškinimai, duoti teismo posėdyje, patvirtina, kad         V. M. yra prižiūrimas motinos, vartoja vaistus, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą.

11.       Tačiau sprendžiant klausimą dėl pateikto teikimo, svarbu pažymėti ir tai, jog priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – V. M. taikomas tik kiek ilgiau, nei vienerius metus, todėl šiuo metu negalima daryti abejonių nekeliančios išvados, jog išnyko V. M. socialinis pavojingumas. Teismo vertinimu, nepaisant to, kad šiuo metu asmens būklė yra stabili, reikia daugiau laiko įsitikinti, jog, panaikinus priverčiamąją medicinos priemonę, nebus sukeltas pavojus tiek pačiam V. M., tiek aplinkiniams.

12.       Taigi, įvertinus visa tai, kas išdėstyta, konstatuojama, jog šiuo metu vis dar būtinas tolesnis pastovus V. M. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl šios priemonės taikymas pratęstinas, o pateiktas teikimas – netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, teismas

n u t a r i a :

uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimo netenkinti.

Pratęsti V. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja            Žaneta Ladygaitė