Baudžiamoji byla Nr. 1-193-167/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01837-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3.;

(S)

1.1.8.6.2.; 1.2.27.1.;; 2.10.1;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį,

n u s t a t ė:

J. K. 2014 m. spalio 27 d., apie 2.07  val., Šiaulių rajone, Šakynos miestelyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-kuopos 1-būrio  vyriausiajam patruliui A. P., o būtent: sulaikomas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo, spyrė A. P. į dešinę koją, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą  ir ranka ruošėsi  suduoti į veido sritį, tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-kuopos 1-būrio  vyriausiajam patruliui A. P..

Apklaustas kaip įtariamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kažkurį mėnesį, gali būti taip kaip nurodyta įtarime, vidurnaktį, jis ėjo namo. Kur prieš tai buvo ir ką veikė negali pasakyti, nes nepamena. Beeinant jį susistabdė policijos pareigūnai ir pradėjo klausinėti ką jis tokiu laiku veikia, kur eina ir pan. Jis nesuprato, kodėl jį pareigūnai susistabdė, todėl vienam iš jų pasipriešino: spyrė į dešinę koją, bei bandė suduoti į veido sritį, tačiau nepataikė. Dėl to pareigūnai jį sulaikė ir nusivežė į policijos komisariatą. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu, jam šio proceso tvarka yra išaiškinta ( b.l.47-48).

Kaltinimas J. K. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., be jo prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2014-10-27 patruliuodami kartu su patruliu K. J. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo apie 01.25 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Šakynoje, Šiaulių rajone, kaimynas J. K. laužo tvorą, yra agresyvus.  Apie 01.55 val. nuvykus minėtu adresu pastebėjo vyrą su prakirstu kairės pusės antakiu vaikščiojantį Šiaulių gatve, Šakynoje. Jis kartu su kolega K. J. priėjo prie minėto vyriškio, jam prisistatė, paklausė koks jo vardas, ką jis čia veikia, kur gyvena, tačiau vyriškis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo, kad šiuo metu grybauja. Jiems su vyriškiu besikalbant, jis pradėjo elgtis agresyviai, kelis kartus buvo pasiruošęs smūgiuoti rankomis. Jis su kolega jį perspėjo, jog jei jis vykdys neteisėtus veiksmus, prieš jį gali būti panaudota fizinė jėga, tačiau jis į jų perspėjimus nereagavo. Vyriškis toliau vaikščiojo gatve, neapšviestoje vietoje, todėl jis bandė jį įkalbėti, kad jis pasitrauktų nuo važiuojamosios kelio dalies. Kolega K. J. nuėjo paskambinti budėtojui ir pranešti, jog reikalinga greitoji medicinos pagalba, nes jiems vyriškio elgsena pasirodė neadekvati. Tuo metu vyriškis netikėtai spyrė koja į jo dešinę koją. Po spyrio jis pajuto fizinį skausmą. Tuomet prieš vyriškį panaudojo kovinių imtynių veiksmus, tačiau jis vis tiek aktyviais veiksmais priešinosi, todėl pribėgęs kolega taip pat panaudojo kovinius veiksmus. Vyriškis ir toliau jiems priešinosi. Jam buvo pasakyta, kad jei nenusiramins prieš jį bus panaudota spec. priemonė taseris. Jis ir toliau priešinosi, nevykdė teisėtų jų, kaip policijos pareigūnų, reikalavimų, todėl buvo panaudota spec. priemonė taseris. Po to jam uždėjo antrankius ir įsodinę į tarnybinį automobilį nuvežė į Šiaulių APVK OVS laikino sulaikymo patalpas. Pakeliui į komisariatą jie GMP ekipažą atšaukė. Dėl spyrio į koją į gydymo įstaigą nesikreipė, jokių gydymo išlaidų neturėjo, todėl byloje nei dėl turtinės nei dėl neturtinės žalos civilinio ieškinio nereiškia ( b.l.7,10-11).

          Liudytojas K. J. parodė, kad  2014-10-27 patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu A. P. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo apie 01.25 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Šakynoje, Šiaulių rajone, kaimynas J. K. laužo tvorą, yra agresyvus.  Apie 01.55 val. nuvykus minėtu adresu pastebėjo vyrą, su prakirstu kairės pusės antakiu, vaikščiojantį Šiaulių gatve, Šakynoje. Jis kartu su kolega A. P. priėjo prie minėto vyriškio, jam prisistatė, paklausė koks jo vardas, ką jis čia daro, kur gyvena, tačiau vyriškis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo, kad šiuo metu grybauja. Jiems su minėtu vyriškiu bendraujant jis elgėsi agresyviai, kilnojo rankas, kelis kartus bandė smogti, tačiau nepataikė. Jis su kolega jį perspėjo, jog jei jis nevykdys teisėtų jų reikalavimų, prieš jį bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai, tačiau vyriškis į perspėjimus nereagavo. Jis kažkuriuo momentu pasitraukė nuo kolegos porą metrų į šoną, nes bandė susisiekti su Šiaulių AVPK OVS budėtoju, jog šis iškviestų GMP ekipažą, nes jiems vyriškio elgesys pasirodė įtartinas. Bekalbant telefonu su budėtoju, pastebėjo,  jog vyriškis spyrė iš kojos jo  kolegai į dešinę koją. Tuomet jis pribėgo prie kolegos ir panaudodamas kovinių imtynių veiksmus padėjo sulaikyti vyriškį. Kadangi minėtas vyriškis vis tiek priešinosi ir nevykdė reikalavimų kolega A. P. panaudojo elektros impulsinį prietaisą, po ko vyriškiui buvo uždėti antrankiai ir jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Pakeliui į komisariatą atšaukė greitąją ir vyriškį pristatė į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas ( b.l.8,13-14).

          2014-10-27 apžiūros protokole nurodyta, buvo atlikta įvykio vietos esančios - (duomenys neskelbtini), Šakyna, Šiaulių rajonas, apžiūra ( b.l.3-5).

2014-12-09 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr.97 TPK-384/2014, nurodyta, kad skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę J. K. netikslinga ( b.l.37).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog J. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 str., visiškai įrodyta. J. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus pavirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – jo, nukentėjusiojo A. P. ir liudytojo K. J. apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas. J. K. nusikalstami veiksmai, teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, kadangi jis tyčia, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti J. K. bausmę – viešuosius darbus.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, už BK 286 str. numatytą nusikaltimą, yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – vieši darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog J. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (57 b. l.), civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.  

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (25-27 b. l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas  (29, 30 b. l.). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. K. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus (BK 46 str.). Kadangi J. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas J. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-10-27 02.15 val. iki 2014-10-27 11.10 val., t. y. 1 (viena) para.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti viešųjų darbų bausme 6 (šešiems) mėnesiams neatlygintinai dirbant visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę viešųjų darbų bausme 4 (keturiems) mėnesiams neatlygintinai dirbant visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-10-27 02.15 val. iki 2014-10-27 11.10 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti atlikusį 6 val. viešųjų darbų.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismui reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Alfredas Vilbikas