Civilinė byla Nr. eB2-1934-230/2017
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00296-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.;
(S)
3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 31 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“ vadovo R. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai R. S. įmonei „Piliakalnis“,
n u s t a t ė :
ieškovas individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“ vadovas R. S. prašo iškelti atsakovei individualiai R. S. įmonei „Piliakalnis“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad atsakovė neturi galimybių visiškai atsiskaityti su savo kreditoriais. Pagal 2017 m. kovo 10 d. balanso duomenis atsakovės pradelstos skolos kreditoriams sudaro 118 336 Eur, o turto vertė sudaro tik 156 Eur.
Pareiškimas tenkintinas, o atsakovei keltina bankroto byla.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Pagal VĮ Registrų centras duomenis individuali R. S. įmonė „Piliakalnis“ įregistruota 1992 m. rugpjūčio 13 d., bendrovės vadovas (savininkas) R. S. (b. l. 18-19). Iš atsakovės vadovo R. S. teismui pateikto individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“ 2015 metų balanso duomenų matyti, kad įmonės turtas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 sudarė 156 Eur (ilgalaikis turtas – 0 Eur, trumpalaikis turtas – 156 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 118 336 Eur, iš kurių visą sumą sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai (b. l. 15-16). Iš individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“ 2015 metų pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė 0 Eur (b. l. 17). Iš 2017-03-10 balanso duomenų matyti, kad įmonės turtas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-03-10 sudarė 156 Eur (ilgalaikis turtas – 0 Eur, trumpalaikis turtas – 156 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 118 336 Eur, iš kurių visą sumą sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai (b. l. 12-13). Iš individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“ 2017 metų pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė 0 Eur (b. l. 14).
Iš atsakovės vadovo R. S. teismui pateikto 2017 m. kovo 10 d. kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovė individuali R. S. įmonė „Piliakalnis“ turi 21 kreditorių, įsipareigojimų jiems dydis sudaro 118 337 Eur sumą. Įsipareigojimai minėtiems kreditoriams laikytini pradelstais.
Pagal VSDFV 2017 m. kovo 29 d. duomenis įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų), nėra, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 462,58 Eur įsiskolinimą (b. l. 25). Iš VMI prie LR FM 2017 m. kovo 30 d. duomenų matyti, jog atsakovė turi 8 242,52 Eur mokestinę nepriemoką valstybės, savivaldybių biudžetams (b. l. 26). Pagal VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenis individuali R. S. įmonė „Piliakalnis“ nekilnojamojo turto neturi (b. l. 27).
Teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant klausimą dėl individualios įmonės mokumo ar nemokumo ir nustatant įmonės turtą bei pradelstus įsipareigojimus, įmonės bei jos savininko turtas bei turtinės prievolės turi būti atskirtos ir turi būti vertintinos tik pačios įmonės, kaip juridinio asmens, turto vertės santykis su pradelstais įsipareigojimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1103/2013).
Nustačius, kad atsakovė individuali R. S. įmonė „Piliakalnis“ neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė nekilnojamojo turto neturi, pagal 2017 metų finansinės atskaitomybės duomenis atsakovės skolos kreditoriams viršija visą atsakovės balanse nurodyto turto vertę, spręstina, jog individuali R. S. įmonė „Piliakalnis“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus atsakovei individualiai R. S. įmonei „Piliakalnis“ bankroto bylą, jos savininkas (vadovas) R. S. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakoviu.
Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Byloje administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorė K. Š., kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis,
n u t a r i a :
iškelti atsakovei individualiai R. S. įmonei „Piliakalnis“ (juridinio asmens kodas 159717245, buveinės adresas Mitkūnų k., Kauno r. sav.) bankroto bylą.
Paskirti administratore K. Š. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA374).
Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Uždėti atsakovei individualiai R. S. įmonei „Piliakalnis“ (juridinio asmens kodas 159717245, buveinės adresas Mitkūnų k., Kauno r. sav.) priklausančiam nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.
Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš atsakovės individualios R. S. įmonės „Piliakalnis“, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.
Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.
Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šią nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Nijolia Indreikienė