Civilinė byla Nr. e2-5343-956/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04297-2016-4
Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 4 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB ,,BnP Finance“ ieškinį atsakovei L. Š., ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 192, 90 Eur negrąžintos kredito dalies, 253, 50 Eur kredito mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015-09-17 tarp ieškovo AB ,,BnP Finance“ ir atsakovės L. Š. buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 8gpvr7tm. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas suteiks atsakovei 200, 00 Eur vartojimo kreditą 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 302,20 Eur kredito mokestį iki 2018-09-17. Suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas ir 302,20 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovui trisdešimt šešiomis įmokomis, mokant po 13,95 Eur. Kadangi atsakovė iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 192,90 Eur negrąžintą kredito dalį ir 253,50 Eur kredito mokesčio. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-06-16 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3 ). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-09-17 tarp ieškovo AB ,,BnP Finance“ ir atsakovės L. Š. buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 8gpvr7tm. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas suteiks atsakovei 200, 00 Eur vartojimo kreditą 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 302,20 Eur kredito mokestį iki 2018-09-17. Suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas ir 302,20 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas Ieškovui trisdešimt šešiomis įmokomis, mokant po 13,95 Eur (b. l. 8-16; 26-27). Atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų ir ieškovui liko skolinga 192, 90 Eur negrąžintos kredito dalies ir 253, 50 Eur kredito mokesčio (b. l. 3-4).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 192, 90 Eur negrąžintos kredito dalies ir 253,50 Eur kredito mokesčio. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistina 192, 90 Eur negrąžinta kredito dalis, 253,50 Eur kredito mokestis, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 192, 90 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų 90 ct) skolą, 253,50 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 50 ct) kredito mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą – ieškovo AB ,,BnP Finance“, į.k. 302447985, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Sigita Kulbienė