Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4924-270/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04324-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas O. Z., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. G., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:             

V. G. 2014-03-27 apie 14.00 val. parduotuvėje „Maxima”, esančioje Vilniuje, S Batoro g. 43, savitarnos salėje paėmė 0,7 1 talpos butelį degtinės „Šimtmečio su kviečiu“, kurio vertė 27,99 lt., ir nesumokėjęs už prekę praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais V. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, jis,  2014-04-13 apie 14.00 val. parduotuvėje „Maxima”, esančioje Vilniuje, S Batoro g. 43, paėmė 0,7 1 talpos butelį degtinės „Chlebnyj dar“, kurio vertė 27,99 lt. ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais V. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, jis 2014-04-14 apie 8.45 val. parduotuvėje „Maxima”, esančioje Vilniuje, S Batoro g. 43, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 0,7 1 talpos butelį degtinės „Chlebnyj dar“, kurio vertė 27,99 lt. ir nesumokėjęs už prekę praėjo pro parduotuvės atsisakymo kasą, už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais V. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui nedalyvaujant.

Paaiškinime tyrimo metu V. G. nurodė, jog 2014-04-14 jis, būdamas parduotuvėje „Maxima“, paėmė degtinės butelį „Chlebnyj dar“ ir už jį nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, o norėjo išgerti. 2014-03-27 ir 2014-04-13 šioje parduotuvėje jis nieko nevogė (b.l. 13).

Nors pažeidėjas kaltę pripažino iš dalies, jo padaryti pažeidimai dėl visų jam inkriminuotų pažeidimų įrodyti parduotuvės pareiškimais (b.l. 5, 6, 7), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pateiktu vaizdo įrašu, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad V. G. 2014-03-27 apie 14.00 val. parduotuvėje „Maxima”, paėmė butelį degtinės „Šimtmečio su kviečiu“, kurio vertė 27,99 lt., 2014-04-13 apie 14.00 val. jis toje pačioje parduotuvėje paėmė butelį degtinės „Chlebnyj dar“, kurio vertė 27,99 lt, 2014-04-14 apie 8.45 val., 2014-04-14 apie 8.45 val. toje pačioje parduotuvėje paėmė butelį degtinės „Chlebnyj dar“, kurio vertė 27,99 lt. ir praęjęs mokėjimo kasas už prekes nesumokėjo. 2014-04-14 pažeidėjas buvo sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojų, kurie peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatė, jog smulkų svetimo turto pagrobimą V. G. įvykdė ir 2014-03-27 bei 2014-04-13.

V. G. veikos visuose jam inkriminuotuose epizoduose atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

V. G. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pavojingumą, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, byloje duomenų apie pažeidėjo baustumą nėra, todėl už šių administracinių teisės pažeidimų padarymą V. G. skirtinos nuobaudų rūšys – minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 286-287 str.,

n u t a r i a:

V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidimas 2014-03-27), skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidimas 2014-04-13), skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

V. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidimas 2014-04-14), skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, V. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                               O. Z.