Baudžiamoji byla Nr.1-671 -334/2015

(Proceso Nr. 1-41-1-01763-2014-1)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;

1.2.14.5.1;2.3.4.3;

2.1.15.3.3.2;

2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m.  gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

sekretoriaujant Vaidai Grigienei,

dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,

nukentėjusiosioms N. Š., L. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),  deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-10-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius LR BK 82 str. 87 str. 1 d.2 d., skirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas 12 mėn.;

2) 2003-11-12 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - areštu 45 paroms su turto konfiskavimu už 110 Lt., vadovaujantis LR BK 92 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, pritaikius LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 3 d. 4 p., skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose tam tikru laiku;

3) 2004-01-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 mėn. 10 dienų, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinus su  2003-11-12nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 mėn., remiantis LR BK 92 str. 82 str. 1 d. 5 p, 87 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtas elgesio apribojimas 12 mėn.;

4) 2004-02-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn.;

5) 2004-03-17 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme- galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., remiantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., 3 d. 4 p., 5 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuoti turto už 80 Lt.;

6) 2004-11-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. -laisvės atėmimu 7 mėn., remiantis LR BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2004-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn.;

7) 2005-04-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 25 str. 2 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2004-11-18teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2004-03-17 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.,

8) 2007-11-14 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. (2 ep.), 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn. 2014-06-13 iš Marijampolės pataisos namų paleistas, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

n u s t a t ė:

       Kaltinamasis P. D. žinodamas, kad dalyvauja elektroninėje erdvėje vykdomame sukčiavime, tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2014 m. spalio 14 d., nenustatytiems nusikaltimo bendrininkams perdavė savo motinos J. D. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, reikalingą įtvirtinant juridinį faktą, suteikiantį galimybę jam ir per jį nusikaltimo bendrininkams tapti turtinės teisės turėtoju ir įgyti turtinę teisę į svetimą turtą. Po to, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, 2014 m. spalio 14 d., 14.19 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepusiai N. Š. melagingai prisistačius Šiaulių policijos pareigūne ir banko darbuotoju bei pranešus, kad jos asmeninėmis sąskaitomis, esančiomis AB banke „Swedbank“ yra neteisėtai naudojamasi ir norint užkirsti tam kelią, būtina gauti jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o nukentėjusiajai juos sudiktavus, taip neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, 14.54 val., neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiosios N. Š. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir atlikus neteisėtas finansines operacijas iš šios sąskaitos į J. D. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 2 000 Lt., jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus išgryninti pinigus, tą pačią dieną, 15.01 val., panaudodamas J. D. jam duotą AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, atliko finansinę operaciją – AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Ramygalos g. 94-1A, Panevėžyje, iš sąskaitos išgrynino 2 000 Lt, tokiu būdu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą – N. Š. priklausantį turtą – pinigus 2 000 Lt (579,24 Eur).

Be to, P. D. žinodamas, kad dalyvauja elektroninėje erdvėje vykdomame sukčiavime, tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2014 m. spalio 17 d., nenustatytiems nusikaltimo bendrininkams perdavė jo paties vardu AB „DNB bankas“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) bei AB banke „Citadele“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerius, I. J. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, reikalingus įtvirtinant juridinį faktą, suteikiantį galimybę jam ir per jį nusikaltimo bendrininkams tapti turtinės teisės turėtoju ir įgyti turtinę teisę į svetimą turtą. Po to, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, 2014 m. spalio 17 d., 12.45 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepusiai L. T. melagingai prisistačius Kauno policijos pareigūne ir banko darbuotoja bei pranešus, kad jos asmeninėmis sąskaitomis, esančiomis AB banke „Swedbank“ yra neteisėtai naudojamasi ir norint užkirsti tam kelią, būtina gauti jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o nukentėjusiajai juos sudiktavus, taip neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, laikotarpiu nuo 13.04 val. iki 14.30 val., neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiosios L. T. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir atlikus neteisėtas finansines operacijas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. J. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 4 000 Lt., iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į jo (P. D.) vardu AB banke „Citadele“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus - 4 000 Lt., į I. J. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 4 000 Lt., į jo vardu AB „DNB bankas“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 5 000 Lt., jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus išgryninti pinigus, tą pačią dieną, paprašė I. J., nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką, išgryninti pinigus ir šiai 13.32 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Laisvės a. 18, Panevėžyje, išgryninus 3 000 Lt., 14.07 val., išgryninus 2 000 Lt., 14.10 val. AB banko „Swedbank“ klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Laisvės a. 18, Panevėžyje, išgryninus 3 000 Lt. ir pinigus perdavus jam, jis AB banko „Citadele“ bankomate, esančiame Vilniaus g. 7, Panevėžyje, 13.57 val. iš sąskaitos išgrynino 2 000 Lt., 13.58 val. – 1 000 Lt., 13.59 val. – 900 Lt., 14.01 val. – 40 Lt., 14.01 val. – 40 Lt., 14.30 val., Panevėžio klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Respublikos g. 56, Panevėžyje, išgrynino 4 950 Lt., ir tokiu būdu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą – L. T. priklausantį turtą – pinigus 17 000 Lt. (4923,54 Eur).

          Sukčiavimas N. Š. atžvilgiu

         Kaltinamaisis  P. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-05 jis grįžo iš įkalinimo įstaigos ir laikinai gyveno pas savo mamą J. D.. Kai jis atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, jam teko bendrauti su laisvės atėmimo bausmę taip pat atliekančiu panevėžiečiu D. G., kurį pažinojo dar tada, kai buvo laisvėje. Jam išeinant iš įkalinimo įstaigos, D. G. paprašė palikti kokį nors telefono numerį. Jis D. G. paliko savo mamos J. D. mobilaus ryšio telefono numerį, atrodo tą patį, kurį ji dabar naudoja. Kai jis jau buvo laisvėje, jam vieną dieną paskambino D. G. ir paprašė kokios nors banko sąskaitos numerio, sakydamas, kad jam turi pervesti pinigų.. Jis neturėjo savo vardu atidarytos normaliai veikiančios banko sąskaitos, D. G. prašė, kad sąskaita būtų AB banko „Swedbank“. Tai buvo 2014 m. spalio mėnesio vidurys, t.y. galimai 2014-10-14 apie 10.00 val. kai jam D. G. paskambino ir paprašė, kad nurodytų kokios nors sąskaitos, esančios AB banke „Swedbank“, numerį. Taip pat jis sakė, kad jam reikia turėti ir banko mokėjimo kortelę, kad tuos pinigus galėtų išgryninti. Jis žinojo, kad mamos J. D. vardu yra atidaryta sąskaita tame banke ir paprašė mamos, kad ji duotų jam duomenis, bet tiesiogiai nesakė, kam reikia, bet pasakė, kad jam draugas norėtų pervesti pinigų, tačiau jo sąskaitos užblokuotos ir banko kortelės, kad jis galėtų tuos pinigus nusiimti. Mama juo pasitikėdavo, todėl ji jam davė banko sąskaitos numerį ir banko mokėjimo kortelę. Tuomet  tą dieną jam vėl paskambino D. G. ir jis jam padiktavo minėtus duomenis ir jis pasakė, kad paskambins, kai jam atsiųs pinigų. Tą pačią dieną, popiet, jam vėl paskambino D. G. ir pasakė, kad maždaug po valandos bus į šią sąskaitą pervesti pinigai ir paprašė, kad jis juos išgrynintų. Jis mamos banko mokėjimo kortele bankomate, esančiame Ramygalos gatvėje, Panevėžyje, tikslaus adreso nežino, išgrynino 2 000 Lt. Jis patikrinęs sąskaitos likutį, pamatė, kad joje yra 2 000 Lt.Jis išgrynino tuos 2 000 Lt. Po kiek laiko jam vėl paskambino D. G., kuriam jis pasakė, kad išgrynino pinigus. D. G. paklausus, kur jis yra, jis nurodė vietovę ir D. G. pasakė, kad maždaug už pusvalandžio prie jo privažiuos žmogus, kuriam liepė perduoti tuos pinigus. Maždaug už pusvalandžio atvažiavo automobilis, iš kurio išlipo jam nepažįstamas vyriškis, kuriam jis perdavė visus tuos 2 000 Lt. ir vyriškis išvažiavo. Jis gailisi dėl nusikalstamos veikos, dirba, atlygins nukentėjusiajai turtinę žalą.

        Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.

            Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma.

          Iš nukentėjusiosios N. Š. apklausos protokolų matyti, kad ji parodė, kad 2014-10-14, apie 14.30 val., jai būnant namuose, į laidinį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstama moteris, prikimusiu balsu, panašiu į vyrišką, kuri prisistatė Šiaulių AVPK tyrėja J. M. bei paklausė, ar pataikė į (duomenys neskelbtini). Jai atsakius, kad taip, moteris paklausė, ar ji yra G. K. žmona, jai atsakius taip, bet jos pavardė (duomenys neskelbtini), ta moteris pradėjo barti, kodėl ji neatvyko į apklausą. Pasakius, kad negavo jokio šaukimo, ta moteris jai paaiškino, kad yra sugauti internetiniai sukčiai, kurie per AB "Swedbank" darbuotoją L. T., per jos sąskaitą plovė pinigus. Moteris prašė nieko niekam nepasakoti, nes jos telefonai yra pasiklausomi, taip pat pasakė, kad reikia įšaldyti jos sąskaitą, nes ne visi gaujos nariai yra pagauti ir prašė jos pakalbėti su darbuotoju iš banko, su kuriuo tuoj sujungs. Nuskambėjus sujungimo melodijai, telefonu kalbėjo neva banko vadybininkas, kuris paklausė jos vardo ir pavardės bei pasakė, kad ties jos sąskaita dega raudonas signalas, rodantis, kad yra plaunami pinigai. Tas asmuo dar ilgai klausinėjo, ar seniai ji keitė slaptažodį, ar ji pažįsta jo išvardintus asmenis, ar jai ką sako išvardinti įvairūs adresai ir pan. Tada tas asmuo pasakė, kad būtina įšaldyti jos sąskaitą ir reikalingi jos sąskaitos prisijungimo kodai. Jai pasakius prisijungimo kodus, tas asmuo pasakė, kad sąskaitą laikinai įšaldė ir dėl to būtina nuvykti 2014-10-15 apie 11 val. į Šiaulių AVPK pas tyrėją (duomenys neskelbtini), po ko neva ją vėl sujungė su ta tyrėja, kuri patvirtino, kad reikalinga bus atvykti į apklausą. Maždaug po poros valandų ji, apgalvojusi visą pokalbį, suprato, kad buvo apgauta. Patikrinusi sąskaitą elektroninėje bankininkystėje, sužinojo, kad jos sąskaita yra užblokuota, neteisingai suvedus prisijungimo kodą. Nuvykusi į AB "Swedbank", sužinojo, kad nuo vienos jos sąskaitos, kurios numeris (duomenys neskelbtini) nuimta 2 000 Lt. ir pervesta į J. D. sąskaitą. Su kita sąskaita, kurios numeris (duomenys neskelbtini) buvo bandyta paimti greituosius kreditus iš UAB "Moment Credit" ir UAB "4Finance", bet dėl nežinomų priežasčių greitieji kreditai paimti nebuvo. J. D. ji nepažįsta (1 t., 1-2, 17-18 b.l.).

            Iš liudytojos J. D. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad ji tokios moters N. Š. nepažįsta, jos su šia moterimi nesieja jokie ryšiai. Jos sūnus P. D., gim. (duomenys neskelbtini) yra kalėjęs virš 6 metų, bet 2014 m. gegužės mėn. 5 d. jis buvo paleistas, ir grįžęs apie vieną mėnesį gyveno jos namuose. Paskui išėjo gyventi su mergina, kurios duomenų ji nežino. Su sūnum bendrauja retai. Paskutiniu metu jo naudojamas telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu daugiau jokių asmenų, kurie būtų įkalinimo įstaigose, ji nepažįsta. Ji turėjo savo vardu sąskaitą AB banke "Swedbank", kuri buvo užblokuota maždaug 2014 m. lapkričio mėn., nes banko kortelė neaiškiomis aplinkybėmis dingo, bet nei kada, nei kurioje vietoje ji dingo, ji nežino. Kai ji nuėjo į banką užblokuoti savo kortelės, jai banke pasakė, kad jos kortelė jau yra užblokuota, todėl ji atsidarė AB "SEB banke" naują sąskaitą, kad galėtų pasiimti socialinę pašalpą. Ji banko kortele naudodavosi retai, kai reikėdavo pasiimti pašalpą. Ji savo tos banko kortelės pasigedo maždaug 2014 m. lapkričio mėn. viduryje, kai reikėjo pasiimti pašalpos pinigus. Ji neturi namuose nei kompiuterio, nei interneto, nesinaudoja jokia elektronine bankininkyste, neturi ir prisijungimo duomenų. Ji savo banko kortelę keletą kartų yra davusi P. D., kad jis nueitų į parduotuvę maisto. Kai ji P. D. duodavo banko kortelę, jis ją jai grąžindavo ir ji tą kortelę pati pasiimdavo ir pasidėdavo. Šiaip daugiau niekas pas ją namuose nesilanko ir niekas negali žinoti, kur ji laiko savo banko mokėjimo kortelę. Jos dokumentai, kurie susiję su bankais būna toje pačioje sekcijoje, kur dažniausiai būna ir banko mokėjimo kortelė. Kartais ji tuos duomenis laikydavo ir rankinėje. Jai dingo tik minėta banko mokėjimo kortelė, bankiniai dokumentai niekada nebuvo dingę. P. D. žinojo, kur ji laikydavo tiek banko kortelę, tiek bankinius dokumentus. Ji kortelės ir dokumentų nuo nieko neslėpė, ant banko kortelės buvo užrašytas PIN kodas, kurį ji užrašė, kad neužmirštų. Tikrai nežino, kokiomis aplinkybėmis į jos sąskaitą AB banke "Swedbank" buvo pervesta 2 000 Lt. suma, to nežinojo iki nebuvo pakviesta į policiją. Ji tų pinigų iš savo sąskaitos nenuėmė. 2014 m. rugsėjo mėnesį naudojosi tik telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ji gyvena viena jau apie 20 metų, tačiau buto raktus turi ir sūnus P. D., kuris gali bet kada ateiti pas ją. Daugiau niekas be jų į butą patekti negali. (1 t., 148-149, 156-157, 158-159 b.l.).

             Iš 2014-10-24 „Swedbank“ AB rašto Nr. S/12343 ir pateiktos N. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, matyti, kad 2014-10-14 iš N. Š. sąskaitos 2000 litų pervedami į J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „skola“ (1 t. 29-32 b.l.).

            Iš 2015-02-24 raštu Nr. S/2169 „Swedbank“ AB pateikto J. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-10-14 į sąskaitą įskaitomi 2000 Lt, pervesti iš N. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant paskirtį „skola“, kurie 2014-10-14, 15:01 val. išgryninami bankomate, adresu Ramygalos g. 94-1A, Panevėžys. Taip pat pateiktos fotonuotraukos (1 t., 79-84 b.l.).

Iš 2014-11-17 nutarimo dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, AB „TEO LT“ pateiktos informacijos, 2015-07-30 tarnybinio pranešimo, matyti, kad į N. Š. telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-14, 14:19:10 val. skambinta iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauta 2698 s. (1 t., 71, 74, 104-106 b.l.).

            Iš 2014-11-17 nutarimo dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2014-12-17 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR5-18070, 2015-01-30 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2015-03-03 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-7487, 2015-03-10 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-8476, 2015-07-30 tarnybinio pranešimo, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga. Minėta SIM kortelė nusikalstamos veikos padarymo metu veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2014-10-13, 10:50 val. – 2014-10-20, 00:13 val.) veikė UAB „Bitė Lietuva“ celių zonoje, kuri apima Marijampolės pataisos namus (MAR01A). J. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2014-10-13, 18:21 val. pradeda bendrauti su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju. 2014-10-13, nuo 18:03:16 val. iki 19:34:48 val. fiksuota 12 pokalbių tarp SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ir tarp Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrauja ir su J. D. (1 t.,70, 72-73, 87, 89-101, 102, 104-138 b.l.).

            Iš 2015-03-10 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-8476, 2015-03-13 tarnybinis pranešimas Nr. 40-PR2-8807 iš kurių matyti, kad mobiliojo ryšio aparatas IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame veikė SIM kortelė (duomenys neskelbtini) 2014-10-11 dieną, 2014-11-15, 15.00 val. buvo rastas Marijampolės PN 22 būryje. Telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame minėta SIM kortelė veikė 2014-10-17 dieną, 2014-11-11, 15.10 val. rastas Marijampolės PN 22 būryje (1 t., 89-101, 141 b.l.).

            Iš Darbo biržos duomenų bazės informacijos matyti, kad, J. D. registracijos darbo biržoje metu yra nurodžiusi savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). (1 t., 39 b.l.).

Iš 2015-01-21 daiktų pateikimo ir 2015-02-02 apžiūros protokolų  matyti, kad P. D. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Zte Blade“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia Labas SIM kortele, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti P. D. (2 t.,70, 71-78, 79 b.l.).

Iš 2015-01-26 tarnybinio pranešimo Nr. 50-PR2-4334, UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2014-12-24 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t.,81-82 b.l.).

Iš 2015-04-16 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Madepa“ darbuotoja I. K. pateikė sutarčių Nr. 5667 ir Nr. 5764 kopijas, iš kurių matyti, kad 2015-01-07 P. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė telefoną SAMSUNG E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., 120, 121-122 b.l.).

Iš 2015-04-21 tarnybinio pranešimo Nr. 50-PR2-20195, UAB „Tele2“ matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-17, 10:29:26 val. iki 2014-11-20, 17:44:18 val. veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-11-11 iki 2015-01-07 veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., 124-126 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo P. D. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad paskambino D. G. ir paprašė kokios nors banko sąskaitos numerio, sakydamas, kad jam turi pervesti pinigų. Jis nenorėjo duoti sąskaitos, savo vardu neturėjo, bet įkalbėtas ir bijodamas, kad gali nukentėti, jeigu atsisakys, davė savo mamos J. D. sąskaitos numerį, kurį padiktavo telefonu D. G.. Vėliau D. G. vėl paskambino ir pasakė, kad pervesti pinigai ir nurodė tuos pinigus nuimti nuo sąskaitos ir perduoti jo nurodytam asmeniui, ką jis ir padarė, išgrynino 2000 Lt ir juos perdavė nurodytoje vietoje nepažįstamam vyriškiui. Jo parodymus patvirtina nukentėjusios N. Š. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad nežinomi asmenys telefonu išviliojo iš jos  sąskaitos prisijungimo kodus, kurių pagalba iš jos sąskaitos pinigai buvo pervesti į kitą sąskaitą ir pasisavinti nežinomų asmenų; jos šiuos parodymus patvirtina liudytojos J. D. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad ji yra davusi banko kortelę pasinaudoti savo sūnui P. D.. Pin kodas ir kiti bankiniai dokumentai buvo šalia kortelės, jų neslėpė. P. D. žinojo, kur ji laiko banko kortelę ir banko dokumentus; šiuos apklausos protokolus patvirtina rašytinė bylos medžiaga , tai tarnybiniai pranešimai su telefoninių skambučių analize, AB „Swedbank“ pateiktos informacijos sąskaitų analizės, išklotinės, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad iš N. Š. sąskaitos į J. D. sąskaitą buvo pervesta 2000 Lt, kurie buvo išgryninami bankomate, adresu Ramygalos g. 94-1A, Panevėžys(1 t., 79-84 b.l.). Šie teisme ištirti įrodymai yra tinkami,  sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

       Tokiu būdu teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. D. apgaulės būdu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą – N. Š. priklausantį turtą – pinigus 2 000 Lt (579,24 Eur) ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi  padaręs nusikalstamą veiką   Atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji N. Š. pareiškė byloje  579,24 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl apgaule išviliotų pinigų iš jos atsiskaitomosios sąskaitos.  Ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, pareiškimu, AB „Swedbank“ išklotinėmis, banko išrašais apie įvykusias operacijas (1 t. 29-32, 79-84 b.l.) ir kt. dokumentais,  todėl  tenkintinas pilnai, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

                Sukčiavimas L. T. atžvilgiu

              Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kitą dieną jam vėl paskambino D. G., kuris atlikinėjo bausmę pataisos namuose ir jo paklausė ar jam negalėtų duoti dar kelių  banko sąskaitų, kad į jas galėtų pervesti pinigų. Pažadėjo už tai duoti pinigų. Jis labai nenorėjo, bet vėliau nusileido ir davė savo draugės I. J. banko sąskaitos „Swedbank“ numerį, kurį padiktavo D. G. telefonu. Tą dieną jam daugiau D. G. nebeskambino. Kitą dieną jis vėl buvo su I. J., ir vėl jam paskambino D. G. bei paklausė kur jis yra ir pasakė, kad reikės nuimti pinigus. Kiek vėliau perskambinęs D. G. pasakė, kad į I. J. banko sąskaitą jau yra pervesti pinigai, liepė juos nuimti, kad yra pervesta 5 000 litų.  Tuo metu galėjo būti apie 14 val. Tuo metu jie buvo kartu netoli Laisvės aikštėje esančio „Swedbank“ banko. Tada I. J. nuėjo į banką, jis liko kieme. Ji nuėjo prie banke esančio bankomato, jis likęs kieme kalbėjo su D. G., kuris pasakė, kad už kokių 30 minučių pinigų „įmes“ į jo banko sąskaitą. Jų pokalbis truko visą laiką, kol I. J. atėjo iš banko prie jo. Jis tada D. G. pasakė, kad ji grįžo ir D. G. liepė iš jos paimti pinigus. Tuo pokalbis ir baigėsi. I. J. jam padavė 5000 litų. Tada jie abu ėjo Laisvės aikšte, kai jam vėl paskambino D. G. ir pasakė, kad jis nueitų iki Citadeles banko, kad jo banko sąskaitoje, tame banke, turi būti 4000 litų. Tada jis I. J. pasakė, kad ji jo palauktų, kad jis tuoj sugrįš ir jai daugiau nieko nesakęs nuėjo prie Citadelės bankomato, esančio Panevėžyje, Vilniaus gatvėje ir ten nuo savo banko kortelės per kelis kartus nuėmė 3 980 litų. Pinigus nuėminėdamas visą laiką kalbėjo su D. G.. D. G. pasakė, kad gerai, kad eitų jau nuo bankomato. Eidamas atgal pas I. J. jis D. G. paprašė 100 litų, kuriuos jis jam leido pasiimti. Nuėjęs pas I. J., jai padavė 100 litų, pasakė, kad tuos 100 litų jai davė jo draugas už tai, kad ji jam leido pasinaudoti savo banko sąskaita. Tada jam vėl paskambino D. G. ir paklausė ar jis galės nueiti iki banko DNB. Jis atsakė, kad su savimi neturi to banko mokėjimo kortelės. Tada D. G. pasakė, kad jis nueitų iki pačio banko ir ten nuimtų į jo banko sąskaitą pervestus pinigus. Jis jam pasakė, kad jis eitų link DNB banko, kad jis paskambins. Tada jis su I. J. išsiskyrė, ji nuėjo į parduotuvę, o jis nuėjo link DNB banko. Jam būnant netoli DNB banko vėl paskambino D. G. pasakė, kad jis nueitų į tą banką ir nuimtų 5000 litų, tą ir padarė -nuėmė 4 950 litų, nes 50 litų buvo aptarnavimo mokestis. Nuėmus pinigus ir išėjus iš banko ir būnant kieme vėl paskambino D. G., kuriam pasakė, kad banke nuėmė 4950 litų. Tuos pinigus galėjo nuimti tarp 16-17 val. D. G. pasakė, kad pas jį iš Kauno važiuoja žmonės paimti jo ir I. J. nuimtų pinigų. D. G. jam pasakė, kad kai bus netoli, jis jam vėl paskambins, kad jis prie savęs turėtų tuos pinigus. Jis jam pasakė kokią pinigų sumą turi, nes suskaičiuoti pinigus liepė D. G.. Jam pasakė, kad turi 14000 litų. D. G. jam pasakė, kad jis iš tų pinigų gali pasiimti 1800 litų. Pinigus jis išleido savo reikmėms. Tada apie 20 val. jam vėl paskambino D. G., ir pasakė, kad jis išsikviestų taksi automobilį ir juo nuvažiuotų prie Babilono į aikštelę. D. G. sakė, kad jo laukia VW Golf, juodos spalvos. Tada jis taksi automobiliu nuvažiavo į nurodytą vietą. Aikštelėje, pamatė stovintį automobilį VW Golf. Visą tą laiką jis kalbėjo telefonu su D. G.. Jis tada atsisėdo į automobilio VW Golf galą ir ten sėdėjusiems dviem vyriškiams, padavė visus pinigus. Tie vyriškai perskaičiavo pinigus ir kažkam paskambino bei pasakė „gerai“ ir tada D. G. jo paklausė ar jis padavė, ar suskaičiavo, ar viskas gerai. Jis D. G. atsakė, kad viskas gerai ir išlipo iš minėto automobilio. Jis tų vyrų, kuriems perdavė pinigus, neatpažintų. Tada jis sugrįžo namo. Jis supranta, kad kai D. G. pasakė tiek savo bankų sąskaitų numerius, tiek I. J. sąskaitos numerį, pasielgė blogai, nes į sąskaitas buvo pervesti pinigai, kurie buvo gauti nusikalstamu būdu. Kai į šias tris banko sąskaitas buvo pervesti pinigai jis D. G. neklausė, kas į šias sąskaitas perves pinigų. Mobiliuosius telefonus, kuriais naudojosi lombarde pardavė, SIM korteles, kuriomis naudojosi išmetė, norėjo jais atsikratyti. Iš kokio telefono numerio D. G. jam skambino, nepamena. Jis labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, galėtų dalimis sumokėti nukentėjusiesiems pinigus, sumas, dėl kurių dėl jo kaltės jie patyrė nuostolius. Suprato, kad pasakydamas D. G. banko sąskaitų numerius bei išgrynindamas pinigus bei juos perduodamas jų paimti atvykusiems asmenims, pasielgė blogai.     

              Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.

            Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma.

          Iš nukentėjusiosios L. T. apklausos protokolų matyti, kad ji parodė, kad 2014-10-17 ji buvo darbe, kai jai apie 11.45 val. į darbo telefoną paskambino moteris, kuri prisistatė Kauno VPK vyr. tyrėja J. M. ir sekretorės paprašė, kad ji asmeniškai paskambintų telefonu (duomenys neskelbtini). Apie 12.45 val. iš savo telefono (duomenys neskelbtini) ji paskambino į minėtą telefoną, prisistatė ir paklausė, kas atsitiko. Moteris prisistatė tyrėja iš Kauno J. M. bei pasakė, kad yra sulaikytas asmuo, kuris pasinaudojęs jos sąskaita banke darė finansines machinacijas. Jai atsakius, kad ji nieko nežino, jai dar uždavė klausimų dėl asmenų, kurių ji nepažįsta. Po to minėta, neva tyrėja ją sujungė su AB banko "Swedbank" vindikacijos skyriumi ir atsiliepęs vyras prisistatė M. V. ir išviliojo iš jos šio banko išduotus sąskaitų ID kodus, prisijungimo duomenis, generatorių kodus. Jų pokalbis truko apie 1.30 val. Pokalbio pabaigoje ji suprato, kad vyksta nesąmonė ir padėjo ragelį. Paskambinusi į tikrą banką, sužinojo, kad ją apgavo sukčiai, o nuvykusi į banką - kad iš jos sąskaitų pasisavinta 25 000 litų. (1 t., 4, 167 b.l.).

              Iš liudytojos I. J. apklausos protokolo matyti, kad praeitais metais savo vardu turėjo atsidariusi sąskaitą AB „Swedbank“. Šiuo metu ši sąskaita yra negaliojanti, nes užblokuota, kodėl - nežino. 2014 m. liepos mėnesį susipažino su P. D.. Pamena, kad jis 2014 m. spalio mėnesį, dienos negali pasakyti, nes nepamena, buvo jos namuose, kai jos paprašė paskolinti savo banko sąskaitos numerį, nes jis neturi banke atsidaręs sąskaitos, kad jo draugas iš užsienio pervestų į sąskaitą pinigų. Jis sakė, kad ji nebijotų, kad viskas bus gerai. Ji nieko blogo neįtardama P. D. pasakė „Swedbank“ banke turimos sąskaitos numerį, P. D. jį užsirašė ir išeidamas pasakė, kad paskambins, kada reikės nueiti iki banko ir nuimti pinigus. Kiek pamena kitą dieną, apie pietus, laiko tiksliai negali pasakyti, jai  į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino P. D. ir pasakė, kad kartu su juo nueitų iki „Swedbank“ banko ir ten nuo savo sąskaitos nuimtų jam pervestus pinigus. Jie susitarė susitikti Panevėžyje, Laisvės aikštėje, prie banko „Swedbank“. Tada ji už kokių 15 minučių iš banko gavo SMS pranešimą, kad į jos sąskaitą yra pervesti 8000 litų. Kas šiuos pinigus P. D. pervedė į jos sąskaitą, nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. Tada už kokių 10-15 minučių nuėjo prie minėto banko ir ten susitiko su P. D., kuris buvo vienas. Susitikus, jis paprašė, kad ji nuimtų 8000 litų. Tada ji viena nuėjo į „Swedbank“ prie ten esančio bankomato ir nuėmė 3000 litų. Tada, nebegalėdama nuimti daugiau pinigų, nuėjo pas banko darbuotoją, kuri jai padidino pinigų sumą iki 5000 litų, kurią ji galėtų nusiimti nuo savo mokėjimo kortelės. Tada ji vėl nuėjo prie to paties bankomato ir nuo savo mokėjimo kortelės nuėmė dar 2000 litų. Tada vėl nuėjo prie tos pačios banko darbuotojos ir jai pasakė, kad nuo sąskaitos nori nusiimti dar 3000 litų. Parašė lyg ir prašymą, o gal tik kažkur pasirašė, tiksliai nepamena, ir iš sąskaitos per banko darbuotoją nuėmė 3000 litų. Banko darbuotojai jai padavus 3000 litų, ji išėjo į kiemą ir nuėjo prie ten jos laukiančio P. D. ir padavė jam 8000 litų. Už tai, kad jam padėjo, jis davė 100 litų. Imdama 100 litų ji negalvojo, kad nuo jos sąskaitos nuimti pinigai yra gauti nusikalstamu būdu. Jei tai būtų žinojusi, nei savo sąskaitos numerio, nebūtų sakiusi nei nebūtų ėmusi 100 litų. Pasiėmęs pinigus P. D. su ja išsiskyrė ir ji, kiek pamena, nuėjo namo, o kur nuėjo P. D., ji nežino. Koks tuo metu buvo P. D. telefono numeris, pasakyti negali, nes jį iš savo telefono adresų knygutės yra išsitrynusi. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra Labas tinkle, naudojasi daugiau nei du metus. Šį jos telefono numerį žinojo ir P. D.. Kai bendravo su P. D., jis labai dažnai su ja susisiekdavo vis iš kitų telefono numerių. Šiai dienai supranta, kad P. D. kažką negero darė su bankų sąskaitomis. Jei tai būtų žinojusi anksčiau, jam nebūtų sakiusi savo sąskaitų numerių (2 t., 172-174 b.l.).

Iš 2014-10-27 AB „Swedbank“ rašto Nr. S/12380 ir pateiktos L. T. sąskaitos išklotinės matyti, kad iš L. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-17 buvo pervesta 4000 litų į P. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 5000 litų į jo kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „skola“, 4000 litų buvo pervesta į I. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „skolinu“. Iš L. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 litų, nurodant mokėjimo paskirtį „skola“ (1 t., 178-181 b.l.).

Iš 2014-11-14 rašto Nr. 30.89-143/3573 AB „DNB bankas“ pateikto P. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-10-17 į sąskaitą įskaitomi 5000 litų, pervesti iš L. T., iš kurių 4950 litų tą pačią dieną, 14.30 val. išgryninami Panevėžio klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Panevėžyje, Respublikos g. 56. Pateiktas vaizdo įrašas (1 t., 195-197 b.l.).

Iš 2014-11-27 AB „Citadele“ bankas rašto Nr. R3-4/7500, 2015-03-31 rašto Nr. R3-4/1757 pateiktos informacijos matyti, kad 2014-10-17 į P. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitomi 4000 litų, pervesti iš L. T. kaip „skola“, kurie tą pačią dieną buvo išgryninti bankomate, adresu Vilniaus g. 7, Panevėžys: 13:57:33 val. – 2000 litų; 13:58:04 val. – 1000 litų; 13:59:20 val. – 900 litų; 14:01:19 val. – 40 litų; 14:01:45 val. – 40 litų. Pateiktos fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad operacijas atlieka P. D. (2 t., 1-7 b.l.).

Iš 2014-11-13 AB „Swedbank“ rašto Nr. S/13264, 2015-04-01 rašto Nr. S/3563 pateiktos informacijos apie I. J. sąskaitą matyti, kad nuo 2014-06-01 iki 2014-10-21 elektroninės bankininkystės paslaugomis nesinaudojo. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-10-17, 13:32:36 val. į sąskaitą įskaityti 4000 litų, pervesti iš L. T.; 13:33:47 val. 3000 litų išgryninti Laisvės a. 18, Panevėžys; 13:48:57 val. įskaityti 4000 litų, 14:08:29 val. išgryninti 2000 litų Laisvės a. 18, Panevėžys, 14:10:58 val. – 3000 litų išgryninti banko skyriuje Aukštaitijos KAC, adresu Laisvės a. 18, Panevėžys, pateikiant asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktos fotonuotraukos (2 t., 10, 13-15, 20, 23-24 b.l.).

Iš 2014-10-24 tarnybinio pranešimo Nr. 10-12-PR5-6143, UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos, 2015-02-27 tarnybinio pranešimo Nr. 50-PR2-10549, 2014-10-23 nutarimo susipažinti su informacija, 2014-10-31 tarnybinio pranešimo, 2015-08-26 tarnybinio pranešimo, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga ir nusikaltimo padarymo metu veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė 2014-10-17 nuo 16:10:49 val. iki 17:34:20 val. ir nuo  18:04:15 val. buvo aktyvuota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė jungėsi bokštų, esančių Kauno g. 60, J. Basanavičiaus a. 7, R. J. g. 94, Statybininkų g. 4, Marijampolėje, veikimo zonoje (2 t., 42-52 b.l.).

Iš 2015-03-26 Marijampolės pataisos namų rašto Nr. 9/07-4667 ir pateiktos informacijos matyti, kad 2014-11-03 apie 16.30 val. 22 būrio gyvenamųjų patalpų grindyse padarytoje slėptuvėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės. Kam priklausė telefonas, nenustatyta (2 t., 34 b.l.).

Iš 2015-01-21 daiktų pateikimo ir 2015-02-02 apžiūros protokolų matyti, kad P. D. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Zte Blade“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia Labas SIM kortele, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti P. D.. (2 t., 70, 71-78, 79 b.l.).

Iš 2015-01-26 tarnybinio pranešimo Nr. 50-PR2-4334, UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-03 iki 2015-01-21 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2014-12-01 iki 2014-12-24 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 81-82).

Iš 2015-04-16 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Madepa“ darbuotoja I. K. pateikė sutarčių Nr. 5667 ir Nr. 5764 kopijas, iš kurių matyti, kad 2015-01-07 P. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė telefoną SAMSUNG E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., 120, 121-122 b.l.).

Iš 2015-04-21 tarnybinio pranešimo Nr. 50-PR2-20195, UAB „Tele2“ pateiktos informacijos matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-17, 10:29:26 val. iki 2014-11-20, 17:44:18 val. veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-11-11 iki 2015-01-07 veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 124-126 b.l.).

Iš 2014-10-23, 2015-04-22 nutarimų susipažinti su informacija, 2014-04-27 tarnybinio pranešimo Nr. 50-PR2-21461, 2015-08-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-10-16, 10:31:56 val. fiksuota siunčiama trumpoji SMS žinutė iš numerio (duomenys neskelbtini) į numerį (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014-10-16 10:31 val. iki 2014-10-17, 17:34 val. fiksuoti 29 ryšiai SMS žinutėmis ir skambučiais tarp minėtų telefonų numerių. Nuo 2014-10-24 iki 2014-11-15 tarp numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fiksuoti 127 ryšiai (2 t., 49, 52, 127, 129-130, 132-141 b.l.).

Iš Darbo biržos duomenų bazės informacijos matyti, kad I. J. registracijos metu nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini). (2 t.,166 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo P. D. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad jam paskambino D. G. ir paprašė dar daugiau banko sąskaitos numerių, tuo tikslu, kad jam turi pervesti pinigų. Jis nenorėjo duoti sąskaitų, bet buvo įkalbėtas ir bijodamas, kad gali nukentėti, jeigu atsisakys, davė savo draugės I. J. sąskaitos numerį, savo sąskaitos  Citadelės banke ir DNB banke sąskaitos numerius. Vėliau paskambinus  D. G. ir  pasakius, kad jau yra pervesti pinigai, jis liepė I. J. nueiti į banką ir išgryninti pinigus, po to pats ėjo į Citadelės banką ir išgrynino pinigus, vėliau ėjo į DNB banką ir išgrynino pinigus, jam D. G. leido pasilikti 1800 Lt, likusius apie 14000 Lt jis atidavė nepažįstamiems asmenims, atvažiavusiems tamsios spalvos automobiliu VW Golf. Jo parodymus patvirtina nukentėjusios  L. T. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad nežinomi asmenys telefonu išviliojo iš jos  sąskaitos prisijungimo kodus, kurių pagalba iš jos sąskaitos pinigai buvo pervesti į kitą sąskaitą ir pasisavinti nežinomų asmenų; jos šiuos parodymus patvirtina liudytojos I. J. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad ji nieko blogo neįtardama P. D. pasakė „Swedbank“ banke turimos sąskaitos numerį, vėliau P. D. paprašyta ėjo į banką ir iš pradžių bankomate per kelis kartus nuėmė pinigus, vėliau ėjo į banką ir per banko darbuotoją dar nuėmė pinigų iš viso 8000 Lt, kuriuos perdavė P. D.. Šiuos apklausos protokolus patvirtina rašytinė bylos medžiaga , tai tarnybiniai pranešimai su telefoninių skambučių analize, AB „Swedbank“, Citadele bankas, DNB banko pateiktos informacijos sąskaitų analizės, išklotinių, fotonuotraukų, iš kurių matyti, kad iš L. T. sąskaitos į  I. J. sąskaitą buvo pervesta 4000 Lt kurie buvo išgryninami bankomate, iš L. T. sąskaitos buvo pervesti į P. D. sąskaitą ir išgryninti  (1 t.,  178-181 b.l.). (1 t., 195-197 b.l.). (2 t.,  1-7 b.l.). Šie teisme ištirti įrodymai yra tinkami,  sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

       Tokiu būdu teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. D. apgaulės būdu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą – L. T. priklausantį turtą – pinigus 17 000 Lt (4923,54 Eur) ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi  padaręs nusikalstamą veiką   Atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji L. T. pareiškė byloje  7240,50 Eur  ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl apgaule išviliotų pinigų iš jos atsiskaitomosios sąskaitos.  Ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, pareiškimu, AB „Swedbank“ išklotinėmis, banko išrašais apie įvykusias operacijas (1 t. 29-32, 79-84 b.l.) ir kt.dokumentais ir tenkintinas ta dalimi – 4923,54 Eur, dėl kurios yra padaryta nusikalstama veika tiesioginiais neteisėtais tyčiniais kaltinamojo P. D. veiksmais.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. D. atsižvelgia į padarytų  nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. ). Veikos tyčinės, baigtos.  Kaltinamasis P. D. kaltę pripažino dėl abiejų veikų, tačiau teistas, teisiamas devintą kartą, teistumas neišnykęs (3 t.133-143 b.l.), baustas administracine tvarka (3 t.186-187 b.l.), pas psichiatrą ir priklausomybių ligų specialistą nesilankė (3 t. 189 b.l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (3 t.191 b.l.), darbovietėje (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (3 t.130 b.l.). Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į neišnykusį teistumą, teistas aštuonis kartus už tyčinius nusikaltimus, darytina išvada, jog kaltinamasis išvadų dėl savo daromų veiksmų nedaro, vėl daro nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra  atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas bausmės dydis, ne didesnis nei įstatyme numatytas vidurkis.

Kadangi kaltinamasis P. D. visiškai prisipažino kaltu, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64 1  str.ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.6 p. 104 str.1d. 105 str.1 d. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškotinos išlaidos teismo šaukimams 4,36 Eur ir nukentėjusiosios N. Š. kelionės į teismą išlaidos 27,72 Eur iš viso 32,08 eur į valstybės pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  273 str. 297-298, 301-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

P. D. pripažinti kaltu:

   - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (apgaulė  N. Š. atžvilgiu) ir paskirti  laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

    - pagal Lietuvos Respublikos BK 182  str. 1 d. (apgaulė L. T. atžvilgiu) ir  paskirti  laisvės atėmimą vieneriems metams  šešiems mėnesiams.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 64¹ str. 1 d. 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. D. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę gražinti P. D..

Nukentėjusiosios N. Š. ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš P. D. 579,24 Eur N. Š. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios L. T. ieškinį tenkinti iš dalies  ir priteisti iš P. D. 4923,54  Eur  L. T. naudai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš  P. D. 32,08 Eur proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

      Teisėja                                                                                                        Danutė  Švitinienė