Administracinės bylos Nr. A2.13.-579-834/2013

                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00640-2012-7

                       Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)             

                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                     N U T A R T I S

                                                            2013 m. rugsėjo 18 d.

                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 31 d., nutarimu A. Z. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1100 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Paskirta bauda sumokėta.

2013 m. rugsėjo 2 d. A. Z. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodo, jog netekęs teisės vairuoti, neteko darbo. Šiuo metu dirba autoservise bei darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra teigiamai charakterizuojamas. Jo sutuoktinė laukiasi ir teisė vairuoti jam reikalinga, jog neprarastų turimo darbo. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A. Z. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip nustatyta, A. Z. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2012-12-31 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. Z. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. Z. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, iš medicininio pažymėjimo turinio matyti, kad psichiatro, priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę. VšĮ Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centro pažyma liudija, kad A. Z. baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat A. Z. kiti dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo darbdavio teigiamą charakteristiką, sumokėtą baudą, sutuoktinės neštumą.

Teismas, įvertinęs ATPK 329 str. numatytus pagrindus, taip pat vertina A. Z. pateiktus įrodymus ir tai, kad jis anksčiau (iki 2012 m. gruodžio mėnesio) nebuvo padaręs šiurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą- tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. A. Z. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, aktyviai siekia dirbti, tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, padėti šeimai bei įgyti teisę vairuoti. Teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) A. Z. atžvilgiu yra pasiekti, o jo atžvilgiu taikomas teisės vairuoti atėmimo terminas yra pakankamas. Todėl, A. Z. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – vieneriems metams ir vienam mėnesiui, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-

n u t a r i a :

A. Z. prašymą patenkinti.

A. Z. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui terminą sutrumpinti 4 (keturiais) mėnesiais.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                        Vaida Sinkevičienė