Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-355-884/2012
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00297-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 44.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. rugpjūčio 23 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
V. A. nuo 2011-06-28 iki 2012-08-03 (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r. sav. vykdė pieno pardavimą tiesiogiai vartoti (kaimynams). Pardavimo tiesiogiai vartoti pieno gamybos kvotos 2011-2012 metams neturi. 2012-08-03 patikros vietoje metu nustatyta, kad V. A. vykdydamas pieno pardavimą tiesiogiai vartoti, turėdamas penkias melžiamas karves, netvarko pieno apskaitos ir nesuveda kiekvieno mėnesio ir metų balanso Agentūros patvirtintame TP žurnale, taip pat nepateikė tiesioginių pardavimų pieno gamybos ir realizavimo metinės deklaracijos. V. A. pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 3D-495 (Žin. 2003, Nr. 112-5037; 2006, Nr. 137-5255; 2007, Nr. 47-1831; 2008, Nr. 31-1099; 2009, Nr. 34-1315) 18 punktą, kuriame nustatyta, kad asmenys, turintys tris ir daugiau melžiamų karvių, tačiau neparduodantys pieno supirkėjams, gamintojai, turintys pardavimo tiesiogiai vartoti kvotą, ir gamintojai, neturintys šios kvotos, bet parduodantys ir (arba) atiduodantys pieną tiesiogiai vartoti, privalo tvarkyti pieno apskaitą (rekomenduojama kiekvieną dieną) ir suvesti kiekvieno mėnesio ir metų balansus Agentūros tvirtinamame TP žurnale; taip pat pažeidė 25 punktą, kuriame nurodyta, kad gamintojai, parduodantys ir (arba) atiduodantys tiesiogiai vartoti pieną ar pieno produktus, kiekvieniems kvotoms metams pasibaigus, iki gegužės 4 d. už praėjusius kvotos metus pateikia savivaldybėms Agentūros nustatytos formos deklaraciją apie tais kvotos metais pagamintą, sunaikintą, suvartotą ūkyje maistui ir gyvuliams šerti, parduoti ir (arba) atiduoti tiesiogiai vartoti bei parduoti supirkėjui pieno kiekius. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1101 straipsnio 2 dalyje.
ATPK 1101 straipsnio 2dalis numato administracinę atsakomybę už žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo rinkai duomenų neteikimą, neteisingų duomenų teikimą žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo rinkai tvarką administruojančiai institucijai ar kitiems juridiniams asmenims, duomenų teikimo terminų nesilaikymą, žemės ūkio produktų gamybos ir realizavimo apskaitos dokumentų netvarkymą, netinkamą tvarkymą, nepateikimą kontrolę atliekančiai institucijai ar jų nesaugojimą.
V. A. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Paaiškino, kad
V. A. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 000695, Melžiamų karvių laikytojo patikros vietoje ataskaita (KDBmkl-pa), laikytojo gyvulių lapu, gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sąrašu, melžiamų karvių laikytojo patikros vietoje užduotimi (KDBmkl-pu). V. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1101 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. V. A. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
V. A. atsakomybę lengvinantis aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.
V. A. prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti trejiems metams, nes jo gaunamos pajamos sudaro apie 300 Lt, šis prašymas tenkintinas (ATPK 313 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1101 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Išdėstyti paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą 3 (trims) mėnesiams, paskirtą baudą sumokant sekančiai:
- 100 Lt iki 2012-09-23;
- 100 Lt iki 2012-10-23;
- 100 Lt iki 2012-11-23.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6460) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teisėja Skaistė Valinskytė