Civilinė byla Nr. e2YT-238-1139/2022

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02523-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

3.2.6.1; 3.4.5.5

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 22 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,

sekretoriaujant posėdžio sekretorei Kristinai Priedininkienei,

dalyvaujant pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui Egidijui Čejauskui,

suinteresuoto asmens P. J. atstovei advokatei Ritai Lankutienei,

suinteresuotiems asmenims R. J., R. J.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. J., R. J., R. J., R. S., dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Pripažinti P. J. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje. Pareiškėja nurodė, kad į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių kreipėsi R. J. ir prašė tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl mamos P. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Nurodė, kad P. J. yra diagnozuotas cerebrinis paralyžius, demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, dėl kurių P. J. orientacija vietoje ir laike yra sutrikusi, ji tik su pagalba pavaikšto kambario ribose, pastoviai naudojamos sauskelnės, reikalinga pagalba valgant, taikomas nuolatinis medikamentinis gydymas, jos sveikatos būklė nuolat silpnėja, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Sunkią sveikatos būklę patvirtina medicinos dokumentų išrašas, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir daro ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimas dėl P. J. specialiųjų poreikių Nr. STS-3536, 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimas dėl P. J. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-3537, 2021 m. rugsėjo 14 d. rekomendacijos dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-2478, 2021 m. rugsėjo 15 d. neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos. 

2.       Taip pat nurodyta, kad biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2021 m. spalio 19 d. išvadoje Nr. TF10-32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad P. J. dėl savo negalios negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje.

3.       Nurodo, kad surinkti duomenys, pasak pareiškėjos, patvirtina, kad P. J. dėl savo sveikatos būklės negali būti savarankiška, pati priimti sprendimų, už juos atsakyti, užtikrinti savo teises ir laisves, todėl būtina spręsti klausimą dėl jos pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

4.       Suinteresuoti asmenys R. J., R. J. ir R. S. pateikė sutikimus, kuriuose nurodė sutinkantys, kad P. J. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse.

5.       Suinteresuoto asmens P. J. atstovė advokatė Rita Lankutienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos prašymą tenkinti. Nurodo, jog susipažinus su bylos dokumentais, akivaizdu, kad P. J. dėl jai diagnozuotų susirgimų negali būti ekonomiškai savarankiška, pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, pareiškėjos pareiškime išvardytose srityse ir papildomai teismo įtrauktose srityse.

6.       Teismo posėdžio metu pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas Egidijus Čejauskas patikslino prašymą ir prašė pripažinti P. J. neveiksnia tose srityse kaip nurodyta ekspertizės akte, ir robotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)

7.       Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens P. J. atstovė advokatė Rita Lankutienė prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti P. J. neveiksnia srityse, kuriose nurodyta ekspertizės akte. Dėl pripažinimo ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje palieka spręsti iš esmės teismo nuožiūra. Tačiau mano, kad atsižvelgus į suinteresuotų asmenų R. J. ir R. J. paaiškinimus, matyti, kad P. J. negali atlikti jokių darbų, ji nepasirūpina savimi, yra realiai nevaikštanti, todėl tikslinga ją pripažinti ir toje srityje neveiksnia.

8.       Suinteresuotas asmuo R. J. paaiškino, kad jos mama P. J. negali savimi pasirūpinti, ji ja visapusiškai rūpinasi. Pati mama neatlieka jokių veiksmų, ji yra nevaikštanti, ją reikia laikyti vedant, neduoda jokių nurodymų dėl tvarkymosi. Būna, kad pati paprašo valgyti, bet daugiau nieko pati neatlieka. Prašė tenkinti pareiškimą kaip prašė advokatė.

9.       Suinteresuotas asmuo R. J. prašė tenkinti pareikšimą kaip prašė advokatė. Paaiškino, kad jo motina savimi nepasirūpina, ja reikia rūpintis. Pati nevaikšto, ji gali tik įsijungti radiją ar pasiimti televizoriaus pultelį, jei jie yra padėti šalia. Daugiau nieko pati negali pasidaryti.

10.       Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog P. J. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia P. J. nebuvo šaukiama dalyvauti teismo posėdyje. Suinteresuotas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, jai pranešta tinkamai, todėl proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėta jai nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

11.       Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: neįgaliojo pažymėjimo, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo dėl P. J. specialiųjų poreikių Nr. STS-3536, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo dėl P. J. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-3537, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. rekomendacijos dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-2478, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ 2021 m. spalio 19 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo, Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2021 m. spalio 19 d. išvados Nr. TF10-32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nustatyta, kad P. J. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. P. J. diagnozuota demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, gretutiniai susirgimai ir komplikacijos. Dėl sveikatos P. J. negali savimi pasirūpinti, priimti kasdienius sprendimus, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga.

12.       Iš 2021 m. spalio 19 d. biudžetinės įstaigos „Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos“ socialinės darbuotojos išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. TF10-32, matyti, jog P. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros bei pilietinių, teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

13.       Iš byloje esančio 2022 m. sausio 12 d. – vasario 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-14/2022 išvados matyti, jog P. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant mišria (netipiška) Alzheimerio liga. Dėl savo psichinės būklės P. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose). P. J. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Taip pat dėl sveikatos būklės P. J. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie P. J. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

14.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

15.       Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

16.       Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto ir Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog P. J. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismas daro išvadą, kad P. J. yra pagrindas pripažinti neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose srityse taip pat ir neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Ji pati savarankiškai negali savimi pasirūpinti, negali pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, pati nevaikšto, visiškai sutrikęs socialinis ir buitinis savarankiškumas, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra.

17.       P. J. pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis ir CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

        pareiškimą tenkinti.

Pripažinti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).

Asmeninių neturtinių santykių:

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose);

Inicijuoti bylos dėl globos P. J. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti ne-veiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                         Ilona Rimkuvienė