Bylos Nr. 1-49-522/2014
Ikiteisminio tyrimo Nr.1-95-1-00063-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.10.1
(S)
Širvintų rajono apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
2014 kovo 25 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. D., gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, nustatė:
S. D., 2014 m. kovo 5 d., apie 10 val. 29 min., Dubių k., Širvintų sen., Širvintų r., stovėdamas prie Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK patrulinio automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų surašomas ir perduodamas registruoti administracinės teisės pažeidimų protokolas, kuriame fiksuota, jog S. D. 2014-03-05, apie 10 val. 25 min., Dubių k., Širvintų sen., Širvintų r., neblaivus (nustatyta 2,06 promilės alkoholio) vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams Sergejui Vasilevskiui ir Andriui Aleksandravičiui pasiūlė duoti 500 litų, bet pareigūnams jį įspėjus dėl gresiančios atsakomybės už kyšio davimą ar siūlymą, jis pasiūlė 1000 litų kyšį.
S. D. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 227 str. 2 d. Nusikaltimas įrodytas.
Kaltinamasis S. D. kaltu dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2 d. padarymo prisipažino ir nurodė, kad 2014-03-05, apie 10 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo namų į parduotuvę, esančią Širvintų r., Vindeikių k. Toje parduotuvėje nusipirko vieną butelį stipraus alaus ir jį prie parduotuvės išgėręs važiavo atgal namo į Dubių kaimą. Bevažiuojant nuo Družų kaimo pusės jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu patikrinę nustatė 2,06 promilių girtumą. Tada S. D. pasiūlė susitarti, bet nepamena ar siūlė kažkokią tikslią pinigų sumą, kadangi buvo išgėręs. Siūlė susitarti, kad jam pareigūnai nerašytų protokolo, kadangi iki namų buvo likę važiuoti apie 200 metrų. Pamena, kad pareigūnai jį įspėjo, jog už kyšio siūlymą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Ar dar kartą siūlė kyšį pareigūnams nepamena. Nurodė, kad pareigūnai pasiūlė atsisėsti į jų automobilį ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, jog norėjo papirkti pareigūnus, buvo išgėręs ir nepagalvojo ką daro (b. l. 15-16).
Liudytojai Sergejus Vasilevskis ir Andrius Aleksandravičius paaiškino, kad 2014-03-05, apie 10 val. 25 min.. jiems dirbant tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., kelyje Širvintos-Družai-Vindeikiai pastebėjo priešpriešiais atvažiuojantį automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs policijos mašiną nusuko link Dubių kaimo. Kadangi tai sukėlė įtarimą, šį automobilį pasivijo ir įjungę švyturėlius sustabdė. Patikrinus paaiškėjo, kad jį vairavo S. D., gyv. Širvintų r., Dubių k. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas vairuotojo blaivumas. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį LION (duomenys neskelbtini), vairuotojui buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. S. D. iš karto pasiūlė patruliams „susitarti“, kad nerašytų jokio protokolo. Pareigūnai S. D. buvo iš karto įspėjo dėl atsakomybės už kyšio siūlymą arba davimą valstybės tarnautojui. S. D. pasakė, kad apie tai žino ir į įspėjimą nekreipė jokio dėmesio, bei pasiūlė 500 Lt. Dar kartą įspėjus, S. D. ir toliau nekreipė į tai jokio dėmesio ir pasakė, jei mažai tai galės atvežti vieną tūkstantį litų. Apie kyšio siūlymą 10.29 val., radijo ryšiu A. Aleksandravičius pranešė Širvintų r. PK budėtojui. S. D. buvo pristatytas į Širvintų r. PK kur už KET pažeidimą S. D. surašytas ATP protokolas (b.l. 3, 4, 8-9, 10-11).
2014-03-05, 10.25 val., Alkoholio kiekio matuokliu LION (duomenys neskelbtini) S. D. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b.l. 17) ir surašytas ATP protokolas (b.l. 18-22).
Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
S. D. neteistas (b. l. 25), administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l. 29), nedirba (b.l. 26), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 27), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 34), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l. 37).
LR BPK 418 srtr. 1 d. nurodyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Vadovaujantis LR BPK 418 str., už LR BK 227 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką bausmė gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
LR BPK 418 str. 3 d. numatyta tvarka pranešus S. D. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir sutiko su siūloma bausme, tačiau prašė skirti mažesnio dydžio baudą ir išdėstyti jos mokėjimą per 12 mėnesių (b.l. 38).
Prokuroras siūlė S. D. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. skirti - 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.
LR BK 641 str. nurodyta, kad kai asmuo prisipažįstą esąs kaltas, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad S. D. iš esmės kaltu prisipažino visiškai, o baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl S. D. taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.
LR BPK 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis S. D. išaiškintina, kad teismo paskirtą baudą jis turi sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nuspręsta:
S. D. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2 d. padarymą ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.
Taikyti LR BK 641 str. ir S. D. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Galutinę bausmę S. D. skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, kurią jis turi sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Irina Serafin