Administracinė byla Nr. I-7529-484/2013

Proceso Nr. 3-61-3-05425-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 16.5; 63.3.2; 73

(S)

N U T A R T I S

2013 m. spalio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su V. M. skundu dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo,

n u s t a t ė:

              teisme 2013-10-18 gautas V. M. skundas, kuriame prašoma priteisti jai iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos neteisėtai neapskaičiuotą ir neišmokėtą darbo užmokesčio dalį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

             Skundą atsisakytina priimti.

            Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnyje nustatyta, kad skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja į teismą kreipėsi dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo. Pareiškėja skundo reikalavimą grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriame konstatuota, kad pareiginės algos koeficientų ir priedų už kvalifikacines klases sumažinimas pagal 2009-07-17 Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo nuostatas prieštaravo Konstitucijai.

Nors pareiškėja skundo reikalavimą dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo reiškia tik jai darbo užmokestį ginčui aktualiu laikotarpiu mokėjusiai Rokiškio rajono savivaldybės administracijai, tačiau atsakove bylos procese nurodė ir Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. 992 2 punktu, valstybei (Vyriausybei) teismų nagrinėjamose bylose dėl darbo užmokesčio dalies, neišmokėtos pagal priimtus teisės aktus, siejamus su sunkia valstybės ekonomine, finansine padėtimi, kai pagal pareikštus skundus atsakove (trečiuoju suinteresuotu asmeniu) įtraukta valstybė (Vyriausybė), atstovauja valstybės institucijos, mokėjusios darbo užmokestį. Taigi, nagrinėjamu atveju Lietuvos valstybės atstove bylos procese turi būti Rokiškio rajono savivaldybės administracija. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos buveinė yra Respublikos g. 94, Rokiškyje, t. y. Rokiškio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, Rokiškio rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją apima Panevėžio apygardos administracinis teismas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, darytina išvada, kad toks skundas turi būti paduodamas ne Vilniaus, o Panevėžio  apygardos administraciniam teismui.

             Dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, V. M. skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

             Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r ė:

atsisakyti priimti V. M. skundą.

Išaiškinti, kad skundas gali būti paduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                 Ina Kirkutienė