Civilinė byla Nr. e2-557-367/2015

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00391-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

42.3.; 42.10.; 63.3.; 99.5.; 116.5.2.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                          S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 14 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

                                                          n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovės iš viso 614,79 EUR sumą, kurią sudaro 287,86 EUR negrąžinta paskolos suma, 326,93 EUR palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.                      

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas UAB „4finance“, valdantis sistemą www.vivus.lt, ir atsakovė 2011 m. rugpjūčio 19 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė 144,81 Eur kreditą (vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2011-08-27 atsakovė pateikė prašymą papildomai 86,89 EUR kredito sumai, 2011-09-02 dar 57,92 EUR , 2011-10-04 – dar 86,89 EUR) iki 2012-01-12 su 99,20 % dydžio metine palūkanų norma. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei iš viso 376,51 U. A. grąžino 113,72 EUR, visų savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga 287,86 Eur kredito.

Atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 287,86 Eur negrąžinto kredito priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63,  6.245, 6.256 str.).

Remiantis sutarties 4.1. punktu ieškovė paskaičiavo atsakovei palūkanas, kurių už laikotarpį nuo 2011-08-19 iki 2012-09-04 suma sudaro 326,93 Eur, ir prašo priteisti jas iš atsakovės. Palūkanos gali būti nustatytos įstatymų arba šalių susitarimu (CK 6.37, 6.261, 6.210 str.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Minimalių nuostolių sąvoka reiškia, kad skaičiuojant palūkanas už termino praleidimą jos neturėtų būti mažinamos. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi, todėl ieškovo reikalavimas dėl 326,93 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-03-02, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo ieškovei, nuo priteistos sumos 614,79 Eur, priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis.

Kadangi pašto išlaidas neviršija 3,00 EUR, jos nepriteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“, į.  k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, į. k. 301881644, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, naudai – 614,79 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 614,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Raimonda Pauparienė