Civilinė byla Nr. e2-1415-894/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00513-2022-1
Procesinio dokumento kategorija: 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 28 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dream rental“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo N. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dream rental“ dėl nuosavybės teisės panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo ir teisinės registracijos panaikinimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kredito garantas“,
n u s t a t ė :
Ieškovas N. T. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašė teismo: 1) panaikinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dream rental“ (toliau – atsakovė) nuosavybės teisę į pastatą - gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) pripažinti ieškovo nuosavybės teisę į pastatą - gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) panaikinti statinio - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinę registraciją atsakovės vardu; 4) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašė atmesti ieškinį ir priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kredito garantas“ atsiliepime į ieškinį prašė ieškinio tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Atsakovė pateikė teismui tvirtinti 2022 m. spalio 18 d. šalių sudarytą taikos sutartį. Iš taikos sutarties turinio nustatyta, kad šalys ginčą nagrinėjamoje byloje išsprendė tokia tvarka: atsakovė sutinka su ieškinio reikalavimais dėl pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ginčo pastato) nuosavybės teisės perleidimo ieškovui, šiam sumokėjus 3 810 Eur vienkartinę kompensaciją atsakovei už naudojimąsi atsakovei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, ant kurio yra pastatytas ginčo pastatas. Taikos sutarties 4 punktu ieškovas patvirtina, kad jam žinoma, jog ginčo pastatui taikoma hipoteka ir ieškovas prisiima iš hipotekos kylančias pasekmes. Ginčo pastatui taikoma 2020 m. birželio 17 d. Sutartinė hipoteka Nr. 3273.
Trečiasis asmuo UAB „Kredito garantas“, kuris yra 2020 m. birželio 17 d. Sutartinės hipotekos Nr. 3273 kreditorius, pateikė sutikimą dėl ginčo pastato nuosavybės teisės perleidimo ieškovui. Nurodė, kad ginčo pastato nuosavybės teisės perėjimas ieškovui neturės neigiamų padarinių trečiojo asmens teisėms ir interesams.
Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis.). Teismui patvirtinus taikos sutartį, bylos nagrinėjimas nutraukiamas (CPK 293 straipsnio 5 punktas), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Teismas, išanalizavęs šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas, konstatuoja, kad taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Iš atsakovės pateiktos 2020 m. birželio 17 d. Sutartinės hipotekos sutarties Nr. 3273 nustatyta, kad minėtoje sutartyje nėra nustatyta draudimo atsakovei perleisti ginčo pastatą. Trečiasis asmuo hipotekinis kreditorius sutinka su ginčo pastato perleidimu ieškovui.
Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y., jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nustatytų aplinkybių pagrindu, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama ir civilinė byla nutraukiama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Šalims kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Šalims taikos sutartimi susitarus, kad šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir šių išlaidų priteisti viena iš kitos nereikalauja, šalims bylinėjimosi išlaidos iš priešingos šalies nepriteistinos (CPK 94 straipsnio 2 dalis).
Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas už ieškinį 2022 m. rugsėjo 21 d. sumokėjo 1 251 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžintina 938,25 Eur (1251x75%) sumokėto žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 3 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovo N. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dream rental“ (j. a. k. 305161626) 2022 m. spalio 18 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kuria šalys išsprendė tarpusavio ginčą civilinėje byloje Nr. e2-1415-894/2022 tokiomis sąlygomis:
1. Šalys susitaria civilinę bylą Nr. e2-1415-894/2022, nagrinėjamą Kauno apygardos teisme dėl nuosavybės teisės panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo, teisinės registracijos panaikinimo, baigti Taikos sutartimi ir prašo teismo ją patvirtinti šalims nedalyvaujant.
2. Ieškovas įsipareigoja sumokėti atsakovei vienkartinę kompensaciją už naudojimąsi žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) - 30 procentų jo vidutinės rinkos vertės, tai yra 3 810 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus dešimt eurų), per 5 (penkias) darbo dienas po to, kai įsiteisėja teismo sprendimas (nutartis) patvirtinti Taikos sutartį.
3. Atsakovė sutinka su ieškovo reikalavimu panaikinti UAB „Dream rental“ (j. a. k. 305161626) nuosavybės teisę į pastatą - gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti N. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teisę į pastatą - gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinti statinio - gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinę registraciją UAB „Dream rental“ (j. a .k. 305161626) vardu.
4. Ieškovas patvirtina, kad jam yra žinoma, jog gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra taikoma hipoteka UAB „Kredito garantas“ (j. a. k. 302667426) naudai, ieškovas patvirtina šios hipotekos sutarties galiojimą ir prisiima visas iš hipotekos kylančias pasekmes.
5. Ieškovas ir atsakovė atsisako bet kokių kitokių savo reikalavimų vienas kito atžvilgiu.
6. Šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos bet kokias bylinėjimosi išlaidas.
7. Šalys sutaria, kad teismo išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jei jos turi būti atlyginamos, apmoka ieškovas.
Civilinę bylą Nr. e2-1415-894/2022 pagal ieškovo N. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dream rental“ dėl nuosavybės teisės panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo ir teisinės registracijos panaikinimo nutraukti.
Grąžinti ieškovui N. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 938,25 Eur (devynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 25 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. rugsėjo 21 d. per „Maxima LT“, UAB terminalą mokėjimo dokumentas Nr. 452/2496.
Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė