Civilinė byla Nr. 2-2049-828/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01135-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.10.5.2.; 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 9 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo regreso teise pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovui A. P., ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4344,30 Eur žalos atlyginimą regreso teise, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-20. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013-08-04 Panevėžio rajone, kelio Krekenava – Linkaučiai – Truskava 11,420 km, atsakovas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas lengvas (0,72 prom.) girtumas), vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kartu važiavusio nukentėjusiojo A. M. sveikata (b. l. 4). Dėl minėto eismo įvykio atsakovas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR BK 281 str. 2 d. Atsakovo eismo įvykio metu vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Panevėžio apygardos teismo 2015-04-08 nutartimi iš ieškovo priteista 4344,30 Eur (15000 Lt) nukentėjusiajam A. M. neturtinei žalai atlyginti (b. l. 4-7). Ieškovas 2015-05-22 išmokėjo nukentėjusiajam priteistą 4344,30 Eur žalos atlyginimą (b. l. 10).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numato ieškovui teisę reikalauti žalos atlyginimo iš dėl autoįvykio kalto asmens, jei jis nebuvo apdraudęs savo civilinės atsakomybės pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. taip pat suteikia regreso teisę ieškovui reikalauti nuostolių atlyginimo iš atsakovo. Atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą, todėl privalo ją atlyginti (CK 6.263, 6.270, 6.280 str.). Ieškovas pareiškė atsakovui pretenzijas dėl žalos atlyginimo (b. l. 11, 12), tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino iki šiol ir yra skolingas ieškovui 4344,30 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176–179 str.). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4344,30 Eur nuostolių atlyginimą yra pagrįstas.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.210, 6.245, 6.263, 6.280 str.). Iš atsakovo priteistina 4344,30 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 4344,30 Eur (keturi tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 30 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 130 Eur (vienas šimtas trisdešimt eurų) žyminį mokestį – ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, į.k. 125709291, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vygintas Mažuika