Civilinė byla Nr.2-1965-82/2011
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01638-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10.; 44.5.1.; 63.1.; 99.3.;
113.2.; 114.11.; 116.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 9 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo kooperatinės bendrovės Utenos kredito unija ieškinį atsakovams N. R., V. (V.) R. ir G. L. dėl paskolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t o:
Ieškovas prašo priteisti solidariai iš skolininkų N. R., V. (V.) R. ir G. L. 19.899,47 Lt skolą, palūkanas ir delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2007-05-08 paskolos sutartimi atsakovei N. R. paskolino 48.000,00 Lt, kuriuos atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2012-05-20. 2010-03-20 sutarties pakeitimu paskolos grąžinimo terminas pratęstas iki 2015-03-20. Atsakovai V. R. ir G. L. laidavimo sutartimis užtikrino N. R. prievolės įvykdymą ir paskolos gavėjai negrąžinus paskolos, įsipareigojo sumokėti ieškovui negrąžintą paskolą. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas įspėjo atsakovę dėl sutarties nutraukimo ir 2011-08-04 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį.
Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pagal 2007-05-08 pasirašytą Paskolos sutartį (6 b.l.) ieškovas atsakovei N. R. suteikė 48000,00 Lt dydžio paskolą, o atsakovė įsipareigojo ją grąžinti iki 2012-05-20. Šalys susitarė dėl 10,00 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo už visą naudojimosi paskola laiką, dėl 0,20 proc. dydžio delspinigių (Paskolos sutarties bendrosios dalies (6.5., 6.6.). 2010-03-20 susitarimu Nr. 1 dėl paskolos sutarties pakeitimo (15 b.l.) šalys susitarė pratęsti paskolos grąžinimo terminą iki 2015-03-20.
Atsakovai V. R. ir G. L. 2007-05-08 laidavimo sutartimis Nr. 07-00062-1 ir Nr. 07-00062-2 užtikrino N. R. prievolės įvykdymą ir paskolos gavėjai negrąžinus paskolos, įsipareigojo sumokėti ieškovui negrąžintą paskolą ir tapo solidariaisiais skolininkais (11, 13 b.l.).
2010-09-09, 2010-11-23 ir 2011-06-29 ieškovas ragino atsakovus sumokėti skolą ir vykdyti sutartinius įsipareigojimus (18-26 b.l.), tačiau atsakovai skolos nesumokėjo 2011-08-04 Utenos kredito unijos valdybos sprendimu su atsakove N. R. sudaryta paskolos sutartis nutraukta (27 b.l.). Kliento sąskaitos išrašas (28 b.l.) patvirtina atsakovės N. R. skolos dydį.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovė N. R. nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės mokėti įmokas sutartimi nustatytais terminais, o ieškovui pateikus pretenzijas dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.873 str.1d.), tuo padarė ieškovui nuostolius. Atsakovai V. R. ir G. L. laidavimo sutartimi užtikrino N. R. prievolės įvykdymą, ir paskolos gavėjai negrąžinus paskolos, įsipareigojo sumokėti ieškovui negrąžintą paskolą, tačiau šios prievolės nevykdė, t.y. ieškovui pateikus pretenzijas padengti paskolos gavėjos skolą – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.81 str.).
Nustačius visas keturias atsakovų sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)), iš atsakovų, ieškovui sutartį nutraukus, solidariai priteistina ne tik 19816,83 Lt skolos (LR CK 6.6 str., 6.81 str., 6.873 str. 1 d.), bet ir 74,72 Lt palūkanų, 7,92 Lt delspinigių, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (paskolos sutarties 2.13, 6.8 p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 298,00 Lt žyminio mokesčio (ieškovas klaidingai nurodo priteistiną 498 Lt žyminio mokesčio sumą) (LR CPK 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str. 2 d., 262 str. 1 d., 270 str., 428 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo kooperatinės bendrovės Utenos kredito unija, įmonės kodas 110088423, naudai: 19899,47 skolą, palūkanas ir delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 19899,47 Lt už laikotarpį nuo 2011-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 298,00 Lt žyminio mokesčio.
Pareikalauti, kad atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba Utenos rajono apylinkės teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.
Informuoti atsakovus, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal LR Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Nurodyti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Teisėjas Eduardas Meidus