VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

(S)

2020 m. kovo 23 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mojunta“ ieškinį atsakovei UAB „Kitoniškiai“ dėl skolos priteisimo, 

        n u s t a t ė :

        ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3189,96 Eur skolos, 97,41 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė sumontavo baldus atsakovės naudai, tačiau atsakovė neatsiskaitė už atliktus darbus.

        Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovei tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnį. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovė ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

        Ieškinys tenkintinas visiškai.

        Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

        Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys sudarė rangos sutartį, kurią ieškovė įvykdė ir atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė pilnai neapmokėjo 2019-05-28 ir 2019-06-10 jai ieškovės išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir yra skolinga 3189,96 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 str.).

        Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl 3189,96 Eur skola yra priteistina ieškovės naudai iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis).

        Ieškovei iš atsakovės priteistina 97,41 Eur palūkanų, kurių metinė norma 6 proc., nuo pradelstos sumokėti sumos už laikotarpį nuo 2019-07-02 iki 2020-01-09 (CK 6.210 straipsnis).

        Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

        Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 99 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

        Valstybei iš atsakovės priteistinos 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

        Vadovaudamasis CPK 268, 285-286 straipsniais teismas

        n u s p r e n d ž i a :

        Ieškinį tenkinti visiškai.

        Priteisti ieškovei UAB „Mojunta“, juridinio asmens kodas 304802456, iš atsakovės UAB „Kitoniškai“, juridinio asmens kodas 304184223, 3189,96 Eur skolą, 97,41 Eur palūkanas, 6 proc. metines palūkanas už priteistą 3287,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 99 Eur bylinėjimosi išlaidų.

        Priteisti iš atsakovės UAB „Kitoniškai“, juridinio asmens kodas 304184223, valstybei 5,37 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

        Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

        Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Gintaras Seikalis