Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3885-716/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02412-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
n u s t a t ė :
S. M. 2015-10-29 apie 10.38 val. P. L. g. 34, Vilniuje, parduotuvėje „I.“, paėmė svetimą, be priežiūros paliktą piniginę, gulėjusią prie kasos. Bendra pavogtų daiktų vertė 32 EUR.
Be to S. M. 2016-02-11 apie 11.15 val. P. L. g. 34, Vilniuje, parduotuvėje „I.“, paėmė prekių, kurių vertė 5.49 EUR (1 vnt. degtinės „Bajorų“, 0,5 l) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs
S. M. tyrimo metu nurodė, kad sutinka ir pripažįsta pažeidimus, labai gailisi (b. l. 2, 17).
Pažeidėjos kaltę dėl 2015-10-29 pažeidimo be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys E. D. skundą, kuriame nurodyta, kad 2015-10-29 apie 10.38 val. buvo parduotuvėje „I.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kasoje atsiskaitinėjo už prekes ir piniginę pasidėjo šalia ant kasos stalo, praėjusi toliau dėdama prekes pastebėjo, kad neturi piniginės, grįžo atgal pasiimti, kasininkė nurodė jai, kad piniginę paėmė kita moteris, piniginėje buvo 30 EUR, piniginės vertė 2 EUR, taip pat piniginėje buvo nuolaidų kortelės (b.l. 3); vaizdo įrašas (b.l. 4); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. S. tarnybinis pranešimas (b.l. 7).
Pažeidėjos kaltę dėl 2016-02-11 pažeidimo be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ atstovo pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulės J. B. tarnybinis pranešimas.
S. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailėjosi padariusi pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirta administracinė nuobauda („Liteko“ duomenys).
Skirdamas S. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ne kartą bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, prisipažino dėl pažeidimų padarymo. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjai sankcijoje numatytas pinigines baudas.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 15, 21), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė :
S. M. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., (2015-10-29) skirti 180 (šimto aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.
S. M. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., (2016-02-11) skirti 180 (šimto aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus S. M. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas