Civilinė byla Nr. 2-798-831/2011

Teisminio proceso nr.: 2-53-3-00620-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija – 128.2

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011-07-12

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant  Laimutei Drebulienei, dalyvaujant :

pareiškėjai V. B.

suinteresuotiems asmenims: D. M. ir J. V. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotam asmeniui, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir

              n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo motinos Marijos A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1994-10-15, mirties priėmė, tikslu paveldėti, mirusiosios palikimą.

Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą ir pagal testamentą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.

Teismo posėdyje pareiškėja V. B. paaiškino, kad 1994 m. spalio 15 d. mirė jos motina M. A. D., kuri buvo padavusi prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo j jos tėvų turėtą 4,20 ha ploto žemę, esančią Bartninkų sen., Vilkaviškio r. Nuosavybės teisės į šią žemę mano motinai buvo atkurtos 2003-11-25 Marijampolės apskrities viršininko sprendimu Nr.39-14200-15194.

Kadangi pareiškėja yra M. A. D. dukra, tai kaip įstatyminė įpėdinė turiu teisę paveldėti jai priklausantį turtą.

Kad paveldėti motinai priklausantį turtą aš šešis mėnesius nuo jos mirties pareiškėja turėjo kreiptis pas notarą ir paduoti pareiškimą dėl palikimo priėmimo po jos mirties. Tačiau to nepadarė, kadangi motinos mirties dienai ji jokio privalomai registruotino turto neturėjo, o paveldėti teisę į nuosavybės teisių atkūrimą pagal tuo metu galiojusį Civilinį kodeksą nebuvo galima.

Marijampolės apskrities viršininko administracijai priėmus sprendimą dėl nuosavybės teisių į žemę M. A. D. atkūrimo ir gavusi tai patvirtinančius dokumentus pareiškėja kreipėsi pas notarą dėl šios žemės paveldėjimo, tačiau tuo metu jau buvo praėję šeši mėnesiai nuo jos mirties, todėl jokių dokumentų notaras iš pareiškėjos nepriėmė.

Šiuo metu, norėdama susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ir paveldėti minėtą žemę, pareiškėja turėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau kadangi praleido terminą kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo, tai dabar būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo motinos mirties, pradedamą jį faktiškai valdyti.

Po motinos mirties pareiškėjai atiteko kai kurie jai priklausę asmeniniai daiktai, ji naudojosi ir iki šiol naudojasi žeme, į kurią jai buvo atkurtos nuosavybės teisės, ji baigė tvarkyti ir visus dokumentus, susijusius su nuosavybės teisių į šią žemę atkūrimu (pasirašė planuose, jos vardu juos atsiėmė ir kt.), todėl tokiu būdu pareiškėja priėmė palikimą po savo motinos M. A. D. mirties, pradedamąjį faktiškai valdyti.

Suinteresuoti asmenys D. M. ir J. V. D. jokių pretenzijų neturi ir tokio fakto nustatymui neprieštarauja.

Pareiškėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai : A. J. ir A. A..

Pareiškėjos teismo posėdyje paaiškintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 4), pažyma  dėl M. A. D. palikimo (b.l. 5), gimimo liudijimo kopija (b.l. 6), mirties liudijimo kopija (b.l. 7), santuokos liudijimo kopija (b.l. 8), pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre (b.l. 9), žemės sklypo klanu (b.l.10).

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėja V. B., laikomi priėmusiais palikimą, kai jie faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti  (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog V. B. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji motinos M. A. D. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti  kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu  (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos   CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str.,  teismas

n u s p r e n d ė :

Pareiškimą  patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Bartninkų sen., Vilkaviškio raj. sav., po motinos M. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1994-10-15 mirties priėmė jos palikimą.

Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Krivičius