Adm. byla Nr. ATP-862-533/2012   

       Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00411-2012-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.7

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R. S. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarties, kuria nepatenkintas R. S. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto D. K. 2012-04-03 nutarimas, kuriuo R. S. už ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams,

n u s t a t ė :

Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto D. K. 2012-04-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 92N-1551959-12 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., vadovaujantis ATPK 125 straipsniu, už padarytą pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams, nes nustatyta, kad R. S. 2012-03-29, 9 val. 43 min., Švenčionių r. sav. Pabradės m., A. Mickevičiaus gatvėje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį MAZDA 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą, nesustodamas prie kelio ženklo „STOP“, tuo pažeidė KET 173 p., 1 priedo ženklo Nr. 204 reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK  125 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas skundžiamą nutarimą pakeisti: neatimti teisės vairuoti ir sumažinti paskirtą piniginę baudą. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutartimi skundo netenkino.

Apeliaciniu skundu R. S. prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartį ir priimti naują sprendimą – R. S. skundą patenkinti – Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto D. K. 2012-04-03 nutarimą pakeisti: neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti paskirtą 800 Lt baudą. Apeliantas nurodo, kad buvo nepagrįstai nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus buvo padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Apeliantas nurodo, kad ankstesnė 50 Lt nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis nusipirko automobilį, kurio techninė būklė nebuvo patikrinta, todėl jis neturėjo techninės apžiūros dokumento.

Apeliantas taip pat nurodo, kad yra smulkus ūkininkas ir dirbama žemė yra keliuose vietose 5-6 km atstumu, todėl darbe reikalinga transporto priemonė, ypač prižiūrint pasėlius. Apeliantas pažymi, kad transporto priemonė labiausiai reikalinga neįgaliam tėvui suteikiant medicininę pagalbą, nes epilepsijos priepuoliai atsitinka skirtingu paros metu ir tuomet būtina medicinos darbuotojo pagalba, jį reikia atvežti skubiai pas tėvą.

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad pažeidimą padarė 2012-03-29, 9.43 val., netyčia, nesąmoningai, nes tą dieną buvo laidojama jo senelė, dėl to jis buvo labai susijaudinęs. Apeliantas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidimu niekam nesukėlė jokio pavojaus, jo pažeidimas nebuvo vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų transporto eismo saugumui ar žmonių gyvybei bei sveikatai. Apelianto tėvai yra neįgalūs. Jis prižiūri giminaitę, kurią aprūpina maistu ir vaistais, esant būtinumui, nuveža ją į gydymo įstaigas. Anot apelianto, į šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė.

Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris (toliau Institucija) atsiliepime į apeliacinį mano, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas ir teisėtas.

Apeliacinis skundas netenkinamas. 

Apeliantas mano, kad yra pagrindas jam neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti baudą. Tokia galimybė yra įtvirtinta ATPK 301 str., kuriame numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal apeliacinės instancijos formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011 ir kt.).

Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą, taikant ATPK 301 str., neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti baudą, byloje nėra. Skiriant nuobaudą jau įvertinta R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todėl dar kartą jos vertinti nėra pagrindo. Kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Apelianto nurodytos aplinkybės (teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti (b. l. 4), prižiūrėti neįgalius tėvus ir giminaitę (b. l. 3, 5, 7-9); pažeidimu niekam nesukėlė jokio pavojaus ir kt.) reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose ir nelaikytinos ypatingomis, išimtiniu atveju, sudarančiu pagrindą, vadovautis ATPK 301 str. nuostatomis. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Be to, yra nustatyta, jog pakartotinai per metus buvo padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas pagrįstai buvo pripažinta apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011). Daroma išvada, kad Institucijos skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl nuobaudos sušvelninimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str.

Įvertinus minėtas aplinkybes, R. S. paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam teisės pažeidimui, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

Palikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartį nepakeistą ir R. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                 Viktoras Dovidaitis