Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [e2-452-903-2015].docx
Bylos nr.: e2-452-903/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Laitas" 300856549 atsakovas
AB DNB bankas 112029270 Ieškovas
Pivoras, Balevičienė, Aleksaitė ir partneriai 300051275 ieškovo atstovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-452-903/2015

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00033-2015-5

                            Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.  

(S)                

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. balandžio 7 d.

Gargždai

 

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovui UAB „Laitas“ dėl skolos priteisimo,

                    

               n u s t a t ė :

 

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1773,80 Eur (6124,58 Lt) nesumokėto nuomos mokesčio, 159,64 Eur (551,21 Lt) delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistinos sumos, t.y. nuo 1933,44 Eur (6675,79 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovas atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos  Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

            Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-10-01 tarp AB DNB banko (ieškovo) ir UAB „Laitas“ (atsakovo) buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. SUT0801155. Šia sutartimi ieškovas 3 metų terminui išnuomojo 12,20 m2  bendro ploto patalpas pastate, esančiame Klaipėdos g. 17, Gargždai, Klaipėdos r. (unikalus Nr. 5597-5002-0014), o atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti nuomos mokestį, kuris apmokamas pagal kiekvieną mėnesį ieškovo išrašomą sąskaitą – faktūrą. Nuomos sutartyje nustatytas nuomos mokesčio dydis – 6,08 Eur/ m2 (21 Lt/ m2) iš viso – 74,18 Eur (256,20 Lt) per mėnesį. 2009-10-01 susitarimu Nr. 1 SUT0900869 nuomos sutarties sąlygos buvo iš dalies pakeistos. Šiuo susitarimu vietoje prieš tai išnuomotų 12,20 m2  ploto patalpų atsakovui UAB „Laitas“ tame pačiame pastate išnuomotos 20,68 m2  bendro ploto patalpos, už kurias mokėtinas mėnesinis nuomos mokestis nustatytas 119,79 Eur (413,60 Lt). Atsakovas UAB „Laitas“ nuomos sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, t.y. nuo 2009 metų lapkričio mėnesio nemokėjo ieškovui nuomos mokesčio, pagal ieškovo išrašomas sąskaitas faktūras. 2010-12-14 ieškovas faksu gavo atsakovo pranešimą, kuriame nurodoma, kad atsakovas UAB „Laitas“ vienašališkai nutraukia su ieškovui sudarytą nuomos sutartį. Ieškovas pažymi, kad apie numatomą sutarties nutraukimą prieš terminą nebuvo informuotas, taip pat atsakovas nesilaikė įstatyme įtvirtintos nuomos sutarties nutraukimo tvarkos. Atsakovui išsikėlus iš ieškovo nuomotų patalpų, įsiskolinimas už nuomą pagal ieškovo iki atsakovo pranešimo gavimo išrašytas sąskaitas faktūras padengtas nebuvo. Atsakovas UAB „Laitas“ išsiųstu 2014-11-05 raštu Nr. 14-0825/2014 paragintas iki 2014-11-25 padengti ieškovui skolą už nuomą ir sumokėti priskaičiuotus delspinigius. Įsiskolinimas iki šiol nėra apmokėtas.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, konstatuotina, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str.). Ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinę prievolę – išnuomojo negyvenamąsias patalpas sudarytos nuomos sutarties pagrindu, tačiau atsakovas nemokėjo nustatyto dydžio nuomos mokesčio nustatytais terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, iš atsakovo priteistina 1773,80 Eur (6124,58 Lt) nesumokėto nuomos mokesčio, 159,64 Eur (551,21 Lt) delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.477 str., 6.487 str. 1d.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.261 str.). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (LR CK 6.210 str. 2d.). Vadovaujantis tuo kas išdėstyta atsakovas privalo mokėti ieškovui 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo laiku nesumokėto nuomos mokesčio sumos, kuri yra skaičiuojama nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 393,88 Eur bylinėjimosi išlaidos (43,44 Eur (150 Lt) žyminis mokestis ir 350,44 Eur (1210,00 Lt) už advokato išlaidas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 98 str.1 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

 

              n u s p r e n d ž i a :

 

              ieškinį patenkinti.

              Priteisti iš atsakovo UAB „Laitas“, įmonės kodas 300856549, buveinės adresas: Pušų g.46-21, Gargždai, Klaipėdos r., 1773,80 Eur (6124,58 Lt) nesumokėto nuomos mokesčio, 159,64 Eur (551,21 Lt) delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistinos sumos, t.y. nuo 1933,44 Eur (6675,79 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 393,88 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris Eur 88 ct) bylinėjimosi išlaidų (43,44 Eur (150 Lt) žyminis mokestis ir 350,44 Eur (1210,00 Lt) už advokato išlaidas) ieškovui AB DNB bankas, įmonės kodas 112029270, adresas J.Basanavičiaus g.26, Vilnius.

              Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

 

 

 

               Teisėjas                                                         Gintaras Stonkus


Paminėta tekste:
  • CPK 123 str. Įteikimo tvarka
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis