Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10402-111/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09696-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,

išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

V. M. 2013 m. Rugpjūčio 17 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Iki-Cento“ Nr. 1285, eančioje Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 7 vnt. Kavos „Paulig“ po 15,99 t, bendros 111,93 Lt vertės, ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekes nesusimokėjęs.

V. M.,  būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pareigūnai (b. l. 7, 8, 9-14).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. V. M. paaiškinimo, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki-Cento“ Nr. 1285 administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog V. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. V. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į V. M. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. M. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti V. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Jonas Ivanauskas