Baudžiamoji byla Nr. 1-69-958/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24858-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija

23.1.2.; 1.1.7.2.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

                                          Lietuvos Respublikos vardu

2022 m. sausio 21 d.

              Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai (vaizdo konferencijos būdu),

gynėjui advokatui Eugenijui Karosui,

kaltinamajam E. L. (vaizdo konferencijos būdu),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-09-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val.; 2) 2007-04-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. - 2 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2006-09-29 nuosprendžiu - 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 3) 2008-01-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - 25 p. areštu, bausmę subendrinus su 2007-04-26 nuosprendžiu - 2 m. 20 d. laisvės atėmimo bausme; 4) 2008-10-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2008-01-24 nuosprendžiu - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2011-12-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 6) 2012-02-10 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta bausme - 4 m. laisvės atėmimo; 7) 2012-04-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. subendrinta - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 8) 2012-09-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausme; 9) 2012-11-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. subendrinta - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) 2013-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrinta - 6 metų laisvės atėmimo bausme; 11) 2016-02-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2013-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - 5 metų laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs ir teismo nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t o :

E. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai savo reikmėms įgijo psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,647 g., kurią suvyniotą į folijos lankstinuką neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), šaldytuvo viršutinėje lentynoje iki 2021-07-23, apie 20.30 val., kol vykdydami tarnybines pareigas, atlikdami įvykio vietos ir daiktų apžiūrą, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis E. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo reikmėms įsigijo tablečių „ekstazi“, iš kurių dalį suvartojo, o kitą dalį laikė šaldytuve. Šias tabletes, susuktas folijoje, surado atvykę policijos pareigūnai kaltinime nurodytu laiku. Kada ir iš kur įgijo šias psichotropines medžiagas negali pasakyti.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio aplinkybių tikslai nupasakoti negali, kadangi įvykio dieną, t. y. 2021-07-23, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pamena, kad į namus J(duomenys neskelbtini), buvo atvykę policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai virtuvėje, šaldytuvo viršutinėje lentynoje, rado jam priklausantį folijos lankstinuką su narkotine medžiaga „Ekstazi“. Kiek konkrečiai tablečių lankstinuke buvo nepamena, nes neprisimena kiek įvykio dieną šių tablečių suvartojo. Įvykio aplinkybių, kuriomis įsigijo narkotinę medžiagą „Ekstazi“, neprisimena, nepamena nei kas jam pardavė, nei kada, nei už kiek ir kur nurodytas medžiagas įsigijo, kadangi narkotines medžiagas vartoja nebe pirmą kartą, minėtas narkotines medžiagas pirko apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas įsigyja nedideliais kiekiais ir tik savo reikmėms, iš atsitiktinių nepažįstamų asmenų skirtinguose miestuose. Neprisimena nei datos, nei tikslios vietos, tačiau pamena, kad psichotropinės medžiagos – MDMA įsigijo Utenos mieste, tačiau nepamena asmens, iš kurio šią psichotropinę medžiagą įsigijo (tomas 1, b. l. 88-91, 94-97).

Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. L. yra jo sūnus. Su sūnumi E. L. gyvena (duomenys neskelbtini) (penktame aukšte), o sūnaus buto Nr. (duomenys neskelbtini) (ketvirtame aukšte). Su sūnumi E. L. palaiko ryšį, bet sūnaus nerūpestingas gyvenimo būdas jam nepatinka ir dažnai sūnaus į svečius nesikviečia, sūnus pas jį apsilanko labai retai. 2021-07-23, apie 18.00 val., ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje pamatė akivaizdžiai neadekvačioje būsenoje sūnų E. L.. Kadangi matė, kad E. L. negerai, nesiorientavo aplinkoje, akys buvo išvirtusios, pasidarė neramu dėl sūnaus E. L. sveikatos būklės, todėl nusprendė paskambinti pagalbos numeriu 112 ir iškviesti sūnui greitąją medicininę pagalbą. Sūnaus nenorėjo įskųsti, kad jis galimai yra vartojęs narkotikų, tiesiog jam pasidarė baisu dėl sūnaus sveikatos būklės ir norėjo, kad sūnų apžiūrėtų medikai ir suteiktų reikiamą medicininę pagalbą. Po to, būdamas ketvirtojo namo koridoriuje pamatė, kad policijos pareigūnai išveda E. L. su antrankiais. Po šio įvykio praėjus kelioms dienoms E. L. pasakė, kad jį policija sulaikė 2021-07-23 vakare, kadangi pas jį namuose rado narkotinių medžiagų. Anksčiau sūnų matydavo keistai linksmą, bet sūnus sakydavo, kad yra išgėręs alaus. Iš kur E. L. gavo narkotikų, jam nesakė (tomas 1, b. l. 39-42).

  Liudytoja D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2021 m. pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, leido R. D. gyventi jai priklausančiame bute, nuomos iš R. D. neėmė, tik ji turėjo susimokėti už komunalines paslaugas. Kartu su R. D. gyveno ir E. L.. Apie tai, kad 2021-07-23 jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado psichotropinės medžiagos nieko nežino. Su E. L. ir R. D. nebendrauja, su jais yra susitikusi tik kelis kartus, kai jie jai į darbą užnešdavo pinigus už buto komunalines paslaugas (tomas 1, b. l. 44-47).

Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2021 m. sausio mėnesio gyveno kartu su E. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad E. L. galimai vartoja narkotines medžiagas, neįtarė. 2021-07-23, atvykusi į butą, jai policijos pareigūnai pasakė, kad namuose rado narkotinių medžiagų. Buvo apstulbusi nuo šios žinios, jai buvo šokas. Nežino, nei kokie narkotikai buvo rasti, nei kur. Kokiomis aplinkybėmis E. L. įsigijo ir iš kokio asmens įsigijo narkotines medžiagas, nežino. Po to, kai E. L. buvo paleistas, kitą dieną E. L. prisipažino, kad jis kartkartėm vartoja narkotinių medžiagų ir kad narkotines medžiagas pamiršęs laikė šaldytuve, daugiau jokių aplinkybių nepasakė (tomas 1, b. l. 49-52).

   Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-23, apie 18.04 val., vykdant tarnybines funkcijas gavo pranešimą, kad J(duomenys neskelbtini), vyrui sutriko psichika,  vyras yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas R. L., kuris paaiškino, kad jo sūnus E. L. vartoja narkotines medžiagas ir nuo narkotinių medžiagų vartojimo E. L. sutriko psichika. E. L. buvo užsirakinęs savo kambaryje Nr. 422. Po 2-4 min. E. L. atidarė savo buto duris ir pakvietė užeiti. E. L. judesiai buvo sutrikę, akių vyzdžiai išsiplėtę, buvo akivaizdu, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. E. L. paaiškino, kad rūkė „žolę“, vartojo „ekstazi“ bei kitas narkotines medžiagas. E. L. pasiteiravus, ar jis bute laiko narkotines medžiagas, šis atsakė, kad narkotinių medžiagų bute neturi, kadangi visas narkotines medžiagas jau suvartojo. E. L. pakvietė apieškoti butą. Apžiūrint butą, šaldytuve buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga. E. L. paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos „ekstazi“, kurios priklauso jam (tomas 1, b. l. 54-57).

Analogiškas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojas A. N. (tomas 1, b.l. 59-62).

  Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kur šaldytuve buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su galimai psichotropine medžiaga (tomas 1, b. l. 17-27).

  Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kamera Nr. B0F1EC60924E fiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai bute, adresu J(duomenys neskelbtini), šaldytuve randa folijos lankstinuką ir E. L. paaiškina, jog tai yra „ekstazi“ (tomas 1, b. l. 63-70).

  Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1951166-21 matyti, kad trikampio formos, gelsvos spalvos tablečių su kaukolių atvaizdais ir perskyrimo vagele iš folijos lankstinuko, 2021-07-23 rasto šaldytuve, kuris yra bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno E. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,647 g (tomas 1, b. l. 33-37).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 1696/2021(01) matyti, kad, Ernesto laurinavičiaus šlapime (paimto 2021-07-23) rasta metamfetamino, amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), benzoilekgonino, ekgoninometilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (tomas 1, b. l. 112).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. L. neteisėtai savo reikmėms įgijo, laikė psichotropinę medžiagą - MDMA. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai sutapo su liudytojų parodymais, apžiūros protokolu, specialisto išvadomis bei kita rašytine bylos medžiaga. Pas E. L. rastos psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis – 0,647 g, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, nusikalto būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas 11 kartų, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, sistemingai baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neįregistruotas, (duomenys neskelbtini) nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, nedirba.

        Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, anksčiau taikytos laisvės atėmimo ar arešto bausmės nuo naujų nusikalstamų veiksmų neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė- laisvės atėmimas (BK 50 str.). Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, kadangi E. L. praeityje baustas už analogiškas bausmes, jokių išvadų nepadarė, būdamas laisvėje nesiėmė jokių veiksmų, jog nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o esant poreikiui gydytis nuo priklausomybės.

        Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam E. L. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: psichotropinės medžiagos - MDMA, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (tomas 1, b.l. 33-35), vokas su folijos lankstinuku (tomas 1, b.l.37), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), CD laikmena su vaizdo ir garso įrašais (tomas 1, b.l. 67) paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą išieškoti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo – 91,40 Eur (tomas 2, b.l. 123-125). Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamosios bylos nagrinėjime buvo pripažintas būtinu teismo nutartimi vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. L. yra nedirbantis, jam skiriama reali terminuota laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. L. netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

 n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. L. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. L. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

             Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

        Voką su folijos lankstinuku bei psichotropines narkotines medžiagas- MDMA, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistini tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

        CD laikmeną palikti saugoti byloje.

        Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai  apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.

Teisėja                          Kristina Latožienė