Baudžiamoji byla Nr. 1-1676-298/2019

     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42026-2019-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:   

                                                                                         1.1.7.2.2; 1.2.19.3.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

      2019 m. spalio 21 d.

                                                       Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje B. P. (B. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis automobilių pervėžėju, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

B. P. 2019 m. spalio 1 d. apie 12.05 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 115, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, už tai, kad jis nebūtų patrauktas atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą 211 punktą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 8 dalyje, t. y. kad nebūtų jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajai patrulei G. L. S. (valstybės tarnautojui) ir vyriausiajam patruliui A. P. (valstybės tarnautojui), davė įmautę su dokumentais, kurioje buvo įdėta viena 10 eurų kupiūra, sakydamas jeigu mažai davė, gali duoti dar, kad šie nerašytų jam protokolo ir paleistų, davė mažesnės nei 1 MGL vertės – 10 eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis B. P. 2019 m. spalio 1 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka duoti parodymus, parodymus duos rusų kalba. Su pareikštais įtarimais sutinka visiškai. Gyvena (duomenys neskelbtini). Jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo sutuoktine bei keturiais vaikais (du pilnamečiai, du nepilnamečiai). Dirba automobilių pervežėju. Į Lietuvą atvažiuoja dažnai, maždaug du–tris kartus per mėnesį. 2019 m. spalio 1 d. jis važiavo iš Kauno, į Biškeką, Kirgizijos Respubliką. Vežė krovininiu automobiliu 4 automobilius. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė Kelių policijos pareigūnai. Priėję prie jo pareigūnai pasakė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 punktą (negabaritinis krovinys), už kurį jam bus surašytas Administracinių nusižengimų protokolas. Pareigūnai pasakė, kad gaus 5 eurų baudą. Po to pareigūnai jo paprašė, kad pateiktų dokumentus, todėl davė įmautę su dokumentais, žinojo, kad įmautėje yra dešimties eurų kupiūra. Galvojo, kad pareigūnai paims pinigus ir jį paleis ir jis toliau važiuos. Pareigūnai jį įspėjo, kad už bandymą papirkti pareigūnus bus nubaustas, bet jis paklausė kiek pinigų reikia, kad jį paleistų. Tada pareigūnai pasakė, kad jis eitų į policijos automobilį, jis nesipriešino ir vykdė  policijos pareigūnų nurodymus. Po to jį pristatė į policijos įstaigą. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir nori atsiprašyti policijos pareigūnų, kuriems norėjo duoti kyšį. Pareiškia, kad į Lietuvą atvažiuoja dažnai, du–tris kartus per mėnesį, todėl esant reikalui atvyks į policijos įstaigą. Labai prašo skirti minimalią baudą, kadangi uždirba mažai, turi šeimą, keturis vaikus bei yra neįgalus. Jam paskirtą baudą sumokės kai atvažiuos kitą kartą į Lietuvą. Daugiau taip nesielgs. Prašo ištirti bylą, nes turi dirbti ir važiuoti toliau (b. l. 27–29).

Kaltinamojo B. P. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Liudytojos G. L. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ji dirba Vilniaus aps. VPK PR vyriausiąja patrule. 2019 m. spalio 1 d. pradėjo darbą 07.30 val. kartu su vyr. patruliu A. P. ekipaže V1724. Apie 12.05 val. patruliuojant Vilniaus r., Nemėžio sen., Didžiasalio k. pastebėjo automobilį Mercedes Benz SPRINTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris vilko kitą automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stangriąja vilktimi. Automobilis važiavo (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui adresu (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 punktą (negabaritinis krovinys). Priėjus ir prisistačius prie minėto automobilio vairuotojo, pastarasis buvo labai susijaudinęs. Vėliau paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo Kirgizijos Respublikos pilietis B. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su minėtu asmeniu bendravo rusų kalba, paaiškino, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir paprašė pateikti visus privalomus dokumentus, ką asmuo ir padarė pateikdamas įmautę ir pasakydamas: „Čia panele Jums". Visi pateikti automobilio dokumentai buvo tvarkingi, tačiau į dokumentų įmautę buvo įdėta viena 10 eurų kupiūra. B. P. buvo paaiškinta, kad mūsų šalyje kyšio davimas yra netoleruojamas, į ką jis pasakė: ,,kad jeigu mažai davė, gali duoti dar daugiau, pasakykit kiek reikia“. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną, gresia baudžiamoji atsakomybė. B. P. paaiškino, kad žino kas gresia už papirkimą, tačiau visada taip daro ir visi pareigūnai ima ir jį paleidžia, po ko vis prašė jį paleisti ir kartojo klausdamas kiek dar pinigų reikia, kad jo nebaustų ir nesulaikinėtų. B. P. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už kyšio davimą. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS apie 12.10 val. (b. l. 12–14). 

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad B. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, davė mažesnės nei 1 MGL vertės – 10 eurų kyšį. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojos G. L. S. parodymus,  procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami B. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalyje padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, atsižvelgiant į sunkią finansinę padėtį prašo bausmės mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 39).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 35), dirbantis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytą baudžiamąjį nusižengimą numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai B. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. spalio 1 d., 12:10 val. iki 2019 m. spalio 2 d. 10:45 val. (b. l. 22–23), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 30–31), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 eurų kupiūra, saugoma Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugykloje (b. l. 9–10), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

B. P. (B. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 48 MGL (2400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu B. P. (B. P.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti B. P. (B. P.) laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. spalio 2 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę B. P. (B. P.) skirti 30 MGL (1500 eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 eurų kupiūrą, saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugykloje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos priemonę, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

              Teisėjas                                                                                              Vaclavas Karšulis